РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-194206/23-13-2171

г. Москва

04 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛСПЕЦТРАНС" (129110, Г МОСКВА, ОЛИМПИЙСКИЙ ПР-КТ, Д. 16, СТР. 5, ЭТ/КОМ 4/18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2012, ИНН: 

<

***>)

К ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 698 874 руб. 20 коп.

В судебное заседание явился:

От истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 29.12.2023 №036/23/РСТ

от ответчика – ФИО3 паспорт, доверенность от 17.11.2023 №20ВОСТ-282/Д.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛСПЕЦТРАНС"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  о взыскании 2 698 874 руб. 20 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 2 449 936 руб. 66 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке железнодорожным транспортом грузов.

ООО «РСТ»  и  ОАО  «РЖД»  заключили договор  перевозки,  что  подтверждается подписанными сторонами транспортными железнодорожными накладными ЭЭ446871, ЭЭ458882, ЭЭ499548, ЭЭ542744, ЭЭ550887, ЭЭ600498, ЭЭ609555, ЭЭ637309, ЭЭ644808, ЭЭ678605, ЭЭ682880, ЭЭ687532, ЭЭ700442, ЭЭ728287, ЭЭ737348, ЭЭ784623, ЭЭ827631, ЭЭ834169, ЭЭ856075, ЭЭ880830, ЭЭ439669, ЭЭ447492 ЭЭ464252 ЭЭ499608 ЭЭ543811 ЭЭ551022 ЭЭ601511 ЭЭ611939 ЭЭ637348 ЭЭ652284 ЭЭ678609 ЭЭ683889 ЭЭ687858 ЭЭ704987 ЭЭ730273 ЭЭ739823 ЭЭ788579 ЭЭ829011 ЭЭ834279 ЭЭ877413 ЭЭ880889 ЭЭ420705, ЭЭ446191, ЭЭ449075, ЭЭ472416, ЭЭ507690, ЭЭ547534, ЭЭ551416, ЭЭ601827, ЭЭ633169, ЭЭ640727, ЭЭ678283, ЭЭ680004, ЭЭ683496, ЭЭ699715, ЭЭ706142, ЭЭ731915, ЭЭ749852, ЭЭ806528, ЭЭ831355, ЭЭ847378, ЭЭ879420, ЭЭ886488, ЭЭ446197, ЭЭ452241, ЭЭ491201, ЭЭ518342, ЭЭ550563, ЭЭ551516, ЭЭ607462, ЭЭ635173, ЭЭ640799, ЭЭ678586, ЭЭ680007, ЭЭ685661, ЭЭ699858, ЭЭ726369, ЭЭ737154, ЭЭ752091, ЭЭ806579, ЭЭ833403, ЭЭ847447, ЭЭ880289. ЭЭ890792, ЭЭ439505. ЭЭ446871, ЭЭ458882, ЭЭ499548, ЭЭ542744, ЭЭ550887, ЭЭ600498, ЭЭ609555, ЭЭ637309, ЭЭ644808, ЭЭ678605, ЭЭ682880, ЭЭ687532, ЭЭ700442, ЭЭ728287, ЭЭ737348, ЭЭ784623, ЭЭ827631, ЭЭ834169, ЭЭ856075, ЭЭ880830, ЭЭ439669, ЭЭ447492 ЭЭ464252 ЭЭ499608 ЭЭ543811 ЭЭ551022 ЭЭ601511 ЭЭ611939 ЭЭ637348 ЭЭ652284 ЭЭ678609 ЭЭ683889 ЭЭ687858 ЭЭ704987 ЭЭ730273 ЭЭ739823 ЭЭ788579 ЭЭ829011 ЭЭ834279 ЭЭ877413 ЭЭ880889 ЭЭ446178 ЭЭ448499, 50151380, ЭЭ500342, ЭЭ547356, ЭЭ551327, ЭЭ601707, ЭЭ633241, ЭЭ639889, ЭЭ671630, ЭЭ678619, ЭЭ682973, ЭЭ691562, ЭЭ706081, ЭЭ731847, ЭЭ740103, ЭЭ794758, ЭЭ829811, ЭЭ836819, ЭЭ879279, ЭЭ882283, ЭЭ439710, ЭЭ447977, ЭЭ464518, ЭЭ499808, ЭЭ547104, ЭЭ551206, ЭЭ601591, ЭЭ613817, ЭЭ638140, ЭЭ653987, ЭЭ678616, ЭЭ683993, ЭЭ691217, ЭЭ706213, ЭЭ731140, ЭЭ739891, ЭЭ789956, ЭЭ829808, ЭЭ834339, ЭЭ877791, ЭЭ881628, ЭЭ893601. ЭЭ896529, ЭЭ896786, ЭЭ897904, 50153282, 50151580, ЭЭ908870, ЭЭ911797,  ЭЭ931748.  ЭЭ935047,  ЭЭ935598,  ЭЭ938395,  ЭЭ939488,  ЭЭ967685,  ЭЭ972379, ЭЭ446442, ЭЭ452387, ЭЭ491646, ЭЭ521676, ЭЭ550742, ЭЭ556247, ЭЭ607489, ЭЭ635946, ЭЭ640801, ЭЭ678592, ЭЭ680021, ЭЭ685776, ЭЭ699959, ЭЭ726308, ЭЭ735226, ЭЭ752178, ЭЭ826320, ЭЭ833884. ЭЭ851088. ЭЭ880699. ЭЭ891426. ЭЭ929216, ЭЭ975928, ЭЭ977143.   ЭЭ977187,   ЭЭ977230,ЭЭ977274,   ЭЭ977614,   ЭЭ977659,   ЭЭ977957.   ЭЭ978494, ЭЭ978525 ЭЯ007164 ЭЯО14260 ЭЯ025939 ЭЯ026916 ЭЯ064527 ЭЯ075910 ЭЯ116750 ЭЯ121125 ЭЯ130128 ЭЯ 170750 ЭЯ 173794 ЭЯ213612 ЭЯ218925 ЭЯ265561 ЭЯ307806 ЭЯ321682 ЭЯ376584 ЭЯ395964 ЭЯ406953 ЭЯ449947 ЭЯ472556 ЭЯ509024 ЭЯ552483 ЭЯ567758 ЭЯ654379 ЭЯ696455 ЭЯ699836 ЭЯ746831 ЭЯ755297 ЭЯ800390 ЭЯ810207 ЭЯ854778 ЭЯ905569 ЭЯ952023 ЭА001137 ЭА055978 ЭА142594 ЭЭ978573 ЭЯ012883 ЭЯ014332 ЭЯ026056 ЭЯ028236 ЭЯ064875 ЭЯ077003 ЭЯ117085 ЭЯ121204 ЭЯ131652 ЭЯ170920 ЭЯ173850 ЭЯ214491 ЭЯ222908 ЭЯ269702 ЭЯ307709 ЭЯ321851 ЭЯ381091 ЭЯ400589 ЭЯ407181 ЭЯ450943 ЭЯ500343 ЭЯ510038 ЭЯ553016 ЭЯ568547  ЭЯ654382 ЭЯ696533 ЭЯ703914 ЭЯ746903 ЭЯ755625 ЭЯ800400 ЭЯ818200 ЭЯ871778 ЭЯ906006 ЭЯ952458 ЭА009644 ЭА063232 ЭА145882 ЭЭ978683 ЭЯО 13010 ЭЯ014871 ЭЯ025977 ЭЯ027491 ЭЯ064955 ЭЯ084471 ЭЯ117481 ЭЯ121324 ЭЯ 138803 ЭЯ 171006 ЭЯ179181 ЭЯ214966 ЭЯ227155 ЭЯ269752 ЭЯЗ12203 ЭЯ324141 ЭЯ381126 ЭЯ400606 ЭЯ425616 ЭЯ451399 ЭЯ501279 ЭЯ518209 ЭЯ553989 ЭЯ568601 ЭЯ654384 ЭЯ696707 ЭЯ715796 ЭЯ748047 ЭЯ758049 ЭЯ800413 ЭЯ847780 ЭЯ875909 ЭЯ910281 ЭЯ955805 ЭА014712 50155532, ЭА 193354, ЭЭ979469, ЭЯ013315, ЭЯО 16978, ЭЯ026646, ЭЯ042024, ЭЯ065081, ЭЯ 112264, ЭЯ 117903, ЭЯ121432, ЭЯ162996, ЭЯ 170700, ЭЯ183119, ЭЯ215019, ЭЯ230555, ЭЯ270424, ЭЯЗ 12300, ЭЯ343381, ЭЯ393534, ЭЯ401376, ЭЯ442036, ЭЯ458706, ЭЯ501811, ЭЯ523098, ЭЯ554754, ЭЯ569152, ЭЯ667858, ЭЯ696797, ЭЯ720444, ЭЯ748192, ЭЯ761173, ЭЯ800426, ЭЯ854148, ЭЯ878359, ЭЯ933657, ЭЯ956273, ЭА031229, ЭА097241, ЭА230802, ЭЭ987900 ЭЯ013380 ЭЯО 17074 ЭЯ026670 50154777, ЭЯ065214 ЭЯ112306 ЭЯ119941 ЭЯ 125463 ЭЯ163024 ЭЯ171957. ЭЯ 193466, ЭЯ215085 ЭЯ231330 ЭЯ270605 ЭЯЗ 13482 ЭЯ345985 ЭЯ393538 ЭЯ401639 ЭЯ443758 ЭЯ461985 ЭЯ501989 ЭЯ526442 ЭЯ557955 ЭЯ572294 ЭЯ692441 ЭЯ697206 ЭЯ725911 ЭЯ749305 ЭЯ764654 ЭЯ800430 ЭЯ854170 ЭЯ898518 ЭЯ933969 ЭЯ846444 ЭА031813 ЭА099708, ЭА242851, ЭЭ988467, ЭЯО 13469, ЭЯ017159, ЭЯ026504, ЭЯ060383, ЭЯ067801, ЭЯ112385, ЭЯ 120032, ЭЯ125575, ЭЯ 164339, ЭЯ 172472, 50155050, ЭЯ216493, ЭЯ233316, ЭЯ271496, ЭЯ313511, ЭЯ348415, ЭЯ393545, ЭЯ402636, ЭЯ444237, ЭЯ466654, ЭЯ502363, ЭЯ552525, ЭЯ563006, ЭЯ584457, ЭЯ693579. ЭЯ697310. ЭЯ745194, ЭЯ747950, ЭЯ768779, ЭЯ800567, ЭЯ854324, ЭЯ900318, ЭЯ934035, ЭЯ846447, ЭА038215, ЭА099775, ЭА254209,

ЭЯ005402. ЭЯ014128. ЭЯ019629, ЭЯ026691, ЭЯ064315, ЭЯ067816, ЭЯ 115908, ЭЯ 120628, ЭЯ 125535, ЭЯ 165414, ЭЯ 173468, 50155051, ЭЯ216957, ЭЯ233615, ЭЯ301814, ЭЯ313551, ЭЯ349228, ЭЯ394042. ЭЯ405740, ЭЯ445199. ЭЯ469762. ЭЯ507000. ЭЯ552628, ЭЯ563285. ЭЯ628645. ЭЯ694461, ЭЯ697477, ЭЯ746661. ЭЯ752858. ЭЯ799088. ЭЯ800585. ЭЯ854543. ЭЯ903382. ЭЯ934086, ЭЯ996232, ЭА038312, ЭА135074, ЭА322061, ЭЯ006479, ЭЯ014177, ЭЯ025820. ЭЯ026702, ЭЯ064408, ЭЯ073192, ЭЯ116556, ЭЯ120709, ЭЯ 130021, ЭЯ 168071, ЭЯ 173740, ЭЯ212643, ЭЯ218118, ЭЯ265262, ЭЯ305861, ЭЯ32165, ЭЯ394757, ЭЯ405879, ЭЯ446661, ЭЯ470456, ЭЯ508660, ЭЯ552480, ЭЯ563950, ЭЯ649604, ЭЯ696368, ЭЯ697649, ЭЯ746740, ЭЯ755140, ЭЯ799962, ЭЯ 804162, ЭЯ854665, ЭЯ905365, ЭЯ934118, ЭЯ999361, ЭА052661, ЭА141779, ЭА346081, 50142020, 50142021, 50142213, 50142214, 50142215, 50142294, 50147331, 50147828, 50147830, 50148334, 50149064, 50149065, 50149858, 50149859, 50148265, 50152511, в которых указано, что Истец является грузоотправитель, а Ответчик - перевозчиком.

Истцом на электронную почту Ответчика: fax@css.rzd.ru было направлено требование (досудебная претензия) от 05.04.2023 № 748.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Истцом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве и приняты, в связи с чем было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для начисления ответчику неустойки. Однако, суд не может согласиться с размером заявленной неустойки.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласие истца на предъявление (прием) вагонов к перевозке ранее указанной даты — уменьшение на 8 596,68 руб. отмечено в ж.д. накладных.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными требования истца являются лишь в части неустойки в размере 2 441 339,98 руб.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 953 071 руб. 98 коп.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 1 953 071 руб. 98 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛСПЕЦТРАНС" (ИНН: 

<

***>) пени в размере 1 953 071 (один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи семьдесят один) руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  35 123 (тридцать пять тысяч сто двадцать три) руб.

В остальной части отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛСПЕЦТРАНС" из федерльного бюджета государственную пошлину  в размере 1 247 руб. (п/п 5369 от 03.08.2023).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова