ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.07.2019                                                                              Дело № А40-188709/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2019

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Воскресенская земля» – извещено, представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям – ФИО1 (представителя по доверенности от 07.06.2019),

рассмотрев 25.06.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воскресенская земля»,

на решение от 23.11.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление от 06.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой Т.Б., Свиридовым В.А.. Чеботаревой И.А.,

по делу № А40-188709/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воскресенская земля»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям

об оспаривании действий, результатов проверки, предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Воскресенская земля» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее – управление) о признании незаконными действий по проведению организованной распоряжением от 23.05.2018 № 499-РП внеплановой выездной проверки в отсутствие представителя общества; об отмене результатов внеплановой выездной проверки, организованной распоряжением управления от 23.05.2018 № 499-РП, и изложенных в акте проверки от 29.06.2018 № 06-37/30/499-РП; о признании недействительным предписания управления от 29.06.2018 № 06-37/30/499-РП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество, утверждая, что уведомление о проведении внеплановой выездной проверки было получено им в нарушение установленного срока, просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением на основании распоряжения от 23.05.2018 № 499-РП проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении общества с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 23.10.2017 № 06-37/91/1185-РП.

По результатам проверки общества было выдано предписание от 29.06.2018 № 06-37/30/499-РП об устранении нарушений, выявленных в результате проведенной проверки.

Полагая, что проверка была проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон), общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Согласно части 1 статьи 10 Закона предметом внеплановой проверки является выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора).

В соответствии с частью 16 статьи 10 Законао проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона нарушение требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 Закона, относится к грубым нарушениям закона.

Согласно части 1 статьи 20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций установили, что уведомление о проведении проверки было получено обществом за сутки до проведения проверки, в связи с чем пришли к выводу о соблюдении управлением требований части 16 статьи 10 Закона.

При этом, отклоняя доводы общества об обратном, суды исходили из того, что заместителем руководителя управления вынесено распоряжение от 23.05.2018 № 499-РП о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного предписания от 23.10.2017 № 06-37/91/1185-РП.

Уведомление о проведении проверки было направлено обществу по его юридическому адресу 04.06.2018 почтовым отправлением с почтовым идентификатором 14018430018727 и получено им 20.06.2018. Из акта проверки следует, что проверка проводилась 21.06.2018.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы общества, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу № А40-188709/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

 

Судьи О.В. Каменская

 

В.В. Кузнецов