АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2025 года

Дело №

А56-121256/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 27.09.2023 № 295-23), от государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Морская школа» Московского района Санкт-Петербурга директора ФИО2 (приказ от 30.05.2023 № 348-к), ФИО3 (доверенность от 03.03.2025 № 10/25), от Администрации Московского района Санкт-Петербурга ФИО4 (доверенность от 25.02.2025), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по делу № А56-121256/2022, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197349, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Морская школа» Московского района Санкт-Петербурга, адрес: 196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 164, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Школа), о взыскании 16 593 595 руб. 32 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 348 238 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 16.07.2022 по 19.10.2022, с их последующим начислением, начиная с 20.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Московского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), Комитет финансов Санкт-Петербурга, Комитет по образованию Санкт-Петербурга (далее – Комитет по образованию), общество с ограниченной ответственностью «Петроэнергоконтроль».

Решением от 02.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2024, иск удовлетворен частично; со Школы в пользу Общества взыскано 559 749 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 11 747 руб. 07 коп. процентов, начисленных с 16.07.2022 по 19.10.2022, с их последующим начислением, начиная с 20.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; в остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.04.2024 и постановление апелляционного суда от 27.09.2024 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 16 033 845 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 336 491 руб. 12 коп. процентов, начисленных с 16.07.2022 по 19.10.2022, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме. 

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно приняли контррасчет задолженности, произведенный ответчиком с учетом режима работы спорного объекта и одного питающего ввода, и не учли, что в ходе проверки на объекте зафиксировано два питающих ввода. То обстоятельство, что по одному из вводов не был подключен прибор учета, не свидетельствует об отсутствии напряжения на соответствующем вводе.

В отзывах на кассационную жалобу Школа и Администрация просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от Комитета по образованию через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило письменное ходатайство от 13.02.2025 об исключении Комитета по образованию из числа участников судебного процесса. Кассационный суд отклонил указанное ходатайство, поскольку в силу статей 286 и 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исключению лиц из числа участников процесса. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Школы и Администрации возражали против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Комитет по образованию в ходатайстве от 13.02.2025, направленном в кассационный суд через систему подачи документов «Мой арбитр», просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, в отношении объекта – Школа (комнаты 2, 15, 16, 17, 18, 19 (1этаж), 33, 32, 31, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21 (2этаж), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 164, лит. А, представители Общества 27.05.2022 провели обследование энеропринимающих устройств потребителя на предмет выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки сетевая организация установила, что Школа потребляла электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 27.05.2022 № бп/024379 (далее – Акт от 27.05.2022).

В пункте 2 Акта от 27.05.2022 указано, что место и способ бездоговорного потребления ввод № 1 и ввод № 2, потребление электроэнергии в отсутствие действующего договора энергоснабжения; потребление электроэнергии на вводе № 3 осуществляется в рамках договора от 17.01.2022 № 78130000031430.

В пункте 4 названного акта указано, что ввод № 1 имеет наличие целостной пломбы, отражены показания прибора учета; ввод № 2 также имеет наличие целостной пломбы, прибор учета отключен.

Общество произвело расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом за период с 28.05.2021 по 27.05.2022, который составил 1 040 688 кВтч, и выставило Школе счет на оплату от 15.06.2022 № 49900088 на общую сумму 16 593 595 руб., который последняя не оплатила.

В целях досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Учреждения претензию от 23.08.2022 № ПЭК/048/1928 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение Школой обязанности по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на иск, Школа представила контррасчет задолженности на сумму 559 749 руб. 70 коп. по вводу № 1 с учетом режима работы организации, указав, что на вводе № 2 напряжение отсутствовало.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, положив в основу судебных актов контррасчет объема бездоговорного потребления, представленный Школой.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений № 442.

На основании пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исследовав и оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ответчик допустил на спорном объекте потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного в установленном порядке, задолженность по оплате которого составила 559 749 руб. 70 коп. 

При этом суды сделали вывод о том, что контррасчет ответчика не противоречит действующему законодательству и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды взыскали с ответчика 11 747 руб. 07 коп. процентов, начисленных с 16.07.2022 по 19.10.2022, с их последующим начислением, начиная с 20.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, отказав во взыскании остальной части процентов.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 11.05.2016 следует, что Школе на праве оперативного управления принадлежит нежилое пятиэтажное здание по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 164, лит.А (т.д. 1 л. 160).

В материалы дела ответчик представил договор энергоснабжения от 17.01.2022 № 78130000031430 (далее – Договор от 17.01.2022).

 В приложении А «Перечень энергоснабжаемых объектов» к Договору от 17.01.2022 в пункте 1 указан энергоснабжаемый объект - Школа, по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 164, лит. А.

Таким образом, энергоснабжаемым объектом по Договору от 17.01.2022 является здание Школы в целом. Договор изначально заключен на весь энергоснабжаемый объект – здание Школы.

К тому же из пункта 1 (строка 5 и 6) Акта от 27.05.2022 следует, что объектом проверки также являлась «школа», расположенная по адресу: Московский пр., д. 164, лит. А.

При таких обстоятельствах потребление электрической энергии в отдельных комнатах первого и второго этажей здания Школы нельзя квалифицировать как бездоговорное потребление при наличии Договора от 17.01.2022 на все здание Школы в целом.

Следует отметить, что кассационную жалобу ответчик не подавал.

То обстоятельство, что к Договору от 17.01.2022 гарантирующий поставщик и Школа заключили дополнительное соглашение от 31.05.2022, которым в приложение А включен пункт 3, содержащий ссылку на помещения 2-Н, 4-Н и 6-Н спорного здания Школы, не может служить основанием для признания потребления электроэнергии в спорный период бездоговорным, поскольку энергоснабжаемый объект остался прежний – здание Школы.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по делу № А56-121256/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов

 В.К. Серова