АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30978/2016

19 июня 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи  А.И. Михайловой, при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Жаналиевым А.А. (после перерыва), 

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосервис», г. Саратов

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

Комитет по управлению имуществом г. Саратова 

Администрация Заводского района г. Саратова

о признании незаконным бездействия, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, действующий по доверенности от 10.02.2017 года, доверенность действительна три года, обозревался паспорт,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.11.2016 года, ФИО4, действующая на основании доверенности от 02.02.2017 года №01-04/155, 

от Администрации Заводского района г. Саратова- ФИО5, действующая на основании доверенности от 24.03.2017 года №01-16/1164

иные лица – не явились, извещены,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Промэнергосервис» с заявлением о признании незаконным бездействия.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергосервис» принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 91,5 кв.м в подземном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Данное нежилое помещение приобретено ООО «Промэнергосервис» у ОАО «Хлебокомбинат» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2003 г. Право собственности ООО «Промэнергосервис» на указанное помещение зарегистрировано в ЕГРП 28.04.2003 г, в подтверждение чего выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 64АА № 58148 от 28.04.2003 г.

01.09.2016 г. на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту именуется «Администрация») в сети Интернет http://saratovmer.ru размещено обращение, адресованное собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, о приобретении для них жилых помещений в рамках реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» (II этап).

В перечне аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в 2016 году, указан дом по улице Барнаульской, 11.

При обращении к тексту постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 17.03.2016 года № 586 ООО «Промэнергосервис» стало известно, что определенный ведомственной программой срок начала и конца переселения жильцов указанного аварийного дома - IV квартал 2016 года.

Поскольку намеченный на переселение жильцов многоквартирного дома срок истекал, однако при этом собственникам нежилых помещений в указанном доме не поступало каких-либо сообщений о предстоящем изъятии их помещений в аварийном доме для муниципальных нужд, ООО «Промэнергосервис» направило в Администрацию обращение от 26.09.2016 г. № 51/16, в котором просило направить собственникам многоквартирного дома требование о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В ответе Администрации от 25.10.2016 г. №01-02-20/566 на обращение ООО «Промэнергосервис» от 26.09.2016 г. №51/16 указывается на отсутствие финансирования работ по сносу аварийного многоквартирного дома № 11 по ул. Барнаульской в г. Саратове.

Требование собственникам помещений в многоквартирном доме № 11 по ул. Барнаульской в г. Саратове о сносе многоквартирного дома или его реконструкции в разумный срок, на необходимость направления которого ООО «Промэнергосервис» указало в обращении от 26.09.2016 г. № 51/16, Администрация не направила.

ООО «Промэнергосервис», посчитав вышеуказанное бездействие Администрации незаконным и нарушающим права собственников помещений в многоквартирном доме, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. 

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

 В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, которые заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. 

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен нормами ЖК РФ и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение № 47). 

В силу части 11 статьи 32 ЖК РФ в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или  реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. 

В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи. 

Следовательно, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в этом доме органом, принявшим такое решение, предъявляется требование о его сносе или реконструкции, для чего предоставляется разумный срок. Если собственники помещений не осуществили в установленный срок снос аварийного дома, то земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд, которое (изъятие) осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ. 

При этом арбитражный суд отмечает, что правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме действующим законодательством прямо не урегулированы. 

Однако, частью 6 статьи 13 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права). 

Таким образом, суд, руководствуясь частью 6 статьи 13 АПК РФ, приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям по аналогии закона положения частей 10, 11 статьи 32 ЖК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Пунктом 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных данной статьей, а именно: обращения взыскания на имущество по обязательствам (статья 237), отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238), отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239), выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240, 241), реквизиция (статья 242), конфискация (статья 243) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293 ГК РФ. 

В пункте 1 статьи 239 ГК РФ установлено, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279-282 и 284-286 настоящего Кодекса.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013 № 1347 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах». 

В указанную программу включен, в том числе, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Основанием для включения указанного дома в целевую программу послужило вынесение Администрацией Заводского района г. Саратова постановления от 20.05.1998 года №350.

Как следует из п.1 указанного постановления, жилые дома, в том числе дом, расположенный по адресу: 

<

...>, признаны непригодными для постоянного проживания.

Вместе с тем, суд отмечает, что указанным постановлением, решение об изъятии либо о сносе спорного жилого помещения, либо об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой многоквартирный дом для государственных или муниципальных нужд не принималось.

Указанный вопрос не рассматривался также и при утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах».

Пунктом 47 Положения № 47 предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. 

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанного пункта, в случае принятия комиссией решения о сносе жилого дома, указанное требование должно быть непосредственно указанно в постановлении, вместе с тем, указанное решение принято не было.

Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения № 47). 

Однако ни постановление Администрации Заводского района г. Саратова, от 20.05.1998 года №350, ни постановление № 1347 от 08.07.2013 «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» заявителем не были обжалованы в установленном порядке. 

Доказательства же принудительного изъятия у истца спорного недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд отсутствуют.

Таким образом, признавая дом, расположенный по адресу: 

<

...>, аварийным и непригодным для проживания, Администрация не преследовала цель изъятия имущества для нужд государства или муниципального образования. 

Основанием для принятия Администрацией постановления от № 1347 от 08.07.2013 «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» явилась непригодность этого жилого дома для дальнейшего проживания в силу его ветхости и аварийного состояния, однако непосредственно решение о сносе принято не было.

Указанные обстоятельства исключают удовлетворение заявления ООО «Промэнергосервис» о направлении собственникам требования именно о сносе многоквартирного дома или его реконструкции, поскольку непосредственно данное решение государственным органом принято не было. 

Кроме того, суд отмечает, что обязательный порядок направления требования не действовал на момент издания Администрацией Заводского района г. Саратова постановления от 20.05.1998 года.

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (статья 54 Конституции Российской Федерации).

Поскольку на администрацию такая обязанность не возлагалась в силу закона, указанная обязанность также не предусмотрена ведомственной целевой программой «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», то оспариваемое бездействие не имеет место в рассматриваемом споре.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                          А.И. Михайлова