АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3257/2023

г. Киров

07 июня 2023 года

Резолютивная часть решения принята 25 мая 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техническая служба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610025, 

<

...>)

о взыскании 323 244 рублей 41 копеек 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техническая служба» (далее – истец, ООО «ТС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт»   (далее – ответчик, ООО «Смарт») о взыскании 323 244 рублей 41 копейки, в том числе 313 829 рублей 53 копеек долга по договору на оказание абонентских услуг от 01.02.2022, 9 414  рублей 88 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 11.01.2023 по 09.02.2023.

Исковые требования основаны на статьях 15, 160, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в отношении помещений ответчика, расположенных по адресу: 

<

...>, за период с февраля по декабрь 2022 года.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований; указывает на то, что истец не является гарантирующим поставщиком коммунальных услуг, а потому не имеет права требовать стоимость коммунальных услуг; истцом документально не подтверждены тарифы, установленные для ресурсоснабжающих организаций, и указанные в счетах на оплату; в договоре отсутствуют сведения  относительно занимаемой ответчиком площади и наличия приборов учета, в связи с чем не представляется возможным определить каким образом истцом произведены начисления; истцом также ко взысканию предъявлена плата за «содержание трансформаторной подстанции», вместе с тем данный вид услуги условиями договора не предусмотрен.

Определением от 30.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом. 

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда (в виде резолютивной части) от 25.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В пределах установленного процессуального срока от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Смарт» (абонент) и ООО «ТС» (услугодатель) 01.02.2022 подписан договор на оказание абонентских услуг (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора услугодатель предоставляет абоненту комплекс услуг: отпуск энергоносителей, водоснабжение и прием сточных вод в помещениях цокольного и подвального этажей здания по ул. Дерендяева, д.80, корп.1, находящиеся у абонента в аренде по договору аренды, обслуживание наружных инженерных сетей, уборка прилегающей к зданию территории, расчет и согласование размеры платы за сброс загрязняющих веществ в горколлектор.

В соответствии с пунктом 1.4 договора учет отпускаемых энергоносителей производится: электроэнергии – по приборам учета электрической энергии, количество учтенной энергии увеличивается на размер потерь в сети – 1,9%; абонент является потребителем электроэнергии низкого напряжения; теплоэнергии -  расчетным путем в соответствии установленной мощности (проектными нагрузками), а при наличии приборов учета – по приборам учета; водоснабжение и прием сточных вод, согласование и расчет платы за сброс загрязняющих веществ в горколлектор, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения, плата за сброс загрязняющих веществ в горколлектор – производится по приборам учета водоснабжения.

Обязанность абонента по оплате оказанных услуг установлена пунктом 2.2.2 договора. 

Согласно пункту 3.1 договора плата за потребленную электроэнергию и теплоэнергию берется по тарифам ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «Т Плюс», за питьевую воду, прием сточных вод, согласование и расчет платы за сброс загрязняющих веществ в горколлектор, а также плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения, плата за сброс загрязняющих веществ в горколлектор берется по тарифам МУП «Водоканал».      

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что сумма платежей за потребленные теплоэнергию, электроэнергию, воду и прием сточных вод, а также плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения, плата за сброс загрязняющих веществ в горколлектор определяется пропорционально занимаемым площадям, указанных в пункте 1.1 договора, или по приборам учета, если таковые имеются, расчет суммы платежа производится ежемесячно и предоставляется абоненту вместе с актом выполненных работ.

Возмещение затрат на обслуживание наружных инженерных сетей берется из расчета 12,5% от стоимости коммунальных платежей (пункт 3.3 договора).

Плата за содержание трансформаторной подстанции составляет 7,5 % от стоимости потребленной электроэнергии за учетный месяц (пункт 3.4 договора).

Плата за обслуживание инженерных сетей абонента, уборка прилегающей территории берется из расчета планируемых годовых затрат, пропорционально занимаемым площадям и является фиксированной на 1 год (пункт 3.5 договора).

Указанная сумма (пункты 3.1 – 3.5) оплачивается абонентом, согласно предъявляемым счетам до 10 числа месяца следующего за расчетным (пункт 3.6 договора).

В случае просрочки оплаты платежей (пункты 3.1 – 3.5) в сроки, указанные в пунктах 3.6 – 3.8 договора, абонент выплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки (пункт 4.2. договора).

Срок действия договора установлен с 01.02.2022 по 31.12.2022 (пункт 8.1 договора). Условия пролонгации действия договора предусмотрены в пункте 8.2 договора.

Согласно исковому заявлению, за период с февраля по декабрь 2022 года истец оказывал услуги ответчику по договору, в обоснование чего представил акты за указанный период на общую сумму 356 829 рублей 53 копейки, в том числе от 31.03.2022 №95 на сумму 71 836 рублей 65 копеек, от 30.04.2022 №111 на сумму 30 063 рубля 29 копеек, от 31.05.2022 №135 на сумму 22 259 рублей 77 копеек, от 30.06.2022 №175 на сумму 27 651 рубль 59 копеек, от 21.07.2022 №204 на сумму 21 878 рублей 89 копеек, от 31.08.2022 №234 на сумму 21 736 рублей 45 копеек, от 30.09.2022 №264 на сумму 24 731 рубль 48 копеек, от 31.10.2022 №293 на сумму 35 951 рубль 45 копеек, от 30.11.2022 №343 на сумму 51 870 рублей 02 копейки, от 31.12.2022 №358 на сумму 48 849 рублей 94 копейки.

Согласно платежному поручению от 01.06.2022 №1320 в счет оплаты за коммунальные платежи по счету № 95 от 31.03.2022 от ответчика поступили денежные средства в размере 43 000 рублей 00 копеек.

По расчету истца сумма задолженности ответчика по договору составляет 313 829 рублей 53 копейки. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 19.10.2022, от 13.12.2022 с требованием об оплате задолженности, которые оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг подтверждается актами от 31.03.2022 №95, от 30.04.2022 №111, от 31.05.2022 №135, от 30.06.2022 №175, от 21.07.2022 №204, от 31.08.2022 №234, от 30.09.2022 №264, от 31.10.2022 №293, от 30.11.2022 №343, от 31.12.2022 №358.

Кроме того, платежным поручением от 01.06.2022 №1320 ответчик, в счет оплаты за коммунальные платежи по счету № 95 от 31.03.2022, перечислил истцу денежные средства в сумме 43 000 рублей 00 копеек.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что ООО «ТС» не является гарантирующим поставщиком коммунальных услуг, а потому не имеет права требовать стоимость коммунальных услуг.

Как предусмотрено пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от   01.02.2022 предметом которого является предоставление ответчику услуг, в том числе по отпуску энергоносителей, водоснабжению и приему сточных вод.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Указанный договор исполнялся сторонами, в том числе ответчиком, внесшим платеж за коммунальные платежи по счету № 95 от 31.03.2022 в сумме 43 000 рублей 00 копеек.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты оказанных услуг (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В этой связи к рассматриваемым правоотношениям суд счел возможным применить принцип эстоппель и правило о том, что никто не может противоречить собственному предыдущему поведению. Ответчик добровольно заключил договор с истцом и оплачивал ООО «ТС» услуги по договору, о чем представлено платежное поручение. Ответчик не заявлял об отсутствии у ООО «ТС» права на коммунальные услуги.

Судом также отклоняются доводы ответчика относительного того, что тарифы, установленные для ресурсоснабжающих организаций не представлены истцом, а также о том, что в договоре отсутствуют сведения  о занимаемой ответчиком площади и наличия приборов учета, в связи с чем не представляется возможным определить каким образом истцом произведены начисления.

Являясь исполнителем услуг, истец осуществлял расчет подлежащих платежей в соответствии с условиями заключенного договора и с учетом стоимости услуг, рассчитанных ресурсоснабжающими организациями, согласно выставленным платежным документам.

Ответчик не был лишен возможности на протяжении длительного периода времени ознакомиться с информацией, находящейся в свободном доступе как в сети интернет, так и непосредственно на сайтах ресурсоснабжающих организаций, но не сделал этого. 

Являясь владельцем спорного помещения, ответчик не может не обладать сведениями относительно площади помещения находящегося в его владении. 

Таким образом, объективных причин невозможности оплаты услуг, обращений в ООО «ТС» в случае неясности, недостоверности платежных документов ответчиком не представлено.

Кроме того ответчик был вправе произвести самостоятельные расчеты, в соответствии с теми параметрами, которые считает необходимыми применять в данном случае, и представить контррасчет для ознакомления истцу, вместе с тем этого не сделал.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что истцом необоснованно предъявлена ко взысканию плата за «содержание трансформаторной подстанции», поскольку данный вид услуги условиями договора не предусмотрен, как противоречащий условиям договора.

Так в пункте 3.4 договора установлено, что плата за содержание трансформаторной подстанции составляет 7,5 % от стоимости потребленной электроэнергии за учетный месяц.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 313 829 рублей 53 копеек задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты оказанных по договору услуг истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2023 по 09.02.2023  в размере 9 414 рублей 88 копеек. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 9 414 рублей 88 копеек неустойки за период с 11.01.2023 по 09.02.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 465 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610025, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническая служба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>) 323 244 (триста двадцать три тысячи двести сорок четыре) рубля 41 копейку, в том числе 313 829 (триста тринадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 53 копейки долга по договору на оказание абонентских услуг от 01.02.2022 за период с  февраля по декабрь 2022 года, 9 414 (девять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 88 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 11.01.2023 по 09.02.2023, а также 9 465 (девять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                        Е.Ю. Прозорова