Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-549/20

21 августа 2020 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Л.А. Кулаковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушулдаевой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН 1020400736883, ИНН 0400000069, пр-кт. Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ОГРН 1020400754890, ИНН 0411073679, ул. Ленина, д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о признании незаконными и отмене актов внеплановой камеральной проверки № 10 и № 13 от 26.03.2020, 

при участии представителей:

Казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" – ФИО2, по доверенности от 29.04.2020 № 22 (диплом г. Горно-Алтайск, ГАГУ ВСВ 0642039 рег.номер 203 от 29.06.2005), ФИО3, по доверенности от 18.06.2020 № 61 (в деле);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай – ФИО4, по доверенности от 02.09.2019 № 15 (диплом ФГБУ ВО «Алтайский государственный университет» 

<

...> 0002315 рег.номер 140 от 02.07.2018),

Министерства экономического развития Республики Алтай – ФИО5, по доверенности от 10.08.2020 (диплом ГАГУ 100424 0053269 от 04.07.2014, рег номер 1916),

ООО «Сибирский Континент» - не явился, уведомлен,

установил:

Казенное учреждение Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (далее – КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее –антимонопольный орган, ответчик. УФАС по РА) о признании незаконным и отмене акта внеплановой камеральной проверки от 26.03.2020 № 13 (дело № А02-549/2020).

КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" также обратилось в арбитражный суд с заявлением к антимонопольному органу о признании незаконным и отмене акта внеплановой камеральной проверки от 26.03.2020 № 10 (дело № А02-551/2020).

08.06.2020 в суд от антимонопольного органа поступили отзывы на заявленные требования, в которых он просит  отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 29.06.2020 суд:

объединил в одно производство дела № А02-549/2020 и А02-551/2020 (данные дела являются однородными, сторонами являются одни и те же лица, дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам);

- привлек Министерства экономического развития Республики Алтай (далее - Минэкономразвития)  и общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Континент» (далее - ООО «Сибирский Континент», общество) в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзывах на заявление третьи лица поддержали требования заявителя в полном объеме.

Представитель ООО «Сибирский Континент» в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В связи с этим и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие ООО «Сибирский Континент».

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях, дополнительно указали, что ООО «Шебалинское ДРСУ» не участвовало в закупке, заявка на участие была подана только ООО «Сибирский континент».

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Представитель Минэкономразвития поддержал требования заявителя.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд не нашел оснований для привлечения ООО «Шебалинское ДРСУ» к участию в деле, так как будущее решение суда не может затронуть его права и интересы как лица, либо ограниченного в доступе к участию в закупке, либо лица, которое могло бы стать победителем данной закупки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 06.02.2020 уполномоченным органом –Минэкономразвития на официальном сайте ЕИС в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона «Ремонт автомобильной дороги «Ябоган-Туекта» км 304+200 – км 309+200 ».

Согласно извещению № 0177200000920000067:

начальная  (максимальная) цена контракта – 102362840 руб.;

дата и время срока подачи заявок – 14.02.2020, 09-00;

дата проведения электронного аукциона – 18.02.2020.

Заказчик – КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор».

Аукционной документацией в соответствии со статьей 31 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг» (далее – Закон о контрактной системе) установлены требования к участникам закупки, а также дополнительные требования, предусмотренные пунктом 2(3) Приложения № 1 постановления Правительства Российской Федерации № 99 от 04.02.2015 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99).

 Заявка на участие в электронном аукционе была подана единственным участником  - ООО «Сибирский Континент». В подтверждение соответствия дополнительным требованиям к опыту работы общество приложило к заявке копию договора субподряда   от 20.08.2019 № РАД-2019/1601/СУБ1 на ремонт автомобильной дороги «Черга-Беш-Озек-Усть-Кан-Талда-Карагай - граница Казахстана с подъездом Талда-Тюнгур» (природный парк «Белуха») км 29+900 - км 40+000», на общую сумму 47454820 руб., заключенный с ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-восточное дорожно-строительное управление (генподрядчик), копии актов о приемке выполненных работ, копию акта приемки законченных работ по ремонту, копию соглашения о расторжении договора по соглашению сторон (стоимость фактически выполненных работ 46579184 руб. 80 коп.).

 Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.02.2020, единственная заявка ООО «Сибирский Континент» (заявка № 1) признана аукционной комиссией заказчика соответствующей требованиям аукционной документации. С данным лицом заключен государственный контракт.

06.02.2020 уполномоченным органом – Минэкономразвития на официальном сайте ЕИС в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона «Ремонт автомобильной дороги «Усть-Сема-Чемал-Куюс»» км 32+620 – км 40+000 ».

Согласно извещению № 0177200000920000073:

начальная  (максимальная) цена контракта – 134270050 руб.;

дата и время срока подачи заявок – 14.02.2020, 09-00;

дата проведения электронного аукциона – 18.02.2020.

Заказчик – КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор».

Аукционной документацией в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе установлены требования к участникам закупки, а также дополнительные требования, предусмотренные пунктом 2(3) Приложения № 1 Постановления № 99).

Заявка на участие в электронном аукционе была подана единственным участником  - ООО «Сибирский Континент». В подтверждение соответствия дополнительным требованиям к опыту работы общество приложило к заявке копию договора субподряда   от 20.08.2019 № РАД-2019/1601/СУБ1 на ремонт автомобильной дороги «Черга-Беш-Озек-Усть-Кан-Талда-Карагай - граница Казахстана с подъездом Талда-Тюнгур» (природный парк «Белуха») км 29+900 - км 40+000», на общую сумму 47454820 руб., заключенный с ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-восточное дорожно-строительное управление (генподрядчик), копии актов о приемке выполненных работ, копию акта приемки законченных работ по ремонту, копию соглашения о расторжении договора по соглашению сторон (стоимость фактически выполненных работ 46579184 руб. 80 коп.).

Согласно протоколу  подведения итогов электронного аукциона от 18.02.2020, единственная заявка ООО «Сибирский Континент» (заявка № 1) признана аукционной комиссией заказчика соответствующей требованиям аукционной документации. С данным лицом заключен государственный контракт.

27.02.2020 в УФАС по РА поступили 2 идентичных обращения ООО «Шебалинского ДРСУ» по вышеназванным электронным аукционам.

В обращении ООО «Шебалинское ДРСУ» указало, что заявка ООО «Сибирский Континент» необоснованно признана соответствующей Закону о контрактной системе и документации об электронном аукционе, поскольку общество не соответствует дополнительным требованиям, предусмотренным статьей 31 Закона о контрактной системе и пунктом 2(3) Приложения № 1 Постановления № 99.

По данному обращению, а также на основании поручения ФАС России № МЕ/49839-ПР/19 от 13.06.2019 о необходимости усиления контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок в рамках национальных проектов,  антимонопольный орган провел внеплановые камеральные проверки вышеназванных  закупок.  Результаты проверок отражены в актах № 10 и № 13 от 26.03.2020.

В актах внеплановых камеральных проверок № 10 и № 13 УФАС по РА указало, что аукционная комиссия неправомерно приняла решение о признании заявок ООО «Сибирский континент» (на участие в электронных аукционах «Ремонт автомобильной дороги «Ябоган-Туекта» км 304+200 – км 309+200» и Ремонт автомобильной дороги «Усть-Сема-Чемал-Куюс»» км 32+620 – км 40+000»), соответствующими дополнительным требованиям, установленным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и пункте 2(3) Приложения № 1 Постановления № 99. 

По мнению УФАС по РА заявки ООО «Сибирский континент» подлежали отклонению, так как общество в подтверждение имеющегося опыта работы представило не договор на выполнение соответствующих работ (договор подряда), а договор субподряда, что не соответствует требованиям вышеназванных нормативных актов и аукционной документации. Иных несоответствий не выявлено.

В связи с этим, антимонопольный орган в актах проверки № 10 и № 13 принял решения о признании аукционной комиссии Минэкономразвития нарушившей часть 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в части признания заявок ООО «Сибирский континент» соответствующими дополнительным требованиям, установленным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и пункте 2(3) Приложения № 1 Постановления № 99. 

Не согласившись с данными актами внеплановых камеральных проверок, КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Правовой статус акта проверки определен Письмом ФАС РФ от 25.05.2007 N АЦ/8325 «О направлении Методических рекомендаций» (вместе с "Методическими рекомендациями по проведению плановых и внеплановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами», «Методическими рекомендациями по рассмотрению Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Согласно пункту 5.1 вышеуказанных Методических рекомендаций по проведению плановых и внеплановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами (далее - Методические рекомендации) по результатам проведенной проверки составляется акт и, в случае наличия нарушений, выдается предложение либо предписание.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5.2 Методических рекомендаций в резолютивной части акта обязательно должны содержаться: - решение о признании в действиях проверяемой организации наличия (либо отсутствия) нарушений по результатам проведенной проверки, с перечислением нарушенных норм законодательства о контрактной системе; - сведения об исполнении (либо неисполнении) предписаний (предложений) контрольных органов, в случае если таковые были; - решение о выдаче предложения либо предписания об устранении выявленных нарушений.

Руководитель контрольного органа либо лицо, его замещающее, рассматривает акт и принимает решение об обращении в суд, применении мер административной ответственности, возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 5.8 Методических рекомендаций).

Согласно разделу 9 данных Методических рекомендаций, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Системный анализ вышеприведенных правовых норм, принятых Федеральной антимонопольной службой в пределах своей компетенции в целях регламентации проведения соответствующих проверок, позволяет прийти к выводу о том, что оспариваемые заявителем акты проверки антимонопольного органа являются обязательными для всех лиц, задействованных в проверочной процедуре, а также способны повлечь правовые последствия для проверяемого лица. 

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемые заявителем акты внеплановых камеральных проверок № 10 и № 13 от 26.03.2020 имеют признаки ненормативных актов, а потому могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Суд оценил доводы сторон и пришел к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг регулируются Законом о контрактной системе.

В силу пункта 1 статьи 8 названного Федерального закона  контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инновацией, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 24 данного Закона одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные статьей 31 указанного Федерального закона.

В силу части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Во исполнение требований статьей 31, 56 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации принято Постановление № 99, в котором установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к названному постановлению при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, устанавливается дополнительное требование к участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно примечанию к данному пункту Приложения № 1 требуется наличие у участника аукциона опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

К документам, подтверждающим соответствие участника закупки данным дополнительным требованиям, относятся: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичные требования к участникам закупок установлены в аукционной документации по проведению электронных аукционов «Ремонт автомобильной дороги «Ябоган-Туекта» км 304+200 – км 309+20» и «Ремонт автомобильной дороги «Усть-Сема-Чемал-Куюс»» км 32+620 – км 40+000», в которых единственным участникам являлось ООО «Сибирский континент».

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе  аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе  заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3-5, 7,8, части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по иным основаниям не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Из материалов дела следует, что в подтверждение наличия опыта участника закупок общество представило копию договора субподряда  от 20.08.2019 № РАД-2019/1601/СУБ1 на ремонт автомобильной дороги «Черга-Беш-Озек-Усть-Кан-Талда-Карагай - граница Казахстана с подъездом Талда-Тюнгур» (природный парк «Белуха») км 29+900 - км 40+000» (далее – договор субподряда от 20.08.2019), на общую сумму 47454820 руб., заключенного с ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-восточное дорожно-строительное управление (генподрядчик), копии актов о приемке выполненных работ, копию акта приемки законченных работ по ремонту, копию соглашения о расторжении договора по соглашению сторон (стоимость фактически выполненных работ 46579184 руб. 80 коп.).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные обществом во второй части заявки документы в полной мере подтверждают наличие у него, как у участника аукциона необходимого опыта для выполнения соответствующего вида работ. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем, для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика.

Выполненные ООО «Сибирский Континент» работы в рамках представленного в составе заявок договора субподряда от 20.08.2019 № РАД-2019/1601/СУБ1 на ремонт автомобильной дороги «Черга-Беш-Озек-Усть-Кан-Талда-Карагай - граница Казахстана с подъездом Талда-Тюнгур» (природный парк «Белуха») км 29+900 - км 40+000» соответствуют целям заключения государственных контрактов, на выполнение которых проводились спорные аукционы.

Данный факт также подтверждается приложенными к заявкам актами выполненных работ, из которых следует, что по представленному обществом договору субподряда ООО «Сибирский Континент» выполнило работы, включенные в коды 41.2, 42, 43 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и являющиеся аналогичными работам, которые подлежали выполнению в рамках выполнения контрактов, заключенных по результатам проведения спорных электронных аукционов.

Таким образом, представленные ООО «Сибирский Континент» в составе второй части заявки на участие в аукционе документы позволяют прийти к выводу о том, что общество, как субподрядчик по договору от 20.08.2019 № РАД-2019/1601/СУБ1, является полноценным исполнителем работ в объеме, порученном ему генеральным подрядчиком (ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-восточное дорожно-строительное управление), а выполненные им работы представляют собой непосредственный опыт субподрядчика.

С учетом этого, суд считает необоснованными доводы антимонопольного органа о том, что ООО «Сибирский Континент» как субподрядчик не несло ответственности за ввод объекта в эксплуатацию, не имело гражданско-правовых отношений с заказчиком и не несло перед ним ответственности, поскольку они не могут свидетельствовать о не приобретении собственного опыта субподрядчиком, выполнившим конкретные, фактические работы по ремонту автомобильной дороги, указанные в договоре субподряда от 20.08.2019. 

Следовательно, документы (в том числе,  договор субподряда), представленные обществом при проведении спорных электронных аукционов, соответствовали требованиям, предусмотренным аукционной документацией, и дополнительным требованиям, установленным законодательством.

Суд считает, что у аукционной комиссии отсутствовали основания   для признания заявок ООО «Сибирский Континент» не соответствующими данным требованиям.

Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 № 301-ЭС19-11536 и постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2020 по делу № А46-13237/2019.

Суд не принимает во внимание ссылки ответчика на письмо ФАС России от 19.06.2019 № МЕ/51304/19 и ответ ФАС России на запрос от 06.07.2020 № МЕ/56759/20, поскольку указанные письма не являются нормативными актами.

Ссылка заявителя на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку данная практика сложилась до формирования Верховным Судом Российской Федерации позиции, изложенной в Определении от 23.07.2019 № 301-ЭС19-11536.

Каких - либо иных оснований, свидетельствующих о несоответствии участника – ООО «Сибирский Континент» требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации не установлено. Доказательств обратного ответчиком  не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности выводов УФАС по РА, изложенных в актах внеплановых камеральных проверок № 10 и № 13 и указанных в них решений о признании аукционной комиссией Минэкономразвития, нарушившей часть 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе  лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что между КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» и ООО «Сибирский Континент» по итогам электронных аукционов заключены контракты, по которым общество как подрядчик осуществляет выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, а заказчик – оплату выполненных работ. Выявление антимонопольным органом в действиях аукционной комиссии, состоящей из должностных лиц  КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», нарушений Закона о контрактной системе влечет возложение на него как на заказчика обязанности по устранению нарушений и может повлечь негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности его должностных лиц. 

С учетом этого, неправомерные выводы антимонопольного органа нарушают права и законные интересы КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор».

В связи с изложенным, суд делает вывод о наличии совокупности условий для признания оспариваемых актов УФАС по РА незаконными.

В силу пункта 3 части 3 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что  на основании актов № 10 и № 13 УФАС по РА не выдавало КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» или аукционной комиссии Минэкономразвития предписаний об устранении нарушений, допущенных при проведении электронных аукционов, в отношении должностных лиц не возбуждалось административное производство.

Оспариваемые акты не содержат иных требований в отношении аукционной комиссии Минэкономразвития или заказчика, которые не подлежат исполнению в связи с признанием актов незаконными.

С учетом этого,  у суда на момент принятия решения отсутствуют основания для обязания УФАС по РА устранить нарушение прав и интересов КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» или аукционной комиссии Минэкономразвития.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконными акты внеплановой камеральной проверки № 10 и № 13 от 26.03.2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай, в которых приняты решения о признании аукционной комиссии Министерства экономического развития Республики Алтай нарушившей часть 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу Казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РА.

           Судья                                                              Кулакова Л.А.