АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-38262/2019 

Дата принятия решения –  22 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 июня 2020 года.

           Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комплексное Энергоразвитие-Генерация", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Грин Стрим Инжиниринг Групп", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 717 658 руб. 96 коп. неустойки,

с участием:

от истца– ФИО2, доверенность от 09.01.2020г., диплом ВСА 0295697

от ответчика– ФИО3, доверенность от 04.03.2020г., диплом 101604 0030072

                         ФИО4, доверенность от 04.03.2020г., диплом 101632 0010448

УСТАНОВИЛ

 Общество с ограниченной ответственностью "Комплексное Энергоразвитие-Генерация", г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Грин Стрим Инжиниринг Групп", г.Москва (далее по тексту - ответчик) о взыскании 3 717 658 руб. 96 коп. неустойки.

          Истец поддерживает исковое требование в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик  факт  нарушения обязательства по оплате поставленного товара признает, при этом, считает, что истцом неверно произведен расчет предъявленной ко взысканию неустойки, заявляет ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

  Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

  01 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен  договор поставки №181001-01, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик  принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами и указанные  в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью (товар), а ответчик принять и оплатить  товар в порядке и на условиях, изложенных в договоре и соответствующих спецификациях, товарных накладных и/или счетах.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки №181001-01 от 01.10.2018г., за просрочку сроков оплаты, указанных в спецификации и/или счете  (в случае условий оплаты, отличных от условий, предусмотренных п.3.2 договора), покупатель по письменному требованию  поставщика уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа. 

            Спецификацией №1 от 26 октября 2018г. была предусмотрена поставка товара общую сумму 8 305 493 руб.  

  Спецификацией №2 от 26 октября 2018г. была предусмотрена поставка товара на общую сумму 7 392 988 руб.  

  Спецификацией №3 от 26 октября 2018г. была предусмотрена поставка товара на общую сумму 8 593 993 руб.  

  Спецификацией №4 от 26 октября 2018г. была предусмотрена поставка товара на общую сумму 7 692 218 руб.  

  Истец обязательства по поставке товара исполнил по каждой спецификации.

  Спецификациями №№1-4 была предусмотрена оплата товара в срок до 31.01.2019г.

  Ответчиком данный срок был нарушен.

  12 июля 2019 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору  поставки №181001-01 от 01.10.2018г. 

  В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

  В данном случае неясности в условиях дополнительного соглашения суд не усматривает и исходит из буквального прочтения текста дополнительного соглашения.

Сумма неустойки, согласованная сторонами и подлежащая уплате ответчиком истцу, составляет  1 080 044 руб. 84 коп. (пункт 2).

Сумму основного долга 8 865 207 руб.  (7 392 988 руб. и 1 472 218 руб.) и неустойки 1 080 044 руб. 84 коп. ответчик должен уплатить до 31.08.2019г.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 12.07.2019г. предусмотрено, что в случае нарушения указанного срока размер неустойки за просрочку сроков оплаты составляет 15% от суммы  просроченного платежа и пункт 6.1 договора применению не подлежит.

Таким образом, стороны заключили соглашение по изменению размера неустойки в 0,5% за каждый день просрочки на 15% от суммы просроченного платежа. 

Ответчик уплатил сумму долга и неустойку по дополнительному соглашению в суммах 8 865 207 руб. и 1 080 044 руб. 84 коп. платежными поручениями №7243 от 04.09.2019г. и №7242 от 04.09.2019г., то есть с нарушением предусмотренного дополнительным соглашением срока на 4 дня.

По расчету истца сумма неустойки, исходя из 15% от суммы просроченного платежа, составляет  3 717 658 руб. 96 коп.

Однако, как обоснованно указал ответчик, 15% от суммы просроченного платежа составляет 1 491 787 руб. 63 коп. (9 945 250,84 руб.*15%).

         В соответствии с положениями п.1 ст.330, п.1 ст.394 Гражданского кодекса РФ, дополнительного соглашения от 12 июля 2019г. к договору поставки №181001-01 от 01.10.2018г., поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило не затрагивает права кредитора на возмещение убытков.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и решая вопрос о возможности уменьшения ее размера, суд учитывает фактические обстоятельства дела в их совокупности и исходит из высокого процента неустойки (15% от суммы просроченного платежа), продолжительности неисполнения обязательств (4 дня), и считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика  неустойки до 700 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

                                                                         Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Стрим Инжиниринг Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное ЭнергоРазвитие-Генерация» 700 000 руб. неустойки, 41 588 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                          А.Н. Мазитов