Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-138893/17-48-993

26 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.17

Полный текст решения изготовлен 26.09.17

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (дата регистрации 01.03.2000, 109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ, 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОГУНОВЪ" (дата регистрации 05.08.2009, 440000, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕНЗА ГОРОД, УЛИЦА РЕВОЛЮЦИОННАЯ, 71, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности 18 880 рублей

при участии от истца и ответчика -не явка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец и ответчик  не явились, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ. Ответчик направил в суд письменный отзыв, в котором против иска возражал, указав, что он не заключал договор с истцом и не является правопреемником лица, с которым у истца заключен договор, что подтверждено данными ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что исковые требования не подлежат    удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заключил договор об оказании услуг связи № 30708009810 от 01.10.15  с ООО ЦСК "Сигма" (ОГРН 

<

***>), которое прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "БОГУНОВЪ".

Иск невозможно удовлетворить в принципе, поскольку согласно данным ЕГРЮЛ  ООО ЦСК "Сигма" (ОГРН 

<

***>)  прекратило деятельность 25.12.15 путем реорганизации в форме присоединения не к ООО "БОГУНОВЪ", как утверждает истец, а к ООО "ЯЛТ" (ОГРН 

<

***>), которое прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ  18.07.17.

Ввиду изложенного, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поэтому удовлетворить его невозможно в принципе. Суд лишен возможности предложить истцу заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего, так как надлежащий ответчик ликвидирован.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина  и иные судебные издержки, понесенные истцом,   относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь    ст. ст. 4, 65,  110,  123, 124,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.