АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-25508/2021

г. Краснодар

1 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 1 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304231903600032)

об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 за свойсчет освободить земельный участок из состава земель неразграниченной государственнойсобственности по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Искра, у дома № 45 путем сноса(демонтажа) павильона размерами 29,5 кв. м, и приведении земельного участкав первоначальное состояние с вывозом бытовых отходов; об обращении решенияк немедленному исполнению; о взыскании судебной неустойки за неисполнениесудебного акта в размере 10 тыс. рублей в день за каждый день просрочки исполнения,в отсутствии представителей сторон, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация города Сочи (далее – администрация) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 за свой счет освободить земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Искра, у дома № 45 путем сноса (демонтажа) павильона размерами 29,5 кв. м, и приведении земельного участка в первоначальное состояние с вывозом бытовых отходов; об обращении решения к немедленному исполнению; о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 тыс. рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Администрацией Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в ходе проведения визуального осмотра места размещения нестационарного торгового объекта на территории Хостинского внутригородского района, установлено, что на земельном участке из земель неразграниченной государственной собственности по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Искра, у дома № 45 ФИО1 размещен нестационарный объект площадью застройки 29,5 кв. м.

Изучением имеющихся в распоряжении администрации Хостинского внутригородского района города Сочи документов установлено следующее.

Пунктом 1475 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденной постановлением администрации города Сочи от 24.04.2014 № 754, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Искра, у дома № 45 было предусмотрено размещение павильона по реализации продовольственной группы товаров площадью 29,5 кв. м.

В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Положения об организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на который не разграничена, утвержденного постановлением администрации г. Сочи от 30.12.2013 № 2967 (далее – Положение об организации и проведении открытого конкурса), после утверждения в установленном порядке схемы размещения нестационарных торговых объектов администрация внутригородского района города Сочи проводит отбор хозяйствующих субъектов для заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно абзацу 1 пункта 4 раздела 1 Положения об организации и проведении открытого конкурса отбор хозяйствующих субъектов осуществляется путем проведения открытого конкурса.

По результатам открытого конкурса в соответствии с решением конкурсной комиссии Хостинского района города Сочи от 15.02.2016 № 6-2015/3 между администрацией Хостинского внутригородского района города Сочи и ФИО1 заключен договор от 20.02.2016 № 4922001138 о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена (далее – договор).

Пунктом 1.2 договора установлены характеристики нестационарного торгового объекта: место размещения – г. Сочи, Хостинский район, ул. Искра, у дома № 45, площадь земельного участка, объекта – 29,5 кв. м, специализация объекта – продовольственная группа товаров, тип объекта – павильон, а также установлен период функционирования объекта-с 20.02.2016 до 01.12.2020.

В соответствии с пунктом 9.2 раздела 9 Порядка размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного постановлением администрации города Сочи от 18.02.2020 № 175 (далее – Порядок), срок действия договора о размещении нестационарного торгового объекта может быть однократно продлен на тот же срок без проведения торгов с условием подачи стороной договора письменного заявления в администрацию соответствующего внутригородского района за 50 календарных дней до истечения срока действия договора.

Решением городской межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг администрации (протокол от 30.11.2020 № 5ПД-2020) администрации Хостинского внутригородского района города Сочи рекомендовано не продлевать срок действия договора от 20.02.2016 №4922001138.

Администрацией Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в адрес предпринимателя направлено уведомление от 30.12.2020 № 01/30308-1528 о том, что договор пролонгирован не будет и по истечении срока действия будет считаться прекращенным (почтовый идентификатор 35402419009470).

В соответствии с пунктом 10.2 раздела 10 Порядка, согласно пункту 2.4.17 договора и письму-уведомлению от 30.12.2020 № 01/30308-1528 ФИО1 в течение 7 (семи) календарных дней с момента расторжения договора необходимо произвести демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта, а также привести часть земельного участка, которая была занята данным объектом и/или являлась необходимой для их размещения и использования, в первоначальное состояние с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории.

По состоянию на 26.02.2021 объект, размещенный в соответствии с расторгнутым договором, ответчиком не демонтирован, что подтверждается актом визуального осмотра места размещения нестационарного торгового объекта в пределах земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Искра, у дома № 45 от 26.02.2021 № 1138-нп-21.

Так как предприниматель до настоящего времени использует земельный участок, истец обратился в суд с требованием освободить земельный участок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения (пункт 10 и 20 части 1 статьи 14 названного Закона).

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации предписано приведение самовольно занятых земельных участков в пригодное для их использования состояние гражданами, виновными в указанном земельном правонарушении, или за их счет.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

Права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (на основании которых может осуществить их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 11 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» полномочиями по распоряжению земельным участком из земель неразграниченной государственной собственности по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Сухумское шоссе, у дома № 3 обладает истец.

Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование сорного земельного участка.

Доказательств самостоятельного освобождения спорного земельного участка в силу часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем в материалы дела не представлен, отзыв на исковое заявления также не направлен.

Иск об обязании предпринимателя освободить земельный участок предъявлен администрацией в соответствии с ее полномочиями по контролю за использованием земель на территории муниципального образования. Ответчиком не представлено документарных доказательств подтверждающих законность использования спорного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об освобождении незаконно занимаемого земельного участка.

На основании изложенного суд считает необходимым обязать предпринимателя за свой счет освободить земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Искра, у дома № 45 путем сноса (демонтажа) павильона размерами 29,5 кв. м, и приведении земельного участка в первоначальное состояние с вывозом бытовых отходов.

Истцом также заявлено об обращении решения к немедленному исполнению.

Пунктом 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Рассматриваемый в настоящем деле иск подан администрацией, доказательств подтверждающих наличие особых обстоятельств, вследствие которых замедление его исполнения может привести к значительному ущербу, истцом не представлено.

С учетом изложенного, указанное требование не подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требования в установлении неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 10 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения.

При указанных обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, – 6 тыс. рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 тыс. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304231903600032) за свой счет освободить земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Искра, у дома № 45 путем сноса (демонтажа) павильона размерами 29,5 кв. м, и привести земельный участок в первоначальное состояние с вывозом бытовых отходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304231903600032) в пользу администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в случае неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку в сумме 5 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304231903600032) 6 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов