АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 Дело №А65-12317/2017 

Дата принятия решения – 08 августа 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 265 427 руб. 57 коп. задолженности, 241 876 руб. 11 коп. неустойки; в отсутствие, участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании 265 427 руб. 57 коп. задолженности, 241 876 руб. 11 коп. неустойки.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представлен.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом, представителей не направили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части основной задолженности на 30 000 руб.

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования на 10 000 руб. Таким образом, размер исковых требований в части долга составляет 225 427.57 руб. 

Уменьшение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом.

Ответчиком доказательств уплаты долга и неустойки в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего:

В соответствии с условиями договора от 23.04.2015 г.  № 36-ИП истец передал  ответчику товар на 265 427.57 руб.

Факт передачи товара за период с 11.07.2016г. по 15.09.2016г. закреплен соответствующими накладными (л.д.7-34).

В порядке п.4.2. указанного договора ответчик обязался произвести расчет за  полученные товары в течение 14-ти календарных дней со дня получения товара.

В то же время ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом исполнены не были. 

В порядке п. 5.1 договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку платежа в размере 0.3% от стоимости товара за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету (л.д.5) размер неустойки составляет 241 876,11 руб.

Претензия № 07 от 09.02.2017 г., полученная ответчиком 02.03.2017г. оставлена без ответа. По состоянию на день рассмотрения настоящего дела задолженность частично оплачена ответчиком, в связи с чем истец и заявил об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до  225 427,57  руб..

В соответствии со ст.ст.307-309, 486 ГК РФ товар подлежит оплате.

Факт передачи истцом товара ответчику судом установлен, подтверждается надлежащими доказательствами, в том числе указанными накладными.  

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в порядке ст.ст.486, 506, 516 ГК РФ.

Ввиду удовлетворения основного требования, подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании с ответчика пени на основании  ст.330 ГК РФ.

Факт просрочки в исполнении обязательств судом установлен, пени рассчитаны истцом по каждой накладной, исходя из указанного в договоре 14 дневного срока оплаты.

Ответчиком доказательств своевременной оплаты товара не представлено.

Расчет пени, представленный истцом, соответствует периоду просрочки и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком доказательств ошибочности указанного расчета, а равно контррасчет пени в порядке ст.65 АПК РФ не представлено. 

Об уменьшении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации». 

Соответственно,  пени взыскиваются в полном размере.

Таким образом, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству

Соответственно, судебные расходы  истца по оплате госпошлины по иску  в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку долг частично погашен после предъявления настоящего иска и вынесения определения о принятии дела к производству. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 225 427,57 руб. долга, 241 876, 11 руб. неустойки и 13 146.07 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья 

А.Ю. Юшков