/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4178/2016-9

24 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2018 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Казарян К.Г.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л.

 

при участии лиц, участвующих в обособленном споре:  

представители не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26221/2018)  апелляционную жалобу финансового управляющего Циркунова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 16.08.2018 по делу № А42-4178/2016-9 (судья  Н.С. Машкова), принятое 

 

по заявлению финансового управляющего Циркунова Алексея Владимировича  об утверждении положения о порядке реализации имущества должника

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Халлиуловой Светланы Николаевны

установил:

Решением Арбитражного суда  Мурманской области (далее – арбитражный суд) от 29.06.2017 Халлиулова Светлана Николаевна признана несостоятельной (банкротом); в отношении Халлиуловой С.Н. (далее – должник) введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Циркунов Алексей Владимирович. 

В рамках процедуры реализации имущества гражданина, 04.06.2018 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке реализации имущества должника.

Определением арбитражного суда от 16.08.2018 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 16.08.2018, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил названный судебный акт отменить, утвердив положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что иной порядок реализации имущества гражданина финансовому управляющему и собранию кредиторов не предлагался; в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дебитора – общества с ограниченной ответственностью «Кольский пегматит» рассматривается вопрос о признании собрания кредиторов ООО «Кольский пегматит» от 22.12.2017 об утверждении плана внешнего управления ООО «Кольский пегматит» и самого плана внешнего управления недействительными, а также о признании ООО «Кольский пегматит» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства. По мнению подателя жалобы, ликвидность дебиторской задолженности должника минимальна.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как видно из материалов дела, 01.09.2017 финансовым управляющим составлена опись имущества должника, согласно которой установлено наличие у последнего дебиторской задолженности в размере 14.317.355,06 руб., в том числе задолженность ООО «Кольский пегматит» в размере 14.261.082,88 руб. и задолженность общества с ограниченной ответственностью «СПК» в размере 56.272,18 руб.

19.09.2017 финансовый управляющий принял решение об оценке дебиторской задолженности; дебиторская задолженность должника, исходя из рыночной стоимости и текущего финансового состояния дебиторов, определена финансовым управляющим на сумму 96.000 руб.

На собрании кредиторов 31.10.2017 финансовый управляющий представил на утверждение положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина (далее – Положение) указанной дебиторской задолженности по цене 96.000 руб. без проведения торгов, путем заключения прямого договора купли-продажи имущества.

Собрание кредиторов, в свою очередь, решило не утверждать предложенное финансовым управляющим Положение.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с материалами спора о несостоятельности (банкротстве) должника, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права с учетом следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда; драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Таким образом, решение о реализации прав требования относится к компетенции собрания кредиторов, вместе с тем, порядок реализации имущества (в случае принятия такого решения) императивно установлен законодателем.

При этом в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Это означает, что внося собранию (комитету) кредиторов предложения по реализации имущества должника, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые ко взысканию, вероятность погашения задолженности, исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

Суд первой инстанции критически оценил отчет оценщика от 27.03.2018, указав, что выводы по итоговой рыночной сумме прав требований, данные в отчете, соответствуют выводам финансового управляющего при принятии решения об оценке имущества от 19.09.2017, при том что с учетом презумпции независимости эксперта-оценщика, разных дат оценки, определения стоимости предметов оценки и применения установленных алгоритмов и методик определения рыночной стоимости права требования, идентичность определения рыночной стоимости прав требований изначально исключается; рыночная стоимость права требования в отчете определена без учета введения в отношении ООО «Кольский пегматит» процедуры внешнего управления и признания ООО «СПК» несостоятельным (банкротом). При определении рыночной стоимости права требования применен только сравнительный метод оценки, что исключает достоверность определения рыночной стоимости дебиторской задолженности

Изложенные выводы не опровергнуты подателем жалобы. Реальность рыночной стоимости дебиторской задолженности в размере менее 1 % от действительного размера дебиторской задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ финансовым управляющим не доказана.

Апелляционные доводы о невозможности восстановления платежеспособности ООО «Кольский пегматит» по результатам процедуры внешнего управления носят предположительный характер и не могут быть приняты во внимание.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для спора, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом, выводы являются правомерными и обоснованными, оснований для отмены обжалуемого определения не установлено.

Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 16.08.2018 по делу №  А42-4178/2016-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

К.Г. Казарян

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

И.Г. Медведева