АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12376/2020

г. Архангельск

17 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Вельский Анком» (ОГРН 

<

***>; адреса: 196158, 

<

...>, литер Л, пом. 1Н, каб.23; 191036, 

<

...>, лит. Б, пом. 4Н)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «СиМоС» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163059, 

<

...>)

о взыскании 4 184 287 руб. 83 коп.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вельский Анком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СиМоС» (далее - ответчик) о взыскании 4 184 287 руб. 83 коп. долга за поставленный в период с 15.02.2018 по 29.06.2018 товар.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Истец через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представил письменные пояснения, согласно которым указывает, что договор поставки у истца отсутствует, поскольку не был передан бывшим руководителем конкурсному управляющему.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Копии определений от 21.01.2021 (о назначении дела к судебному разбирательству) и от 17.02.2021 (об отложении судебного разбирательства), направленные ответчику по двум известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу и по месту жительства директора, возвращены органом связи в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик также считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в период с 15 февраля 2018 года по 29 июня 2018 года поставил ответчику товар, поименованный в представленных в материалы дела товарных накладных, на общую сумму 4 184 287 руб. 83 коп. Товар принят представителями ответчика без каких-либо замечаний. Полномочия представителей ответчика на приёмку товара ответчиком не оспариваются. 

В связи с тем, что ответчик денежную сумму за переданный товар не уплатил, претензию от 15.04.2020 № 3 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании 4 184 287 руб. 83 коп. долга.

Анализируя отношения сторон, суд пришёл к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по купле-продаже товара, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом  1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 указанного выше кодекса принятые  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  законом не допускается.

Судом установлено, что ответчик в предусмотренный законом срок не оплатил полученный им по спорным накладным товар. Долг за товар на дату рассмотрения спора в суде составляет 4 184 287 руб. 83 коп. Доказательства погашения долга в указанном размере на дату рассмотрения спора в суде ответчиком в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 4 184 287 руб. 83 коп. долга  суд находит обоснованным. Иск подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506  ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика, поскольку иск удовлетворен в полном объеме. Государственная пошлина подлежит взысканию с доход федерального бюджета, так как истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СиМоС»                                (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Вельский Анком»                             (ОГРН 

<

***>) 4 184 287 руб. 83 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СиМоС» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 43 921 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

    Судья

Н.В. Бутусова.