Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

«18» ноября 2019 года                                    

Дело № А41-52978/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.   

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т. В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АО "ЛАНЦЕТ" к БОЛЬНИЦЕ НЦЧ РАН о взыскании 216 830 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании – представителя истца,  согласно протоколу,

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЛАНЦЕТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к БОЛЬНИЦЕ НЦЧ РАН о взыскании 208.499 руб. 94 коп. – задолженности гражданско-правовому договору № 6-18-50 от 11.12.2017, 15.093 руб. 05 коп. – неустойки (пени) за период с 23.10.2018 г. по 08.10.2019 г., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявление требования поддержал. 

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 08.10.2019, и в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).   

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между сторонами гражданско-правового договора № 6-18-50 от 11.12.2017 (далее – Договор) АО «ЛАНЦЕТ»  передало БОЛЬНИЦЕ НЦЧ РАН товара на общую сумму 208.499  руб. 94 коп., о чем свидетельствуют имеющаяся в материалах дела товарные накладные, которые подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций. 

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 2.6 Договора  оплата товара ответчиком производится на условиях отсрочки платежа: не позднее 30 дней с момента его приёмки. 

Таким образом, в силу статей 8, 307 ГК РФ, у истца возникло право получить денежные средства за поставленный товар, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость в порядке и сроки установленные Договором. 

Вместе с тем, как пояснено в иске, денежные обязательства по оплате продукции ответчиком надлежавшим образом исполнены не были, что явилось следствием образования взыскиваемой задолженности.

В этой связи АО «ЛАНЦЕТ», начислив на сумму долга договорные штрафные санкции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.  

         В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, её размер не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 15.093 руб. 05 коп., начисленной за период с 23.10.2018 по 08.10.2019 в порядке пунктов 7.3, 7.3.1 Договора с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства ответчиком.   

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчёт штрафных санкций проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора; контррасчета неустойки ответчиком не представлено. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом также не установлено, а ответчиком не заявлено. 

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также следует удовлетворить.  

Документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины (7.337 руб.) и оплате почтовых услуг (226 руб. 58 коп.) подлежат отнесению на ответчика по правилам статей 106, 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  БОЛЬНИЦЫ НЦЧ РАН в пользу АО "ЛАНЦЕТ" 208 499 руб. 94 коп. – задолженности, 15 093 руб. 05 коп. – неустойки (пени) за период с 23.10.2018 г. по 08.10.2019 г., 7 337 руб. – расходов по государственной пошлины, 226 руб. 58 коп. – издержек по оплате почтовой корреспонденции.

        Взыскать с  БОЛЬНИЦЫ НЦЧ РАН в пользу АО "ЛАНЦЕТ" неустойку (пени) с суммы задолженности 208 499 руб. 94 коп. (или её части), начиная с 09.10.2019 г. и по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (или её части), исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, но не более цены Контракта – 1 042 499 руб. 70 коп.

       Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

 

СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА