АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2021 года

Дело №

А55-8386/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года

Полный текс решения изготовлен 09 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании 02 сентября 2021 года  дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара , Россия 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Л. Толстого д. 20

к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТранс" , Россия 443008, г. Самара, Самарская область, тупик Ново-Вокзальный д. 10, оф. 39

о взыскании 3 615 895 руб. 84 коп., об обязании

третьи лица:

1. Отдел судебных приставов Промышленного района г. Самара;

2. Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 20.11.2020, диплом, 

от ответчика – ФИО4, доверенность от 19.10.2020, диплом, 

от третьих лиц  - не явился, извещен,

Установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТранс":

-  о взыскании  3 615 895 руб. 84 коп., в том числе: 3 316 936 руб. 17 коп. - неосновательное обогащение, 298 959 руб. 67 коп. -  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 31.12.2019.

- об обязании  ООО «СпецТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить земельный участок, площадью 11972,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> Просека, от дома 125 до д. 140, занимаемый ограждением, нежилым двухэтажным строением и тремя металлическими гаражами, путем демонтажа строений и ограждения за счет собственных средств.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенных в отзыве.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом.

  Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, на основании Протокола об административном правонарушении от 10.03.2017 года №3146066 установлено, что ООО «СпецТранс» самовольно использует земельный участок без правоустанавливающих документов, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, 6 просека, от дома 125 до дома 140.

Постановлением о назначении административного наказания от 04.05.2017 года Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по самарской области по делу №316/2017 установлено, что ООО «СпецТранс» использует земельный участок площадью 11972,00 кв. м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, 6 просека, от дома 125 до дома 140, под размещение автостоянки, без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Вместе с тем, договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен.

Таким образом, ООО «СпецТранс» использует спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размере неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории  Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 №308, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «СпецТранс» 3 316 936 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 298 959 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 31.12.2019. и об обязании ООО «СпецТранс» освободить земельный участок, площадью 11972,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> Просека, от дома 125 до д. 140, занимаемый ограждением, нежилым двухэтажным строением и тремя металлическими гаражами, путем демонтажа строений и ограждения за счет собственных средств.

Письмом от 20.02.2020 №15-07-20/6164 Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено произвести оплату неосновательного обогащения и освободить земельный участок. 

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено: Отдел судебных приставов Промышленного района г. Самара; Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

 Ответчик иск не признал, просил в иске отказать по основаниям, приведенным в отзыве на иск и письменных пояснениях.

Представитель Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве от 15.01.2021 №14/00-01/126 указал следующее.

05 июля 2017 года Отделом муниципального контроля Администрации был произведен осмотр земельного участка земельного участка S=12271,4 кв. м. в кадастровом квартале 63:01:0715004, расположенного вдоль жилых домов №№125-129 по ул. 6-я просека со стороны противоположной подъездам. 

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке, расположенном вдоль жилых домов №№125-129 по ул. 6-я просека со стороны противоположной подъездам, размещена открытая автомобильная стоянка, на территории которой находится металлическая будка без вывески габаритами 2,0 м х 2,5 м х 2,2 м, используемая в качестве пункта охраны. Согласно имеющейся информации на дату осмотра 05 июля 2017г. предпринимательскую деятельность по организации платной автостоянки на указанном земельном участке вело ООО «СпецТранс».

 По результатам осмотра, обследования были оформлены актами осмотра, обследования от 05.07.2017 №49/17-1, №49/17-2.

Между тем, лицами, участвующими в деле был представлен суду совместный трехсторонний акт осмотра земельного участка на актуальную дату, о чем составлен комиссионный Акт осмотра земельного участка от 16 ноября 2020 года с участием представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара, представителя ООО «СпецТранс», представителя Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара.

Данный Акт, как и Акт осмотра №49/17 от 05.07.2017 года, был составлен Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара. 

Актом от 16.11.2020 года зафиксирован неогороженный земельный участок S=13080,33 кв. м.  из состава кадастрового квартала 63:01:0704001 вблизи дома №125 по ул. 6-я просека в г. Самаре занятый автостоянкой. В ходе осмотра лица, использующие земельный участок, не установлены.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

 По правилам ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ст. ст. 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Вас РФ от 06.03.2012 N 12505/11).

Истец основывает свои требования на материалах об административном правонарушении №316/2017 от 10 марта 2017 года (л.д.12-26), в соответствии с которым ООО «СпецТранс» было привлечено к административной ответственности «Постановлением о назначении административного наказания от 04 мая 2017 года по делу №316/2017» (л. д. 24-26) за самовольное занятие земельного участка площадью 11 972,00 кв. м. напротив домов №№125, 127, 140 по ул. 6 Просека в Промышленном районе города Самары, нарушении требований ст. 25 Земельного кодекса РФ.

В рамках рассмотрения дела №А55-22614/2017 Департамент управления имуществом городского округа Самара уже были заявлены аналогичные требования о взыскании неосновательного обогащения и освобождения земельного участка, требования удовлетворены, решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, решение исполнено ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует Постановление ОСП Промышленного района г. Самары от 13.12.2019 года, об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований по настоящему делу Департамент управления имуществом городского округа Самара представил те же документы, что и при рассмотрении дела №А55-22614/2017.

Истцом в материалы дела не представлено каких-либо иных доказательств в обоснование заявленного требования.

Актом осмотра земельного участка от 16 ноября 2020 года с участием представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара, представителя ООО «СпецТранс», представителя Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара стороны зафиксировали, что земельный участок S=13080,33 кв. м.  из состава кадастрового квартала 63:01:0704001 вблизи дома №125 по ул. 6-я просека в г. Самаре занятый автостоянкой используется неустановленными лицами.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов. Предъявление любого иска, заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Факт нарушения прав истца именно Обществом ограниченной ответственностью "СпецТранс" в данном случае отсутствует.

При  указных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, взысканию не подлежат, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1