792/2023-219431(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-36431/2023

Дело № А40-17216/23

г. Москва

11 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Попова В.И.,  

судей: Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,  при ведении протокола помощником судьи Казнаевым А.О.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-17216/23  принятое  

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования "Российский государственный аграрный университет –  МСХА имени К.А. Тимирязева" к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Москве  

третьи лица – 1.Департамент городского имущества города Москвы  2. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации  

о признании незаконным уведомления при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.03.2023;  от ФИО2 по доверенности от 25.04.2023;  

заинтересованного лица: 

от третьих лиц: 1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего  образования "Российский государственный аграрный университет- МСХА имени К.А.  Тимирязева" (далее– учреждение, заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с  заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Москве (далее- управление) о признании незаконным уведомления от  23 ноября 2022 г. № КУВД-001/2022-36109756/7.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2023 требования учреждения  удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявления.  

От заявителя поступил отзыв. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор  рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления  поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.  

Представитель учреждения возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, решение просил оставить без удовлетворения.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и  268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, не  усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из  следующего.  

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих  обстоятельствах.  

Между Правительством Москвы и Университетом на основании инвестиционного  контракта № 28-САО от 25.12.2000 был построен центральный тепловой пункт (далее-  ЦТП) с кадастровым номером 77:09:0003008:1048, расположенный по адресу: 

<

...>, стр. 1.  

Распоряжением Министерства сельского хозяйства РФ № 96-р от 24.12.2010  указанный ЦТП закреплен за Университетом.  

11.08.2021 на ЦТП зарегистрировано право Российской Федерации (запись в ЕГРН   № 77:09:0003008:1048-77/051/2021-2), а 29.03.2022 в ЕГРН внесена запись   № 77:09:0003008:1048-77/051/2021-4 о регистрации права оперативного управления на  объект за ним.  

22.08.2016 распоряжением № 23374 Департамента городского имущества г.Москвы  был утвержден проект межевания территории квартала, ограниченного  Красностуденческим проездом, Дмитровским шоссе, Верхней аллеей и границей  заказника «Петровско- Разумовское».  

Указанным проектом было предусмотрено формирование земельного участка  общей площадью 248 кв.м. для эксплуатации ЦТП.  

 22.07.2022 распоряжением № 41745 ДигМ была утверждена схема расположения  на кадастровом плане территории земельного участка общей площадью 248 кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 1.  

В целях государственного кадастрового учета вновь образованного земельного  участка, для дальнейшей передачи его в постоянное бессрочное пользование,  Университетом был подготовлен и направлен в адрес Департамента городского  имущества г. Москвы межевой план (письмо от 09.08.2022 № 02-15/1391).  

18.08.2022 Департаментом в регистрирующий орган сдан пакет документов для  проведения государственного кадастрового учета в отношении указанного земельного  участка.  

05.09.2022 в адрес Университета от Департамента городского имущества г.  Москвы поступило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета  от 23.08.2022 № КУВД-001/2022-36109756/2 (письмо от 26.08.2022 № ДГИ-1- 50957/22-2).  

С учетом указанных в уведомлении замечаний Университетом был подготовлен и  направлен в адрес Департамента городского имущества г. Москвы исправленный  межевой план, который был сдан в регистрирующий орган 06.09.2022.  

22.09.2022 в адрес Университета от Департамента городского имущества г.  Москвы поступило уведомление о не устранении причин, послуживших основанием для  приостановления государственного кадастрового учета, от 07.09.2022 № КУВД001/2022- 36109756/3 (письмо от 13.09.2022 № ДГИ-1-50957/22-3).  

22.09.2022 Университетом в адрес Департамента городского имущества г. Москвы  был направлен межевой план с устранением причин, препятствующих осуществлению  учетных действий, 29.09.2022 межевой план был сдан в регистрирующий орган.  

Однако уведомлением от 04.10.2022 № КУВД-001/2022-36109756/6 Управление  Росреестра по г. Москве указало на не устранение причин, послуживших основанием для  приостановления государственного кадастрового учета, а уведомлением от 23.11.2022   № КУВД-001/2022-36109756/7 в проведении государственного кадастрового учета было  отказано.  

Не согласившись с указанным уведомлением, Общество обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.  

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и  всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела  обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и  процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии  оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.  

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции  признаются коллегией несостоятельными.  

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет  и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за  исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов,  поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным  законом порядке.  

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом  учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы  представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом  нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в  форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).  

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной  регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок  представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах  сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий  соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается  его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные  документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в  соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).  

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если  представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего  Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим  Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или  иными федеральными законами (ч. 5).  

Вопреки доводам апеллянта, представленный 29.09.2022 в регистрирующий орган  межевой план соответствует всем требованиям, установленным действующим  законодательством к подготовке межевого плана.  

В соответствии с п.56 приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об  утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»  (далее– Требования) в графе «3» строки «Сведения о земельных участках (землях  общего пользования, территории общего пользования), посредством которых  обеспечивается доступ» реквизита «4» раздела «Сведения об образуемых земельных  участках» указан кадастровый номер земельного участка 77:09:0003008:114, через  который осуществляется доступ к образуемому земельному участку, согласно проекту  межевания территории квартала № 23374 от 22.08.2016.  

При этом, при первоначальной подаче заявления о постановке земельного участка  на государственный кадастровый учет в межевом плане было указано, что доступ к  образуемому земельному участку будет осуществляться через земли общего  пользования, т.к. по сведениям ЕГРН, в данном месте улично-дорожная сеть не стоит на  государственном кадастровом учете, что также было расценено со стороны  регистрирующего органа, как нарушение.  

Указание в обжалуемом отказе на нарушение в части не обеспечения доступа к  образуемому земельному участку 77:07:0000000:9750:ЗУ1 от земельного участка улично-дорожной сети необоснованно, поскольку земельный участок 77:07:0000000:9750:ЗУ1  находится по адресу: 

<

...>, в 15 км. от образуемого земельного  участка .  

Вопреки доводам апеллянта, в графе «3» строки «5» реквизита «4» раздела  «Сведения об образуемых земельных участках» вид разрешенного использования  образуемого земельного участка указан как предоставление коммунальных услуг (3.1.1) в  соответствии с п.3 распоряжения № 41745 от 22.07.2022, что свидетельствует о  соблюдении п.52 Требований.  

Ссылки регистрирующего органа на необходимость указания в межевом плане  основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов  капитального строительства (фактическое использование– индекс «Ф») необоснованны,  поскольку земельный участок на кадастровом учете не стоит, его вид разрешенного  использования указан, в соответствии с п. 3 распоряжения № 41745 от 22.07.2022.  

Не указание в строке «12» в реквизите «4» раздела «Сведения об образуемых  земельных участках» условного номера земельного участка, в связи с его отсутствием, не  является нарушением п.54 Требования, границы образуемого земельного участка в  полном объеме соответствуют границам проекта межевания территории № 23374 от  22.08.2016.  

Таким образом, отказ Управления в проведении государственного кадастрового  учета и государственной регистрации прав в отношении спорного объекта не отвечает  требованиям п.71 Административного регламента Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по  государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на  недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от  07.06.2017 № 278, поскольку из его содержания не представляется возможным понять  какие именно недостатки содержат представленные на регистрацию документы, в чем их  несоответствие предъявляемым требованиям или, каким образом заявителю исправить  допущенные ошибки.  

Более того, такой отказ нарушает права и законные интересы Университета,  поскольку препятствует оформлению права постоянного бессрочного пользования на  земельный участок для эксплуатации ЦТП.  

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что наличие  законных оснований для принятия оспариваемого решения заинтересованным лицом не  доказано.  

Таким образом, доводы Управления о нарушении судом первой инстанции норм  процессуального и материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в  решении обстоятельствам дела, несостоятельны.  

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и нормы  материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены  решения суда первой инстанции не имеется.  

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не  пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-17216/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.И. Попов Судьи: Г.М. Никифорова  Л.Г. Яковлева Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.