ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9417/2019

город Ростов-на-Дону

10 июля 2019 года

15АП-10182/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Босфор»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2019 по делу                               №А53-9417/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Органика»

к обществу с ограниченной ответственностью «Босфор»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Хворых Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Органика» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Босфор» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 066 481 рубля 69 копеек, пени в размере 46 772 рублей 83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2019 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, неизвещение судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания послужило препятствием заявить ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2017 между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки №5480/2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, фармацевтические препараты, лекарственные средства, изделия медицинского назначения, медикаменты, биологически активные добавки, детское питание, товары детства и материнства, парафармацевтическую и другую продукцию (товар) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма сделки на каждую партию товара, сроки поставки, условия поставки определяются заявками покупателя.

Оплата товара производится покупателем в безналичной форме на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации сумм, не позднее 7 календарных дней со дня поставки товара (пункт 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.09.2017).

Согласно пункту 3.2 договора поставляемый товар сопровождается следующими документами: счетом-фактурой, накладной - протоколом согласования цен, протоколом согласования цен (в случае доставки ЖНВЛП), товарной накладной (№ТОГР-12), транспортной накладной.

На основании товарных накладных №К-1085679 от 29.11.2018, №К-1089331 от 02.12.2018, №К-1089332 от 02.12.2018, №К-1089333 от 02.12.2018, №К-1089469 от 02.12.2018, №К-1089470 от 02.12.2018, №К-1136533 от 14.12.2018, №К-1136535 от 14.12.2018, №К-1136595 от 14.12.2018, №К-1136690 от 14.12.2018, №К-1136692 от 14.12.2018 истцом был поставлен товар на сумму 1 331 435 рублей 03 копейки. Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично. Остаток задолженности составил 1 066 481 рубль 69 копеек, которая не погашена.

Претензия от 25.01.2019 №25/01-1, направленная истцом в адрес ответчика и полученная им 12.02.2019, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 309, 310, 506, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 1 066 481 рубля 69 копеек, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.

Доводы в части взысканной судом первой инстанции задолженности в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки указанного вывода суда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.12.2018 по 15.03.2019 в размере 46 772 рублей 83 копеек.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.12.2018 по 15.03.2019 в размере 46 772 рублей 83 копеек.

Довод ответчика о неизвещении о месте и времени судебного заседания, подлежит отклонению, поскольку опровергается находящимся в материалах дела уведомлением о вручении (л.д. 78). 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был заблаговременно извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, мог воспользоваться правом, предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявить ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако ответчик соответствующим правом не воспользовался, что влечет для ответчика соответствующие риски.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2019 по делу                               №А53-9417/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Е.А. Маштакова