АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 4580/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НОВАТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 58 943 руб. 64 коп. долга, 3 856 руб. 12 коп. процентов по договору поставки № ДП 2017-35-72171309 от 10.05.2017, 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен); 

от ответчика: ФИО2 по доверенности №юр-31 от 08.06.2020, паспорт, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТИ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Ижсталь" (далее – ответчик) о взыскании 58943 руб. 64 коп. долга, 3 856 руб. 12 коп. процентов по договору поставки № ДП 2017-35-72171309 от 10.05.2017, 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 07.05.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением от 21.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 25.09.2020.

В предварительное судебное заседание, проведенное в порядке  ст. 163 АПК РФ 25.09.2020 с перерывами до 29.09.2020, 06.10.2020, 13.10.2020, истец явку представителя не обеспечил.

13.10.2020 истец направил в суд посредством системы подачи документов «Мой арбитр» письменные дополнения к исковому заявлению, в которых просит взыскать с ответчика 58 943 руб. 64 коп. долга, 3 710 руб. 79 коп. процентов на основании п. 8.3. договора поставки № ДП 2017-35-72171309 от 10.05.2017, рассчитанных за период с 19.05.2019 по 23.04.2020, 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Данные письменные пояснения рассматриваются судом как ходатайство об уточнении исковых требований.

На основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ уточнение истцом исковых требований принято судом.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве (л. д. 42), ранее направленном в суд, в том числе, заявил о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных издержек.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № ДП 2017-35-72171309 от 10.05.2017 (далее – договор), во исполнение условий которого истец по товарной накладной № 11 от 01.04.2019 поставил, а ответчик принял товар на сумму 58 943 руб. 64 коп.

Согласно п. 2. Спецификации № 3 от 09.01.2018 покупатель осуществляет оплату товара в течение 40 дней с даты поставки.

Как указал истец, ответчик поставленный товар не оплатил.

Претензия от 18.11.2019, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются. 

        В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара.

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 58 943 руб. 64 коп.

Ответчик факт поставки ему товара и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товара, не представил (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы  долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.3. договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 7 % от суммы долга. 

За нарушение сроков оплаты на основании ст. 330 ГК РФ и п. 8.3. договора истец за период с 19.05.2019 по 23.04.2020 начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 3 710 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными истцом в материалы дела копиями договора на оказание юридических услуг от 17.04.2020, договора № ДД2019-001-У от 05.11.2019,  платежным поручением № 69 от 28.04.2020. 

Ответчик заявил о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательства чрезмерности и неразумности в материалы дела не представил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, объем и качество проделанной представителем истца работы, результат рассмотрения дела, стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019,  суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме               20 000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.    

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика; излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 806 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОВАТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)            58 943 руб. 64 коп. долга, 3 710 руб. 79 коп. неустойки по договору поставки №ДП 2017-35-72171309 от 10.05.2017, 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 506 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 806 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №70 от 28.04.2020. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                    О. В. Бусыгина