АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дело № А51-15612/2025

г. Владивосток

27 января 2026 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/090425/5030628,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 23.07.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением к Дальневосточной электронной таможне о признании незаконным решения от 24.07.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/090425/5030628.

Таможенным органом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с принятием решения по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, и возвратом денежных средств на ЕЛС заявителя

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об отказе от заявленных требований. Поддержал ходатайство таможенного органа о прекращении производства по настоящему делу.

Рассмотрев отказ общества от заявленных требований, исследовав материалы дела, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о принятии отказа заявителя от заявленных требований, проверив полномочия представителя общества на отказ от иска, суд принимает во внимание, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная защита нарушенных прав может осуществляться при наличии выраженной воли на то заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Отказ заявителя от требований не противоречит закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления № 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, а также то, что излишне уплаченные платежи фактически были возвращены на ЕЛС общества после обращения с заявлением в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО1 от заявленных требований.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Дальневосточной электронной таможни в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины по заявлению.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Жестилевская О.А.