АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 июня 2022 года

Дело №

А55-38473/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании  23 июня 2022 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Константа"

к  Межрайонной ИФНС №20 по Самарской области

с участием третьих лиц:

1. ФИО1, 

2. УФНС России по Самарской области, 

3. Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области

о признании незаконными действий

при участии в заседании

от истца - ФИО2 по доверенности от 23.12.2021, ФИО1, директор

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.05.2022

от третьего лица1 - ФИО1, лично

от третьего лица2 – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022

от третьего лица3 – ФИО5 по доверенности от 10.02.2022

установил:

Общество  с    ограниченной  ответственностью  "ТД "Константа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 05.07.2021 № 2216303718937 о недостоверности сведений в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «ТД «Константа» - ФИО1 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек к участию в деле  ФИО1, Управление ФНС России по Самарской области и Межрайонную ИФНС России № 18 по Самарской области.

Представители заявителя, а также третье лицо  ФИО1 в судебном заседании требования поддержали.

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения заявленных требований, представили решение  Управления ФНС России по Самарской области от 08.06.2022 № 20-16/19416 об  отмене записи от 05.07.2021 № 2216303718937.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со статьями 198, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял решение или совершил действия (бездействие).

Вместе с тем, согласно части  4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что заявителем данный срок пропущен. Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании действий ответчика. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что им подавалась жалоба на действия инспекции в УФНС России по Самарской области, которое решением от 24.09.2021 оставило жалобу без удовлетворения. При этом в суд заявитель обратился в пределах трехмесячного срока со дня получения указанного решения вышестоящего органа.

Возражая против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, налоговые органы  ссылаются на то, что для данной категории споров обязательный досудебный порядок не предусмотрен, и обращение с жалобой в вышестоящий орган не являлось препятствием для своевременного обращения в суд.

Суд не может согласиться с данной позицией, поскольку она противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, направленного на прекращение конфликта без судебного участия и предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта. Вместе с тем, после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит причины пропуска срока уважительными, а ходатайство о его восстановлении – подлежащим удовлетворению. 

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Основания, условия и способы проведения, указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Основания и Порядок).

Из материалов дела следует, что ООО «ТД «Константа» зарегистрировано 18.07.2013 за ОГРН 

<

***>. ФИО1 с момента создания Общества является его участником с размером доли в уставном капитале – 50 %. 

 Сведения о ФИО1 как о руководителе вышеназванного Общества внесены в ЕГРЮЛ 23.04.2015. При этом, в материалах дела имеется  решение общего собрания участников Общества от 15.04.2015 о и назначении ФИО1  директором общества.  

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «ТД «Константа» состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области, которой в адрес Общества  направлялось уведомление № 5418 о вызове в налоговый орган налогоплательщика от 12.04.2021. 

В связи с неявкой  ФИО1  в налоговую инспекцию,   в целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области заказными письмами направлено уведомление № 59 от 01.06.2021 в адрес места нахождения Общества и его участников  о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении руководителя ООО «ТД «Константа». 

Поскольку указанное уведомление было оставлено без внимания, в ЕГЛЮЛ была внесена запись от 05.07.2021 № 2216303718937 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении генерального директора ООО «ТД «Константа».

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со 4, 5 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения:

-  об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

 -  сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Исходя из вышеназванных норм Закона № 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такая проверка фактически не проводилась. Действия налоговых органов в данном случае сводятся к вызову ФИО1 на допрос в качестве свидетеля. При этом его неявка сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о нем как директоре Общества.  Из материалов дела также следует, что в последующем ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля (протокол допроса свидетеля № 53 от 20.07.2021). При этом ФИО1 подтвердил налоговому органу, что действительно является руководителем  Общества. 

В судебном заседании ФИО1 также пояснил, что осуществляет руководство обществом. Поскольку  доказательств обратного в материалах дела не имеется, оснований не доверять пояснениям  ФИО1 у суда не имеется. 

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об директоре ООО «ТД «Константа» ФИО1. 

При таких обстоятельствах, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 05.07.2021 № 2216303718937, противоречит вышеназванным правовым актам и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку создают препятствия для представления налоговой отчетности и влекут негативные последствия в виде привлечения к ответственности, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания их незаконными.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле следует, что  решением  Управления ФНС России по Самарской области от 08.06.2022 № 20-16/19416  запись от 05.07.2021 № 2216303718937 признана недействительной, и на основании указанного решения из ЕГРЮЛ исключена, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика, в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности устранить допущенные нарушения в виде исключения записи из ЕГРЮЛ не имеется.  

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области.  

 

Руководствуясь ст.ст. 110,117,167-170,198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным действий.

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 05.07.2021 № 2216303718937 о недостоверности сведений в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «ТД «Константа» - ФИО1.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Константа» (ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.А. Бойко