131/2018-136532(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4314/2018

г. Киров

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М. 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Манигор» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, юридический адрес: 610006, Россия, Кировская область,  

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Регион-Групп»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия,  

<

...>)  

о взыскании 22 149 рублей 50 копеек 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Манигор» (далее по тексту –  истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Регион-Групп»  (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в  сумме 20 508 рублей 80 копеек, а также судебных расходов в сумме 8650 рублей 00  копеек.  

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело  рассматривается по уточненным требованиям.  

От требований о взыскании пени в сумме 1640 рублей 70 копеек истец  отказался.  

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным  судом уточнить заявленные требования и отказаться от них в части или полностью.  

Отказ истца не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и  не нарушает права и законные интересы других лиц, принят судом и дело подлежит  частичному прекращению в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 150 АПК РФ.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), а также путем  размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской  

области в сети Интернет, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не  представил.  

Суд в соответствии со статьями 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие  надлежащим образом извещенных истца и ответчика.  

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее. 

Согласно товарной накладной от 14.11.2017 № 186 истец поставил ответчику  товар на сумму 28 578 рублей 80 копеек. Ответчик товар принял, о чем  свидетельствуют подпись и печать на товарной накладной, товар принят без  замечаний.  

15.11.2017 истцом и ответчиком подписан акт сверки расчетов, согласно  которому задолженность ответчика перед истцом составила 20 508 рублей 80 копеек.  

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил о  необходимости оплатить поставленный товар на сумму 20 508 рублей 80 копеек в  течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия вручена лично  генеральному директору ответчика 14.02.2018.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за  поставленный товар истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд, проанализировав и оценив материалы дела, приходит к следующим  выводам.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее по тесту - ГК РФ) одним из оснований возникновения  гражданских прав и обязанностей является договор.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности (статья 307 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Поскольку договор путем подписания единого документа между сторонами  отсутствует, суд расценивает правоотношения сторон как разовую сделку купли- продажи товара. Данные отношения регулируются нормами параграфа 1 главы 30  ГК РФ.  

В соответствии со статьями 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с  договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и  уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).  

Из вышеприведенных норм следует, что основанием для оплаты товара  является факт поставки товара продавцом покупателю.  

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком в материалы  дела не представлено. Отсутствие письменного договора поставки не освобождает  ответчика от оплаты фактически полученного товара.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК  РФ).  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на  которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает  установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат,  никаких возражений по иску ответчик не заявил.  

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате  поставленного товара, в результате чего на дату принятия решения задолженность  ответчика перед истцом составляет 20 508 рублей 80 копеек, что подтверждается  материалами дела и не оспорено ответчиком. Претензий по приобретенному товару  ответчиком не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду  не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах  дела отсутствуют.  

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика  задолженности за поставленный товар в сумме 20 508 рублей 80 копеек  обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 486 ГК  РФ, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических  услуг в сумме 8650 рублей 00 копеек.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в  разумных пределах.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая  вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и  не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в  пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство:  понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения  размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма  гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты  (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд,  взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные  пределы.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов  необходимо оценить их разумность, соразмерность и соотносимость к делу, а также  установить факт документального подтверждения произведенных стороной  расходов.  

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от  21.12.2004 и № 355-О от 20.10.2005 указано, что обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  

против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем  самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу,  об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 указано, что критерий разумного характера  судебных расходов проверяется судом на основе следующего: фактического  характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов;  исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания  явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их  соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически  оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги;  возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом  сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений,  обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу  доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным;  распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону,  злоупотребляющую своими процессуальными правами.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (статья 65 АПК РФ).  

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены  следующие документы: договоры об оказании юридических услуг от 13.02.2018 и от  06.04.2018, акты об оказании юридических услуг от 28.02.2018 № 183 и от  13.04.2018 № 363, платежные поручения от 07.03.2018 № 113 и от 17.04.2018 № 205.  

Из материалов дела и представленных истцом документов следует, что по  договорам об оказании юридических услуг от 13.02.2018 и от 06.04.2018,  заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Бухучет и право»,  истцу были оказаны следующие юридические услуги: подготовка проекта претензии  (1650 рублей 00 копеек), подготовка проекта искового заявления (7000 рублей 00  копеек). Стоимость оказанных услуг составила 8650 рублей 00 копеек.  

Стоимость услуг соответствует рекомендуемым минимальным ставкам  гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденным  Советом адвокатской палаты Кировской области (протокол от 30.12.2010 № 18 (с  изменениями от 06.03.2012 протокол № 4, от 11.11.2013 протокол № 20, от  12.10.2015 протокол № 12).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ, принимая во внимание характер и предмет спора, время, необходимое  для подготовки и составления заявления в суд, объем оказанных представителем  услуг и сложность дела, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая сумма  судебных расходов (8650 рублей 00 копеек) является разумной ценой для оказанных  юридических услуг.  

Доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг  представителя, ответчиком не представлено.  

Оснований для отнесения расходов на истца судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика  судебных расходов в заявленной сумме подлежат удовлетворению.  

В связи с тем что требования истца удовлетворены, судебные расходы по  уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся  на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-156, 167 - 170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Регион- Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 610002,  Россия, 

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Манигор» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, юридический адрес: 610006, Россия, Кировская область,  

<

...>) задолженность в сумме 20 508  (двадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате  юридических услуг в сумме 8650 (восьми тысяч шестисот пятидесяти) рублей  00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.  

В остальной части прекратить производство по делу в связи с отказом истца.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную  силу.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится  в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.М. Вихарева