Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5217/2022

29 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.    Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей  Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1

при участии  в заседании:

от муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»: ФИО2,  по доверенности от 12.01.2021;

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО3,  по доверенности от 17.03.2022 № 05-18/2994;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»

на решение от  13.07.2022

по делу № А73-7583/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

об оспаривании предписания в части  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее - заявитель, предприятие, МУП «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление) о признании    незаконным пунктов 3, 4 предписания от 08.02.2022 № 09-022/2022х об устранении выявленных нарушении обязательных требований.

Решением суда от 13.07.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела,  МУП «Горводоканал» обжаловало его в апелляционном порядке. В обосновании жалобы приводит доводы о неисполнимости предписания, поскольку срок, указанный в нем не позволяет реально совершить необходимые меры для его исполнения. Кроме того, очистные сооружения на реконструкции, и переданы подрядчику, в связи с чем, по мнению предприятия, обязанность но соблюдению требований закона и иных правовых актов об охране окружающей среды, возложена именно на него. Кроме того, предприятие не имеет возможности соблюдать природоохранное законодательство в части превышения ПДК вследствие проведения работ на объекте. Просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель предприятия на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель управления в заседании суда, а также в представленных возражениях на жалобу выразила несогласие с доводами последней, просила оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений  на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Департаментом Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу на основании приказа от 30.04.2021 № 284 с учетом приказа от 06.05.2021 № 321 в период с 13.05.2021 по 09.06.2021 в отношении МУП «Горводоканал» на объекте городские очистные сооружения канализации - 

<

...> (объект № 08-0127-000941-П) проведена плановая, выездная проверка по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления (за исключением радиоактивных отходов), использования и охраны водных объектов, использования и охраны земель, лицензионный контроль, в ходе которой было установлено, что сброс сточных вод с городских очистных сооружений осуществляется одним выпуском - выпуск № 1 (р. Амур, головные очистные сооружения канализации (ГОСК) пос. Менделеева г. Комсомольск-на-Амуре) хозяйственно-бытовые и промышленные сточные воды.

Результаты проверки отражены в акте от 09.06.2021 № 09-060/2021.

По результатам проверки предприятию выдано предписание от 09.06.2021 № 09-060/202IX с требованием в срок до 23.08.2021 устранить допущенные нарушения, в том числе, требований статей 8, 9, пункта 2 части 3 статьи 11, части 1 статьи 22, частей 1,4 статьи 35, части 1 статьи 44, части 2 статьи 55, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс РФ), статьи 34, частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

На основании решения от 31.08.2021 № 46 Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 01.09.2021 по 27.09.2021 проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки выполнения                             МУП «Горводоканал» предписания от 09.06.2021 № 09-060/202IX об устранении выявленных нарушений обязательных требований, по результатам которой составлен акт проверки от 27.09.2021 № 09-097/2021х, и установлено, что предписание от 09.06.2021 № 09-060/202IX предприятием, в том числе в части пунктов 5,7 не исполнено, в связи с чем выдано предписание от 27.09.2021 № 09-097/202IX-1 с требованием в срок до 18.01.2022 устранить те же нарушения, которые отражены в акте проверки от 09.06.2021 № 09-060/2021.

С целью проверки исполнения предписания от 27.09.2021 № 09-097/202IX-1 в отношении предприятия вновь назначено проведение внеплановой выездной проверки, в ходе которой установлено, что требования предписания от 27.09.2021 № 09-097/202IX-1 не выполнены:

-пользование водным объектом р. Амур (г. Комсомольск-на-Амуре,ГОСК пос. Менделеева) осуществляется с нарушением условийводопользования, установленных решением о предоставлении водного объектав пользование от 26.08.2015 № 27-20.03.09.002-Р-РСВХ-С-2015-01281/00, темсамым нарушены требования статей 8, 9, пункта 2 части 3 статьи 11, части                                1 статьи 22 Водного кодекса РФ (пункт 3 предписания);

-сбрасываемые сточные воды МУП «Горводоканал» ухудшают качествоприродной воды в р. Амур и оказывают негативное влияние на природную водур. Амур ниже сброса сточных вод с ГОСК пос. Менделеева, тем самымнарушены требования частей 1,4 статьи 35, части 1 статьи 44, части 2 статьи 55,части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ, статьи 34,частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ                                         (пункт 4 предписания).

По результатам проверочных мероприятий управление 08.02.2022 выдало МУП «Горводоканал» предписание № 09-022/2022х об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 05.05.2022, не согласившись с которым, в части пунктов 3, 4, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса РФ водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся, в числе иных, водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (часть 3 и пункт 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Водного кодекса РФ под водопользованием понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей физических и юридических лиц.

Сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади (пункт 19 статьи 1 Водного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

По правилам части 2 статьи 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

На основании пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом № 7-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

На основании части 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, проводят мероприятия по благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Как уже отмечалось ранее, предприятие, на основании решения  о предоставлении водного объекта в пользование от 26.08.2015 № 27-20.03.09.002-Р-РСВХ-С-2015-01281/00, осуществляет пользование водным объектом р. Амур (г. Комсомольск-на-Амуре,                   ГОСК пос. Менделеева).

Согласно пункту 2.3 указанного решения, использование части водного объекта, указанного в пункте 3.1 настоящего решения (протока Амурская), может производиться водопользователем при выполнении им следующих условий: максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных, в том числе дренажных, водах не должно превышать значений показателей, установленных в подпункте 10 пункта 2.3 настоящего решения.

В подпункте 10 пункта 2.3 решения установлены предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

Подпунктом 13 пункта 2.3 решения установлено, что вода в р. Амур водотоке рыбохозяйственного значения высшей категории в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна соответствовать требованиям нормативных правовых актов, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Между тем, согласно протоколам испытаний от 01.02.2022 № 49/1, от 03.02.2022        № 50/1, 51/1, 52/1 и экспертному заключению ФГБУ «ПЛАТИ по ДФО» от 03.02.2022           № 011/2022 концентрация загрязняющих веществ по железу общему, алюминию и фенолу общему в сточной воде после очистных сооружений выше значений, установленных подпунктом 10 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование;

-концентрация в природной воде р. Амур в месте сброса сточных вод несоответствует допустимой концентрации загрязняющих веществ,установленных подпунктом 10 пункта 2.3 решения о предоставлении водногообъекта в пользование по следующим загрязняющим веществам: железо,алюминий, фенолы общие;

-прослеживается негативное воздействие сбрасываемых сточных водпосле очистных сооружений на водный объект р. Амур по следующимзагрязняющим веществам: алюминий, фенолы общие.

Таким образом, в ходе проверочных мероприятий получил подтверждение факт осуществления сброса сточных вод по вышеуказанным выпускам с нарушением требований водного законодательства об оборудовании таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Данное обстоятельство фактически не оспаривается и заявителем.

Соответственно, учитывая, что предприятием не выполнены требования действующего законодательства, направленные на охрану водных объектов от загрязнения, у управления имелись законные основания для выдачи заявителю оспариваемого предписания.

Также суд принимает во внимание, вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ                         г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 15.04.2022 по делу № 5-237/2022-31, которым МУП «Горводоканал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неисполнение в установленный срок пунктов 3,4 предписания от 27.09.2021                   № 09-097/202IX-1.

Пункты 3,4 предписания от 27.09.2021 № 09-097/202IX-1 аналогичны пунктам               3,4 оспариваемого предписания от 08.02.2022 № 09-022/2022х.

Доводы предприятия о неисполнимости оспариваемых пунктов предписания ввиду проведения на объекте (городские очистные сооружения г. Комсомольска-на-Амуре (пос. Менделеева)) реконструкции, которая на данный момент приостановлена, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку согласно Уставу предприятия одним из основных видов деятельности является эксплуатация объектов и сетей водоснабжения, и канализации предприятий коммунально-бытового обслуживания населения; содержание и ремонт зданий, оборудования и сетей водоснабжения и канализации, в связи с чем, именно предприятие должно нести бремя содержания и эксплуатировать здания очистных сооружений надлежащим образом.

При этом, МУП «Горводоканал», с момента выдачи первоначального предписания от 09.06.2021 № 09-060/202IX, имело достаточное количество времени для обращения к собственнику для разрешения вопроса об организации надлежащей эксплуатации здания очистных сооружений, финансирования, вместе с тем предприятием соответствующих мер не предприняло.

Ссылки предприятия на заключенный междуМУП «Горводоканал»и ОАО «Спецстроймеханизация-2» государственный контракт от 18.03.2005 № 3 на выполнение работ реконструкции канализации в г. Комсомольске-на-Амуре, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемого предписания незаконным.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 АПК РФ.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба предприятия по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  13.07.2022 по делу                   № А73-7583/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.     

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 4836 от 09.08.2022 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

       Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

 

А.П. Тищенко