АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-23767/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

31 марта 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть определения оглашена 17 марта 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии

представителя истца по доверенности №21 от 01.01.2025                          ФИО1

дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «КузбассФинансЛизинг», г. Новокузнецк, Кемеровская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу  с ограниченной ответственностью «Сибирское мороженое», г. Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании передать имущество по договору лизинга,

у с т а н о в и л:

общество  с ограниченной ответственностью «КузбассФинансЛизинг» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Сибирское мороженое» о обязании передать Автофургон 2834NA (идентификационный номер: 

<

***>, год изготовления: 2019) и Автофургон 2834NA (идентификационный номер: 

<

***>, год изготовления: 2019).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей, предусмотренных договорами, и обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

Определением суда от 10.12.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.02.2025. Определением от 06.02.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству на 17.03.2025, с учетом поступивших к указанной дате от ответчика возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании.

Истец в ходе рассмотрения спора исковые требования поддержал в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «КузбассФинансЛизинг» (далее - Истец, Лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское мороженое» (далее - Ответчик, Лизингополучатель) был заключен договор финансового лизинга № 20/05-23 от «05» мая 2023 г. (далее - договор лизинга), в соответствии с условиями которого Лизингодатель обязался приобрести у указанного Лизингополучателем поставщика в собственность выбранное Лизингополучателем имущество, указанное в спецификации предмета лизинга (приложение № 1 к договору лизинга) и передать его Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре лизинга.

Лизингодатель во исполнение принятых на себя обязательств по договору лизинга приобрел и передал Лизингополучателю во временное владение и пользование Автофургон 2834NA (идентификационный номер: 

<

***>, год изготовления: 2019) и Автофургон 2834NA (идентификационный номер: 

<

***>, год изготовления: 2019), далее также - предмет лизинга, что подтверждается актом приемки-передачи имущества от 24.05.2023 г., подписанным со стороны ООО «Сибирское мороженое» без замечаний.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с п. 4.4.2, 6.1, 6.3, 6.7 договора лизинга Лизингополучатель обязался производить уплату ежемесячных лизинговых платежей в сроки и на условиях, предусмотренных графиком платежей, являющимся приложением № 2 к договору лизинга.

Однако, в нарушение условий договора лизинга, Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате лизинговых платежей, систематически нарушая сроки оплаты.

Согласно п.п. 8.2.1 договора лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке без предварительного уведомления отказаться от исполнения Договора лизинга без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным отказом от исполнения Договора лизинга, в случае если задолженность Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей или их частей превысит 20 (Двадцать) календарных дней.

Согласно п.п. 9.3. Договоров лизинга при одностороннем внесудебном отказе Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным настоящим Договором (п. 3.12, 8.2., 8.7., 8.8., 8.10., 8.14. и проч.), договор считается расторгнутым с момента направления Лизингодателем Лизингополучателю (по адресу, указанному в настоящем Договоре) соответствующего уведомления о расторжении (отказе от исполнения) Договора, если в уведомлении о расторжении (отказе от исполнения) Договора не установлен иной срок. Стороны договорились, что Договор лизинга считается расторгнутым с даты направления уведомления о расторжении (отказе от исполнения) Договора лизинга, либо с даты, указанной в уведомлении о расторжении (отказе от исполнения) Договора лизинга, даже в том случае, если Лизингополучатель не получил такого уведомления. Стороны договорились, что факт получения (либо не получения) уведомления о расторжении (отказе от исполнения) Договора лизинга Лизингополучателем не может влиять на факт расторжения Договора лизинга.

В соответствии с п.п. 10.13 Договоров лизинга, стороны вправе направлять друг другу информацию и документацию в электронном виде. Документация и информация в электронном виде будет считаться направленной и полученной надлежащим образом в момент её отправления, если она направлена отправляющей стороной только с соответствующего адреса электронной почты отправляющей стороны, указанного в Договоре лизинга, на адрес электронной почты получающей Стороны, указанный в Договоре лизинга. При этом документация, отправленная с адресов электронной почты, указанных в Договоре лизинга, считается отправленной надлежаще уполномоченным лицом.

07.11.2024 Истец, руководствуясь п.п. 8.2.1, п. 9.3., п. 10.13 Договора финансового лизинга № 20/05-23 от «05» мая 2023 г., направил с адреса электронной почты kuzfl@mail.ru, указанной в разделе 11 договора лизинга, на адрес электронной почты Ответчика serg@sneaorod.ru, также указанный в разделе 11 договора лизинга, уведомление о расторжении договора финансового лизинга № 20/05-23 от «05» мая 2023 г. в одностороннем внесудебном порядке № 5006/И-24 от 07.11.2024 г.

Кроме того, Уведомление о расторжении Договора финансового лизинга № 20/05-23 от «05» мая 2023 г. было также направлено в адрес Ответчика заказным письмом с описью вложения 11.11.2024 г., что подтверждается списком почтовых отправлений (приложение № 8 к настоящему исковому заявлению).

На момент направления уведомления о расторжении период просрочки в уплате лизинговых платежей составлял более 20 календарных дней, а сумма задолженности Ответчика по договору лизинга составляла 771 200 рублей, что составляет более 5 % от стоимости предмета лизинга (стоимость предмета лизинга зафиксирована сторонами в п. 1 приложения № 2 к договору лизинга). Период и сумма задолженности Лизингополучателя по договору подтверждаются приложенным к настоящему исковому заявлению актом сверки взаимных расчетов.

С учетом вышеизложенного Договор финансового лизинга № 20/05-23 от «05» мая 2023 г. является расторгнутым 07.11.2024 г.

Лизинговые платежи от Ответчика после расторжения договора лизинга в адрес ООО «КФЛ» не поступали.

В соответствии с п.п. 8.3.3 договора лизинга Лизингодатель вправе письменным уведомлением обязать Лизингополучателя в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения соответствующего письменного требования от Лизингодателя доставить предмет лизинга по адресу (в пределах г. Новокузнецка и/или Кемеровской области), указанному Лизингодателем, и сдать его по Акту, и в бесспорном порядке взыскать с Лизингополучателя лизинговые платежи за период пользования предметом лизинга и суммы финансовых санкций, предусмотренных настоящим Договором, а также, помимо этого, потребовать компенсации всех возникших убытков. Все риски и расходы по вышеуказанной доставке берёт на себя Лизингополучатель. В случае если, невзирая на вышеуказанные условия, Лизингополучатель не обеспечит передачу предмета лизинга, Лизингодатель имеет право вступить во владение предметом лизинга и в бесспорном порядке изъять его у Лизингополучателя.

В уведомлении о расторжении договора финансового лизинга № 20/05-23 от «05» мая 2023 г. в одностороннем внесудебном порядке № 5006/И-24 от 07.11.2024 г. Истец потребовал вернуть предмет лизинга по адресу 

<

...>.

Таким образом, Ответчик в силу п.п. 8.3.3 договора лизинга должен был вернуть предмет лизинга Истцу в срок до 17.11.2024 г. включительно, однако до настоящего момента предмет лизинга Лизингодателю не возвращен.

18.11.2024 Истец, руководствуясь п.п. 10.13 Договора финансового лизинга № 20/05-23 от «05» мая 2023 г., направил с адреса электронной почты kuzfl@mail.ru, указанной в разделе 11 договора лизинга, на адрес электронной почты Ответчика serg@snegorod.ru, также указанный в разделе 11 договора лизинга, досудебную претензию № 5107/И-24 от 18.11.2024 г.

В соответствии с п. 9.2 договора лизинга все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключённости подлежат передаче в Арбитражный суд Кемеровской области по истечении десяти календарных дней со дня направления соответствующей претензии (требования) Стороне.

Поскольку ответчик не выполнил изложенные в уведомлении требования лизингодателя, последний обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.    

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договор лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.    

Договор финансовой аренды (договор лизинга) является разновидностью договора аренды, к нему применимы общие положения об аренде, содержащиеся в параграфе 1 главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено статьей 15 Закона о лизинге, по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Пунктом 8.2.1 заключённого сторонами договора лизинга предусмотрено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке без предварительного уведомления  отказаться от договора в случаях: если задолженность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей или их частей превысит 20 календарных дней; в случае принятия судебного решения о признании лизингополучателя несостоятельным (банкротом).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона о лизинге, статьей 622 ГК РФ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Исходя из положений ст. 2, п. 1 ст. 4 Закона о лизинге и с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", сохранение в договоре выкупного лизинга права собственности на предмет лизинга за лизинговой компанией выполняет функцию обеспечения надлежащего исполнения договора лизингополучателем. Это означает, что по общему правилу право на односторонний отказ от договора и изъятие предмета лизинга реализуются лизингодателем в целях организации продажи предмета лизинга и удовлетворения требований к лизингополучателю за счет полученной от продажи выручки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, с учетом общей обеспечительной природы права собственности лизингодателя и права залога по смыслу п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет лизинга не допускается, если размер требований лизингодателя, в обеспечение которого существует его право собственности, является явно несоразмерным стоимости предмета лизинга, а допущенное лизингополучателем нарушение незначительно. Если не доказано иное, то предполагается, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно и размер требований лизингодателя явно несоразмерен размеру предоставленного лизингополучателю финансирования при том, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости предмета лизинга;

2) период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем 3 месяца.

При оценке допустимости изъятия предмета лизинга суд в любом случае (в том числе если сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета лизинга) вправе учесть, не приведет ли лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга к наступлению для него значительных имущественных потерь и есть ли у лизингодателя возможность удовлетворения денежных требований в порядке исполнительного производства без изъятия имущества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком документально не опровергнуто, на дату направления истцом уведомления о расторжении договора задолженность ответчика по Договору № 20/05-23 от «05» мая 2023 г. составляла 771 200 руб. 

На момент рассмотрения спора задолженность по Договору, существовавшая на 03.12.2024 и превышающая 5% от размера стоимости предметов лизинга, не погашена, что позволяет констатировать существенный характер допущенных ответчиком нарушений обязательств по Договору. 

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о возврате предмета лизинга законными, документально обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Срок для исполнения обязанности по возврату имущества установлен в соответствии с условиями Договоров, является достаточным для исполнения обязанности по возврату имущества.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирское мороженое», г. Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать по акту приемки-передачи имущества обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассфинанслизинг» г. Новокузнецк, Кемеровская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имущество, а именно: - автофургон 2834NA, идентификационный номер: 

<

***>, год изготовления: 2019, а также автофургон 2834NA, идентификационный номер: 

<

***>, год изготовления: 2019. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское мороженое», г. Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузбассФинансЛизинг», г. Новокузнецк, Кемеровская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 80 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и заявления об обеспечении иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  О.Н. Ефимова