Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31552/24

15 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 30 июля 2024 Полный текст решения изготовлен 15 августа 2024 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЫТКАРИНСКИЙ ЗАВОД ОПТИЧЕСКОГО  СТЕКЛА" (140080, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к   

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТОВСКИЙ ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (152150, Ярославская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛЫТКАРИНСКИЙ ЗАВОД ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА" обратилось в суд с  исковым заявлением к ПАО "РОМЗ со следующими требованиями (уточненными в порядке  ст. 49 АПК РФ):  

Взыскать с ПАО «РОМЗ» в пользу АО «Лыткаринский завод оптического стекла»  задолженность в сумме 7 906 778,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 2 021 911,85 рублей, рассчитанные по состоянию на 02.07.2024 г., с  последующим их начислением за каждый день просрочки в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная  с 03.07.2024 г. и до момента фактической оплаты задолженности, а также отнести на  ответчика расходы по оплате госпошлины.  

В судебное заседание явку обеспечил истец. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к  выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, АО ЛЗОС поставило в адрес ПАО «РОМЗ»  оптическую продукцию по следующим договорам:  

1. № 00120-34/2016/436/114/16 от 19.01.2016 г. Общая стоимость отгруженной, но не  оплаченной продукции составила 4 898 895,35 рублей.  

Согласно п. 2.5 договора окончательный расчет за поставленную продукцию  производится за 10 дней до отгрузки готовой продукции.  

В письме № 436/34 от 03.02.2021 г. ответчик гарантировал произвести оплату до  30.06.2021 г. Однако, свои обязательства по оплате продукции в указанный срок так и не  исполнил.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 100 149,58  рублей.  

2. № 1618187312061422241000270/02226-40/2017/436/544/17 от 10.08.2017 г. Общая  стоимость отгруженной, но не оплаченной продукции составила 900 018,17 рублей.  

Согласно п. 2.5 договора в редакции письма АО ЛЗОС Nº 5731/40 от 26.09.2017 г.  окончательный расчет за поставленную продукцию производится не позднее 30 дней с даты  отгрузки продукции.  

В письме № 436/34 от 03.02.2021 г. Ответчик гарантировал произвести оплату до  30.06.2021 г. Однако, свои обязательства по оплате продукции в указанный срок так и не  исполнил.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 189 398,34  рублей.  

3. № 1920187412111412241003122/02987-40/2018 от 23.11.2018 г. Стоимость  отгруженной, но не оплаченной продукции составила 64 942,14 рублей.  

Согласно п. 2.4 Дополнительного соглашения Nº 1 от 01.02.2019 г. в редакции  Протокола разногласий от 07.03.2019 г. окончательный расчет производится после отгрузки  товара в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от ПAO «AM3» в  качестве окончательного расчета по договору 1920187412111412241003122/920-00-349 от  13.02.2019 г.  

В соответствии с Уведомлением ПАО «Промсвязьбанк» от 07.06.2021 г.  вышеуказанный договор (госконтракт) полностью исполнен, а значит оплата полученной  продукции должна быть произведена не позднее 22.06.2021 г. Тем не менее, денежные  средства на наш расчетный счет не поступили.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 23 461,32  рублей.  

4. № 1921187316432412237022848/01306-40/2020/436/373/2020 от 19.06.2020 г.  Общая стоимость отгруженной, но не оплаченной продукции составила 351 763,21 рублей.  

Согласно п. 3.2 договора, продукцию, отгруженную без предоплаты, Покупатель  обязан оплатить в течение 10 дней с даты поставки.  

В письме № 436/34 от 03.02.2021 г. Ответчик гарантировал произвести оплату до  30.06.2021 г. Однако, свои обязательства по оплате продукции в указанный срок так и не  исполнил.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 74 426,80  рублей.  

5. № 2123187312991432241209775/02022-40/2021/436/448/2021 от 06.07.2021 г.  Общая стоимость отгруженной, но не оплаченной продукции составила 1 752 439,50  рублей.  

Согласно п. 3.2 договора, продукцию, отгруженную без предоплаты, Покупатель  обязан оплатить в течение 10 дней с даты поставки. Однако до настоящего момента  денежные средства на наш расчетный счет не поступили.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 247 172,97  рублей.  

В адрес ответчика была направлена претензия от 13.12.2023 г. с требованием  погасить задолженность, образовавшуюся по вышеуказанным договорам.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения  истца с настоящими требованиями в суд.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с . 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара,  покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Факт поставок товара подтверждается представленными в материалы дела истцом  договорами и товарными накладными.  

Ответчик, не оспаривая и не опровергая факт поставок, заявляет о пропуске срока  исковой давности, просит учесть постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами", ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со  дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Истец, возражая против применения срока исковой давности, указывает, что  ответчиком был подписан акт сверки от 27.02.2023 и представлено письмо 436/34.  

Ответчик, возражая против данного довода, указывает, что приобщенные истцом акт  сверки № 85 от 27.02.2022 и письмо № 436/34 не являются признанием долга по спорной  задолженности. Письмо № 436/34 не содержит информации о размере задолженности.  Приобщенный истцом документ, поименованный актом сверки № 85 от 27.02.2023, не  свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности или течения его заново по  заявленным истцом требованиям, не является документом, изменяющим течение срока  исковой давности:  

- приобщенная истцом копия акта № 85 от 27.02.2023 имеет дефекты, нечитаемый  вид, имеются суммы в тексте и в конце, написанные от руки (рукописная запись) в  нечитаемом виде, подписи ответчика на каждой страницы отсутствуют и рукописные  

записи не подписаны (не заверены), подписной лист не идентифицирован. Акт сверки у  ответчика отсутствует.  

- приобщенный истцом документ содержит информацию по нескольким договорам,  без расшифровок, без привязок к поставкам;  

- акт сверки № 85 от 27.02.2023 не содержит информацию о признании долга по  конкретным товарным накладным по конкретному договору, не идентифицирован.  

- в графе "Документ" указано лишь сальдо начальное и сальдо конечное без указания  (без расшифровок) на конкретные даты по информации по сумме сальдо и не указаны  привязки к конкретным поставкам, к конкретным товарным накладным. Не  идентифицирован.  

- информация «сальдо», дебет/кредит в каждой странице (листе) подписью истца и  ответчика не удостоверена, печать отсутствуют, не является признанием долга, как  юридически значимого волеизъявления стороны ответчика. Понятие «сальдо» не  равнозначно понятию «признание задолженности» по конкретным обязательствам.  Информация по сальдо не указана на какую дату. Сумма о задолженности в акте сверки  отсутствует, не идентифицирована.  

Суд соглашается с указанными доводами ответчика, а потому не признает акт сверки  и письмо доказательствами, подтверждающими признание долга ответчиком.  

Проверив расчет истца, суд признает его неверным. 

Суд признает пропущенным срок исковой давности по всем товарным накладным,  указанным истцом в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по  состоянию на 02.07.2024, кроме следующих товарных накладных:  

- по договору от 19.01.2016 : ТН 709/-3 от 26.04.2021, ТН 1104/-3 от 02.07.2021, ТН  1382/-3 от 10.09.2021, ТН 1524/-3 от 30.09.2021,  

- по договору от 23.11.2018 : ТН 710/-3 от 26.04.2021, - по всем товарным накладным по договору от 06.07.2021. 

По договорам от 10.08.2017 и от 19.06.2020 срок исковой давности судом признается  пропущенным.  

С учетом изложенного, произведя перерасчет задолженности, суд приходит к выводу  о взыскании с ответчика 2 061 811,19 рублей.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим  после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

Судом произведен перерасчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом доводов  ответчика о пропуске срока исковой давности и с учетом произведенного судом  перерасчета суммы основного долга, принимая во внимание также Постановление  Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Размер процентов в порядке ст. 395  ГК РФ составляет 437 320,08 рублей по состоянию на 02.07.2024 г.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).  

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов,  

взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК  РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в части.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с ПАО «РОМЗ» в пользу АО «Лыткаринский завод оптического стекла»  задолженность в сумме 2 061 811,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 437 320,08 рублей, рассчитанные по состоянию на 02.07.2024 г., с  последующим их начислением на сумму основного долга за каждый день просрочки в  порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 03.07.2024 г. и до момента фактической оплаты  задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 17 875 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано. 

Судья А.А. Попов