РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139860/22-116-2422

г. Москва

28 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО УК "ТЭКО АЛЬЯНС"   к ИФНС России №2 по г. Москве   о признании  незаконным  решения   о приостановлении  операций  по счетам  № 4  от 11.05.2022г.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) – согласно протоколу судебного заседания 

от ответчика (заинтересованного лица) – 

                                                             У С Т А Н О В И Л :

ООО   УК «  ТЭКО Альянс»     обратилось в арбитражный суд  города  Москвы с  заявлением   об отмене  решения   от 21.06.2022  № 21-10/071724@  о приостановлении  операций  по счетам  налогоплательщика, обязании    устранить  допущенные  нарушения    прав   и законных  интересов   заявителя.   В судебном  заседании    требования  уточнил , просит   отменить  обеспечительные  меры   и решение   № 4   от 11.05.2022г.    Уточнение  требований    принято  судом    в порядке ст. 49  АПК РФ.   Заявленные    требования  поддержал  по  доводам    искового заявления. 

Ответчик    требования  не признал,  по доводам  отзыва, просит в иске  отказать. 

Исследовав    материалы  дела , выслушав представителей   сторон , оценив  представленные   доказательства в совокупности ,в порядке ст. 71  АПК РФ , суд  приходит к следующим выводам. 

Из  материалов  дела  следует, что   ИФНС России  № 2 по г. Москве   по результатам     рассмотрения  материалов  выездной   налоговой  проверки :  акта   выездной  налоговой  проверки   от 16.02.2021г.  № 6/18, дополнений  к акту   проверки  от 02.12.2021г.  № 6/18 , вынесено  решение   № 15   от 11.05.2022г.  о привлечении   к   ответственности  за  совершение   налогового   правонарушения   с доначислением  налогов  , пени ,  сумм  штрафа  в общем  размере   665.145.298,39  рублей . 

В целях    обеспечения  исполнения   решения  о привлечении   к ответственности  за совершение   налогового   правонарушения  от 11.05.2022г. №  15   налоговым  органом  вынесено   решение  № 4  от 11.05.2022г.   о принятии   обеспечительных  мер  в виде   приостановления   операций   по счетам  налогоплательщика .    Копия  решения     вручена   заявителю  18.05.2022г.   Не согласившись с решением  № 4  от 11.05.2022г. о принятии    обеспечительных  мер  , Общество  обратилось в  жалобой   в   УФНС России  по г. Москве.

Решением    УФЕС России    по г. Москве    от 21.06.2022г.  № 21-10/071724@ отказано  в удовлетворении     жалобы .

Как  пояснил в судебном    заседании    представитель заявителя ,  Общество   несогласно    с  принятым     налоговым  органом    решением   № 4    от 11.05.2022г.    о применении    обеспечительных  мер     по результатам    выездной  налоговой  проверки. 

Отказывая   в удовлетворении    заявленных  требований  , судом  учтено  следующее. 

Инспекцией на основании решения № 58 от 30.09.2019 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «УК ТЭКО АЛЬЯНС» по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налогов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. По результатам проведенной проверки составлен акт № 6/18 от 16.02.2021 и вынесено решение № 15 от 11.05.2022, согласно которому Заявитель был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено нарушение обществом положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ, выразившихся в необоснованном отнесении затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций и незаконного применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с техническими организациями.

Общий размер доначислений по итогам проведения проверки составил 665 145 298.39 руб., в том числе, по НДС и налогу на прибыль организаций в размере 411 519 328 руб., пени 223 585 708.39 руб., штраф в размере 30 040 262 руб.

В целях обеспечения возможности исполнения решения № 15 от 11.05.2022 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», Инспекцией принято решение о принятии обеспечительных мер № 4 от 11.05.2022.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ, налоговый орган вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения решения, в случае если имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

В силу п. 1 с. 76 НК РФ, приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пп. 3, 3.2 ст. 76 НК РФ, п. 10 ст. 101 НК РФ.

Решением № 4 от 11.05.2022 Инспекцией применены обеспечительные меры ввиде приостановления расходных операций по расчетным счетам №40702810100000264626,  40702810800003286723,40706810100000069775, 40702810801600013442,  40702810701600005437, 40702810501600009976,

40702810238000228936,702810038000040505, 40706810038000070115,

40702810097850000688, 40702840497850000054, 40702978397850000055, открытым в ПАО «Промсвязьбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России», филиал Московский банк, ПАО «РОСБАНК», филиал Московский.

Согласно п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 данной статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Обеспечительными мерами могут быть:

1)запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщикабез согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет наотчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;  готовой продукции, сырья и материалов. 

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2)приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленномстатьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 данного пункта.

При невозможности определить состав имущества налогоплательщика, в его адрес направляется запрос о предоставлении документов, подтверждающих актуальное имущественное состояние налогоплательщика, в том числе справки об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящегося под обременением, о составе готовой продукции, основных средствах, запасах, сведениях о дебиторской задолженности, подтвержденной актами на актуальную дату.

Инспекцией в целях анализа текущего имущественного состояния Общества на основании п. 1 ст. 93.1 НК РФ выставлено требование от 12.04.2022 № 23/24624 (о предоставлении справки о чистых активах, о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящегося под обременением о составе готовой продукции, основных средствах, запасах, сведениях о дебиторской задолженности, подтвержденной актами на актуальную дату, находящемся у него на балансе, с указанием его актуальной бухгалтерской стоимости на дату такого требования).

Согласно представленным Заявителем сведениям в ответ на требование от 12.04.2022 № 23/24624 дебиторская задолженность организации составляет 91 421 367,79 руб. При этом в представленной информации отсутствуют расшифровки сведений о чистых активах общества, ровно, как и акт совместной сверки с дебиторами, в связи с чем у Инспекции отсутствовала возможность детализации информации об активах.

 Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 17.09.2019 по делу № А40-17494/2019 указал, что довод организации о том, что сумма дебиторской задолженности должна быть учтена в составе имущества общества, на которое может быть наложен запрет на отчуждение в целях применения подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ, судами отклонен правомерно, поскольку такое толкование закона не соответствует буквальному содержанию пункта 10 статьи 101 НК РФ, положениями которого не предусмотрено предварительное наложение запрета на реализацию дебиторской задолженности для последующего приостановления операций по счетам налогоплательщика в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности.

В Постановлении от 29.08.2017 по делу № А68-6675/2016 Арбитражный суд Центрального округа, отметил, что обеспечительные меры в порядке ст. 101 НК РФ могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим. При этом уменьшение имущества налогоплательщика в виде дебиторской задолженности может произойти без его волеизъявления и, соответственно, без согласия налогового органа - по заявлению контрагента о зачете взаимных требований - при наличии у налогоплательщика встречных однородных требований с контрагентами.

Таким образом, довод Общества о необходимости принятия обеспечительных мер налоговым органом в отношении дебиторской задолженности является необоснованным.

Остаток денежных средств по банковскому счету, открытом в АО «Сбербанк России», филиал Московский банк на дату принятия решения № 4 от 15.05.2022 составлял 366 205,30 руб. Остаток денежных средств у Общества по иным расчетным и валютным счетам отсутствует.

Таким образом, довод Общества о том, что размер заблокированных денежных средств превысил сумму обеспечения в несколько раз является необоснованным, с учетом размера доначислений по итогам проведения проверки - 665 145 298,39 руб.

По данным бухгалтерского отчета Общества за 2021 год реальные активы баланса составили 177 888 000 руб. Размер кредиторской задолженности согласно данным бухгалтерской отчетности Заявителя за 2021 год корректировка № 1 составил 63 741 000 руб.

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2021 год размер заемных средств составил 38 469 000 руб., по состоянию на 31.12.2020 размер заемных средств составил 50 400 000 руб., по состоянию на 31.12.2019 размер заемных средств - 0 рублей. Таким образом, в 2021 году размер заемных средств по сравнению с 2019 увеличился на 100%.

Согласно данным бухгалтерской отчетности по основным средствам за 2021 год по состоянию на 31.12.2021 основные средства Общества составили - 12 600 000 рублей, на 31.12.2020 составили 13 933 000 рублей, на 31.12.2019 - 16 249 000 рублей. То есть стоимость основных средств Общества в 2021 году по сравнению с 2020 уменьшилась на 10%, а по сравнению с 2019 - на 23%.

Согласно данным бухгалтерской отчетности выручка за 2021 по состоянию на 31.12.2021 составила 846 919 000 руб., по состоянию на 31.12.2020 - 853 630 000. Вместе с тем, чистая прибыль за 2021 год по состоянию на 31.12.2021 составила 24 569 000 руб.

При этом, сумма доначислений по решению от 11.05.2022 № 15 составляет 665 145 298,39 руб., что превышает 50% активов баланса Заявителя.

Учитывая отсутствие у Общества иных активов, а также принимая во внимание наличие у заявителя значительного объема краткосрочных и долгосрочных обязательств, выявленные активы являются неликвидными.

Кроме того, в соответствии с полученными Инспекцией сведениями от регистрирующих органов в рамках направленных запросов, у Общества отсутствует недвижимое имущество, в лизинге находятся 2 транспортных средства (TOYOTA CAMRY-XW7BFYHK20S180929 и МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 450 4MATIC -WDD2221641A450724).

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Как следует из ст. 666 ГК РФ, п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон № 164-ФЗ), предметом договора финансовой аренды могут" быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, кроме земельных участков и других природных объектов.

Пунктом 1 ст. 11 Закона № 164-ФЗ установлено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В п. 2 ст. 11 Закона № 164-ФЗ закреплено, что право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона № 164-ФЗ договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона № 164-ФЗ предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Как указано в п. 3 ст. 20 Закона № 164-ФЗ, по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества. В случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе).

Пунктом 1 ст. 23 Закона № 164-ФЗ определено, что на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основанием для вынесения решения о применении обеспечительных мер № 4 от 11.05.2022 послужили сведения об активах и имуществе, представленные, в том числе и самим Заявителем. Обжалуемое решение принято на основании сведений, отраженных в данных документах и соответствует требованиям и условиям применения обеспечительных мер, предусмотренных п. 10 ст. 101 НК РФ.

 Общество указывает, что налоговым органом не устанавливалось, имелись ли активы у Общества, мероприятия по выявлению имущества Общества и его оценке налоговым органом не проведены.

Вместе с тем , обеспечительные меры являются оперативными мерами, принятие данных мер не предусматривает какой-либо специальной процедуры (запрос данных у налогоплательщика, извещение налогоплательщика и т.п.). Налоговый орган использует те данные об имуществе, которые имеются в его распоряжении.

Кроме того, Инспекцией в целях анализа текущего имущественного состояния Общества было выставлено требование от 12.04.2022 № 23/24624 в адрес ООО УК «ТЭКО Альянс», направлены запросы в адрес Росреестра (от 15.10.2021 № КУВИ-002/2021-137761863) и в адрес ГИБДД (№ 54295921 от 04.03.2022, № 54295924 от 04.03.2022, № 54295925 от 04.03.2022, № 54295929 от 04.03.2022, № 54295936 от 04.03.2022, № 54295941 от 04.03.2022, № 54295944 от 04.03.2022, № 54295949 от 04.03.2022, № 54296265 от 04.03.2022, № 54296288 от 04.03.2022, № 54296292 от 04.03.2022, № 54296298 от 04.03.2022, № 54296303 от 04.03.2022).

Таким образом, налоговый орган использовал сведения, которые имелись в распоряжения, а также полученные от налогоплательщика, в связи с чем, довод Общества является необоснованным.

Общество указывает, что каких-либо доказательств, подтверждающих совершение налогоплательщиком умышленных действий по сокрытию или отчуждению принадлежащего ему имущества, а также совершение им действий, направленных на уклонение от уплаты налогов с целью неисполнения решения о привлечении к налоговой ответственности, налоговым органом не представлено.

При этом арбитражные суды указывают (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2020 по делу № А41-1978/2020, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2019 по делу N А34-9757/2017) что обстоятельства, затрудняющие исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не обязательно могут возникнуть в результате умышленных действий со стороны налогоплательщика. Затруднительность исполнения решения может явиться следствием особенностей ведения хозяйственной деятельности налогоплательщика, наличия у него непогашенных кредитов, необходимости перечисления денежных средств на иные цели.

Исходя из буквального толкования пункта 10 статьи 101 НК РФ основаниями для принятия налоговым органом обеспечительных мер могут быть любые обстоятельства, как связанные с действиями налогоплательщика, так и не связанные с ними, ставящие под угрозу возможность последующего исполнения решения по выездной проверке и взыскание задолженности, поскольку обеспечительные меры - это срочные оперативные действия по защите публичных интересов.

С учетом вышеизложенного, принятые Инспекцией обеспечительные меры направлены на обеспечение исполнения решения от 11.05.2022 № 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам проведенной выездной налоговой проверке.

Необходимо также отметить, что п. 11 ст. 101 НК РФ предусмотрена возможность замены обеспечительных мер на:

1)банковскую гарантию, подтверждающую, что банк обязуется уплатитьуказанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налоговогоправонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности засовершение налогового правонарушения сумму недоимки, а также суммысоответствующих пеней и штрафов в случае неуплаты этих сумм принципалом вустановленный налоговым органом срок;

2)залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг,или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьей 73настоящего Кодекса;

3) поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 настоящего Кодекса по просьбе лица, в отношении которого вынесено решения о принятии обеспечительных мер.

Аналогичную позицию высказал Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 17.09.2019 по делу № А40-17494/2019 где указал, что организация в силу пункта 11 статьи 101 НК РФ имеет возможность инициировать процедуру замены принятых обеспечительных мер на иные обеспечительные меры - банковскую гарантию, залог ценных бумаг, поручительство третьего лица.

Вместе с тем, Общество не воспользовалось правом, предусмотренным п. 11 ст. 101 Кодекса, с просьбой о замене обеспечительных мер ООО УК «ТЭКО АЛЬЯНС.

Вынесение решения о принятии обеспечительных мер № 4 от 11.05.2022 вызвано необходимостью обеспечения исполнения решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ввиду наличия обоснованных причин, позволяющих предполагать невозможность исполнения решения.

Действия Инспекции по вынесению решения о принятии обеспечительных мер соответствуют требованиям налогового законодательства.

Таким образом, Решение № 4 от 11.05.2022 о принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным, оснований для его отмены, исходя из доводов, приведенных в заявлении ООО УК «ТЭКО Альянс» не имеется.

На основании    изложенного , суд  не  находит оснований   для  удовлетворения    заявленных  требований . 

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с изложенным ,  руководствуясь   ст. ст. 110 , 176,  180 , 201 АПК РФ , суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении    заявленных  требований  отказать .

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб