АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                     Дело №А65-169/2021 

 

Дата принятия решения – 28 апреля 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья "Серебряный каскад", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба 92741.09 руб.,

с привлечением третьих лиц - ФИО1, акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Казань,

 

с участием представителей:

от истца  – ФИО2, доверенность №40 от 01.12.2020г.;

от ответчика  – ФИО3, по доверенности от 25.01.2021г.;

от третьих лиц – не явились, извещены,   

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Серебряный каскад", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  ущерба в размере 92 741 руб. 09 коп.

В обоснование исковых требований указано на  обязанность ответчика по возмещению причиненного вреда, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

Определением суда от 13.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением суда от 09.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с частичными возражениями ответчика с исковыми требованиями. В обоснование своих доводов ответчик указал, что имущественная ответственность ответчика застрахована по договору страхования гражданской ответственности эксплуатационных организаций жилищно-коммунального хозяйства №1558 от 20.02.2018г. в АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН». Согласно п.2.3. договора, полису страхования №0603148721 лимит ответственности АО «НАСКО» по имущественному ущербу составляет – 50 000 руб., в связи с чем просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН».

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "НАСКО" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не направили.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск признал частично, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит   к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 16.05.2018 в результате засора канализационной трубы произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ФИО1 Данное имущество было застраховано у истца по полису страхования имущества серии ЮЛ №201635/17/1695-10 от 21.11.2017г.

Согласно акту затопа (л.д.16), 16.05.2018 в связи с засором канализационной трубы произошло затопление нежилых помещений, принадлежащих ФИО4 и  ФИО1 Данный акт подписан председателем и сантехником ТСЖ «Серебряный каскад», собственниками помещений, а также проставлена печать ответчика.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с  пунктом 1 статьи   929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании заявления  страхователя, с учетом акта затопа  от 16.05.2018 и акта осмотра от 17.05.2018, локального сметного расчета №03/05-18с на затраты на восстановительный ремонт нежилого помещения и расчета убытка к страховому акту №3133/18-1, истцом произошедшее было признано страховым случаем и выплачено страхователю  страховое возмещение в размере 92 741 руб. 09 коп.  Выплата подтверждается платёжным поручением  № 6572 от 25.05.2018г.

На  основании материалов дела о страховом возмещении, нахождения на момент наступления страхового события многоквартирного жилого  дома в управлении ответчика, в связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в правоотношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае возложение на причинителя вреда обязанности возместить причиненный потерпевшему вред является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому с учетом пункта 2 статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, являются общим имуществом собственников помещений в этом доме.

В пункте 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее состояние общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из содержания приведенной нормы следует,  что при выборе  собственниками  помещений  в многоквартирном жилом доме способа управления  жилым домом  - управление   управляющей компанией (подпункт 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ),  ответственность за надлежащее состояние общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором несет непосредственно управляющая компания.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать  в том числе  соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;  безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямой причинно - следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушившего обязательство лица.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует их разъяснений, изложенных в  пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Материалами дела доказано, что на момент наступления страхового случая многоквартирный жилой дом, в котором расположено  жилое помещение, находился в управлении ответчика. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих иную причину затопления помещения застрахованного лица, ответчиком не добыто и суду не представлено. С ходатайством о проведении судебной экспертизы ответчик также не обратился.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что  страховой случай  произошел в период  нахождения многоквартирного жилого дома в управлении ответчика,  который  в силу прямого указания пункта  42 Правил и статьи 161 ЖК РФ  несет ответственность за надлежащее состояние общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с законодательством РФ и договором.

Следовательно, истцом доказано наличие необходимых условий  для предъявления требования о взыскании убытков с ответчика в виде факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямой причинно - следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушившего обязательство лица.

Обратного ответчиком не доказано и из материалов дела судом не установлено.

Непосредственно размер страховой  выплаты ответчиком  не опровергнут.

Иной расчёт об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу, ставящих под сомнение установленный размер ущерба, ответчиком не представлены. 

Истец выплатил страховое возмещение, поэтому вправе требовать выплаченную сумму в порядке суброгации  с ответчика.

Таким образом, реальный материальный ущерб, причиненный истцу в связи с выплатой страхователю страхового возмещения в рамках данного спора подлежит взысканию с ответчика.

Частично оспаривая требования истца, ответчик указывает на то, что  имущественная ответственность ответчика застрахована по договору страхования гражданской ответственности эксплуатационных организаций жилищно-коммунального хозяйства №1558 от 20.02.2018г. в АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» и  согласно условиям договора, лимит ответственности АО «НАСКО» по имущественному ущербу составляет – 50 000 руб. на один страховой случай, в связи с чем, ответчик признает требования только в части суммы в размере 42 741 руб. 09 коп.

Данные доводы ответчика суд считает необоснованными в силу следующего. 

В рассматриваемой ситуации истец вправе самостоятельно избрать наиболее приемлемый для него способ судебной защиты для возмещения убытков, понесенных им при выплате страхового возмещения (либо предъявить иск к управляющей компании, либо – к страхователю ответственности ответчика, либо – к обоим в солидарном порядке). 

Данное право у истца имелось вне зависимости от того, что между ответчиком и жителями многоквартирного дома имеются договорные обязательства, поскольку ответчик как управляющая организация становится ответственным перед жильцами за надлежащее состояние, в том числе канализационных сетей. 

Данный подход согласуется с позицией, изложенной Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в ранее принятых постановлениях от 01.09.2011 по делу №А65- 20917/2010 (оставлено без изменения определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2012 № ВАС-17150/11), от 29.11.2011 по делу № А65-28274/2010. Также указанная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2013 по делу № А65-9266/2012. 

Истец не должен нести последствия определения причинителя вреда, в связи с чем надлежащим образом воспользовался своим правом обратившись с данными требованиями к управляющей компании. 

Взыскание суммы ущерба с ответчика не лишает последнего права обратиться с самостоятельным иском к его страховщику с требованием о возмещении вреда в порядке регресса  в пределах страховой суммы, предусмотренной условиями заключенного между ними договора страхования.

С учетом  изложенного, исходя из установленных для данной категории споров принципов состязательности арбитражного процесса,  равенства его сторон,  суд приходит к выводу, что  исковые требования  документально подтверждены,  предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Серебряный каскад", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 92 741 руб. 09 коп. ущерба, 3 710 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                           А.А. Вербенко