АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6478/2019

г. Салехард

09 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-монтажное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 108511 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-монтажное управление» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» о взыскании задолженности по контракту №09/04-04//0190300001316000143 от 21.04.2016 в размере 88973 руб. 56 коп., неустойки в размере 19567 руб. 58 коп. по состоянию на 02.07.2019, неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 06.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на недоказанность выполнения работ истцом.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Определением от 01.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между муниципальным казенным учреждением «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-монтажное управление» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 09/04-04//0190300001316000143 от 21.04.2016 (далее – контракт), предметом которого являлось выполнение работ по текущему ремонту объекта: «Детский сад «Сказка» в селе Самбург», расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

В соответствии с п. 3.1. контракта, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с 01.07.2016 и выполнить их до 15.08.2016, согласно графику производства работ.

Стоимость работ по контракту составляет 772123 руб. 04 коп., авансирование работ не предусмотрено (п. 2.1., 2.3. контракта).

В силу п. 1.7. контракта, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из материалов дела следует, что контракт расторгнут по соглашению сторон от 08.08.2016 в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий контракта.

В п. 2 соглашения стороны установили, что стоимость фактически выполненных работ определяется согласно акту приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3). Указанные документы должны быть направлены в адрес заказчика в течение 3 календарных дней с момента подписания соглашения. В противном случае оплата не производится.

Как установлено судом, после расторжения контракта подрядчик направил заказчику документы на оплату фактически выполненных работ по контракту: КС-2, КС-3, счет, акт от 08.08.2018, счет-фактуру от 08.08.2016, что подтверждается скриншотом отправления по электронной почте от 08.08.2016. Таким образом, документы были предъявлены истцом к приемке и оплате ответчику в согласованный сторонами срок.

20.10.2016 подрядчик повторно по электронной почте направил заказчику документы на согласование, приемку и оплату выполненных работ.

25.10.2016 заказчик письмом № 07-08/2175 возвратил документы подрядчику для устранения замечаний.

07.12.2016 подрядчик вновь направил заказчику документы для приемки работ по контракту. Факт получения данных документов ответчиком подтверждается  уведомлением о вручении почтового отправления 12.01.2017.

Ответчик акты КС-2 не подписал, при этом мотивированные возражения против приемки работ не высказал.

Мотивы отказа от подписания одностороннего акта КС-2 (ст. 753 ГК РФ) в судебном заседании ответчиком не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что работы на объекте истцом не выполнялись, опровергаются материалами дела.

Из акта КС-2 от 08.08.2016 следует, что к оплате истцом предъявлены демонтажные работы на объекте.

Так, в исковом заявлении от 29.08.2016 № 05/1767, подписанном директором ФИО2, в рамках дела № А81-4732/2016 муниципальное казенное учреждение «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» признало, что на объекте обществом выполнены демонтажные работы.

Суд предлагал ответчику обосновать доводы о том, что работы на объекте истцом не выполнялись, с учетом текста искового заявления по делу № А81-4732/2016, а также содержания письма от 25.10.2016 № 07-08/2175, в котором указано на подписание объема работ технадзором МКУ «КСиА Пуровского района»; представить контррасчет объемов выполненных работ и их стоимости; представить доказательства выполнения спорного объема работ на объекте иными лицами (определения от 01.11.2019, от 05.12.2019).

Однако ответчик указания суда не исполнил, объяснений и иных доказательств по поставленным судом вопросам не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

В материалы дела ответчиком направлен акт осмотра объекта от 04.08.2016, подписанный представителями ответчика и детского сада «Сказка», по тексту которого какие-либо объемы работ на объекте выполнены не были.

Однако, истец для составления данного акта не приглашался. Иное материалами дела не подтверждено. Данный акт противоречит собственным доводам, заявленным  муниципальным казенным учреждением «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» в исковом заявлении от 29.08.2016 № 05/1767 (дело № А81-4732/2016).

При таких обстоятельствах суд не может принять акт от 04.08.2016 во внимание.

Конкретных возражений по объему и стоимости фактически выполненных работ, указанных в акте КС-2, ответчик при рассмотрении в суде настоящего дела не заявил.

Доказательства выполнения данного объема демонтажных работ иными лицами, привлеченными к ремонту объекта, ответчик, несмотря на предложение суда, не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 88943 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 711, 740, 753 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором

Согласно п. 9.1. контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.2. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены настоящего контракта, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения такого обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы цены настоящего Контракта.

По расчету истца, неустойка за период с 03.02.2017 по 02.07.2019 составила 19567 руб. 58 коп.

Учитывая размер ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставки) на день принятия решения, размер пени, по расчету суда, за указанный период составит 15654руб. 06 коп. (88943 руб. 56 коп. х 6 % : 300 х 880 дн.).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты долга.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629850, ЯНАО, 

<

...>, дата регистрации: 10.11.1999) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-монтажное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 169934, Республика Коми, пгт. Воргашор, 

<

...>, оф. (кв.) 44, дата регистрации: 05.02.2013) 88943 руб. 56 коп. задолженности, 15654 руб. 06 коп. неустойки по состоянию на 02.07.2019. Всего взыскать 104597 руб. 62 коп.

Взыскивать с муниципального казенного учреждения «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-монтажное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку на сумму долга в размере 88943 руб. 56 коп. (или ее соответствующую часть), начиная с 03.07.2019 по день уплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Курекова