АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «19» апреля 2018 года Дело № А53-37728/2017 

Резолютивная часть решения объявлена «16» апреля 2018 года  Полный текст решения изготовлен «19» апреля 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Паутовой Л.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Келевра» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону, административной  комиссии  

о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2017 № 850 по делу об  административном правонарушении,  

при участии: от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 01.03.2018) 

от административного органа: представитель ФИО3 (доверенность от  18.12.2017)  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Келевра» (далее – ООО «Келевра»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления административной комиссии при администрации Октябрьского района  города Ростова-на-Дону (далее – административная комиссия) от 29.11.2017 № 850 о  привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное  частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС  «Об административных правонарушениях», в виде наложения административного штрафа  в размере 50 000 рублей.  

Определением суда от 14.12.2017 заявление ООО «Келевра» принято к  производству арбитражного суда в упрощенном порядке.  

Определением от 05.02.2018 суд перешел к рассмотрению по дела общим правилам  административного судопроизводства в связи с необходимостью дополнительного  исследования соблюдения административным органом процессуальных требований,  предусмотренных действующим законодательством, на которые ссылается заявитель, а  именно: надлежащего извещения заявителя о времени, месте и дате как составления  

протокола об административном правонарушении, так и на рассмотрение дела об  административном правонарушении.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования,  просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в действиях общества  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1  Областного закона, а также допущенные административным органом процессуальные  нарушения (не извещение общества о дате времени и месте как составления протокола об  административном правонарушении, так и на рассмотрение материалов  административного дела).  

Представитель административной комиссии возражал против удовлетворения  заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает  оспариваемое постановление законным и обоснованным, при его вынесении  процессуальных нарушений допущено не было.  

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд  установил следующее.  

14.11.2017 в 17.00 часов по адресу: 

<

...>, 17/2, 21,  ООО «Келевра» допущено загрязнение территории общего пользования, что является  нарушением пункта 15 главы 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на- Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398.  

Выявленное нарушение зафиксировано в акте обследования территории от  14.11.2017, а также путем фотографирования.  

17.11.2017 ведущим специалистом комитета по охране окружающей среды, в  отсутствие законного представителя общества, составлен протокол об административном  правонарушении № 1398, по признакам наличия в действиях ООО «Келевра» состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного  закона.  

29.11.2017 административная комиссия, в отсутствие законного представителя  общества, вынесла постановление № 850, которым ООО «Келевра» признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1  Областного закона, и ему назначено административное наказание в виде  административного штрафа в сумме 50 000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на  обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ООО «Келевра» обратилось в суд с заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования ООО «Келевра»  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной  

ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое  решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью или в части либо об изменении решения.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, законодательство об административных  правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об  административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих  положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка  производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление  мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка  исполнения постановлений о назначении административных наказаний.  

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС предусмотрена ответственность за  невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами  благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами  местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не  содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями  4.1, 4.5 Областного закона № 273-ЗС.  

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение  установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления  правил благоустройства территорий поселений и городских округов.  

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к  вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства  территории поселения, устанавливающих в том числе, требования по содержанию зданий  (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены,  к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень  работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия  собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих  территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение  улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами  домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования,  охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных  территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация  сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.  

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 № 282 утверждены  Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее – Правила  благоустройства).  

В соответствии с пунктом 1 общих положений, Правила благоустройства  устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере  внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских  территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и  сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических,  физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и  

владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и  сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от  формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия  собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих  территорий.  

Пунктом 15 главы 4 Правил благоустройства запрещено на территории города, в  том числе: вывозить и выгружать все виды отходов в не отведенные для этой цели места,  закапывать отходы в землю; сорить на улицах, площадях и других местах общего  пользования, выставлять тару с мусором и пищевыми отходами на улицы; складировать  около торговых точек тару, запасы товаров, производить торговлю без специального  оборудования; оставлять на улицах тару и остатки некондиционного или  нереализованного товара от нестационарных торговых точек.  

Как установлено судом, обществу вменено нарушение требований пункта 15 главы  4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых решением  Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 № 282.  

В качестве доказательств совершения обществом административного  правонарушения административная комиссия ссылается на протокол об  административном правонарушении, акт обследования территории и приложенные к  нему фотоматериалы.  

Из представленных в материал дела документов усматривается, что 23.10.2017  между МКУ «УБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» (Заказчик) и ООО «Келевра»  (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0358300256717000036-0081662-01 на  ремонт дворовой территории многоквартирных домов, проездов и тротуаров к дворовой  территории многоквартирных домов на территории Октябрьского района г. Ростова-на- Дону в 2017 году по адресам: ул. Оганова, 7, 7а, 9 11а, 17/1, 17/2, 21, 27/2.  

Согласно условиям муниципального контракта ООО «Келевра» приняло на себя  обязательства по надлежащему выполнению указанных работ.  

В соответствии с техническим заданием от 23.10.2017, сметной документацией в  обязанности ООО «Келевра» входят демонтажные работы, погрузка и транспортировка  отходов, образовавшихся при выполнении работ.  

Таким образом, суд полагает, что в действиях ООО «Келевра» имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного  закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных  правонарушениях». Факт нарушения требований законодательства ООО «Келевра»  материалами административного дела доказан.  

Между тем, судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что  административным органом при рассмотрении материалов административного дела были  допущены существенные процессуальные нарушения прав привлекаемого к  ответственности лица – ООО «Келевра»  

 Судом установлено, что уведомление о необходимости явки на составление  протокола, равно как и другие процессуальные документы были направлены на  электронный адрес: ooo.kelevra@gmail.com, который был взят из муниципального  контракта.  

Как следует из пояснений представителя общества, данных в ходе судебного  заседания данный адрес электронной почты был создан исключительно с целью участия в  аукционе на заключение муниципального контракта, вся иная информация, которая  поступала с неизвестных адресов, автоматически отправлялась в «спам».  

Административным органом в подтверждение надлежащего извещения общества  как на составление протокола об административном правонарушении, так и на  рассмотрение материалов административного дела была представлена распечатка с  «яндекс почта», из которой усматривается факт направления извещений о необходимости  явки как на составление протокола об административном правонарушении, так и на  

рассмотрение материалов административного дела, между тем из указанной распечатки не  следует, что обществом данные файлы открывались.  

В качестве доказательства доставки извещений по электронному адресу общества  административный орган представил электронное сообщение Microsoft Outlook (тема:  «Ретранслировано: письмо», в котором указано, что доставка получателям или группам  выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления об этом.  

Иных доказательств надлежащего уведомления общества о дате, времени и месте  как составления протокола об административном правонарушении, так и на рассмотрение  дела об административном правонарушении административным органом в материалы  дела не представлено.  

В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела,  давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,  пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными  правами в соответствии с настоящим Кодексом.  

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в  случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени  рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения  дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном  правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного  представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в  отношении которых ведется производство по делу об административном  правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется,  извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются  причины неявки участников производства по делу и принимается решение о  рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.  

Таким образом, административным законодательством установлены  процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении  материалов дела об административном правонарушении.  

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на то,  что положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола  об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам,  в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо  проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц,  в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.  Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий  лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их  правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано  всесторонне, полно и объективно рассмотренным.  

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не  содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к  административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, если  избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.  

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением  участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего  процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств  дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи,  позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено  (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством  СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации  факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).  

В соответствии со ст. 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях законными представителями юридического лица являются его  руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или  учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного  представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его  служебное положение. Также, дело об административном правонарушении, совершенном  юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или  защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях,  если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела  и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое  ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может  быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по  делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

Нарушение административным органом при производстве по делу об  административном правонарушении процессуальных требований, установленных  Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого  постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные  нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях»).  

По смыслу приведенных норм Кодекса и разъяснений Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации административный орган должен доказать, что в целях  соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и  достаточные меры для извещения общества или его законного представителя.  

Таким образом, общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и  месте рассмотрении дела об административном правонарушении и, тем самым, было  лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, что является  существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно  рассмотреть конкретное дело.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, данным в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений)  административных органов о привлечении к административной ответственности судам  следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и  

достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении  протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности  воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Административная комиссия, направляя извещения о необходимости явки  законного представителя общества для составления протокола и на рассмотрение  административного дела, выбрала такой способ уведомления, как электронное сообщение  на электронный адрес, указанный в муниципальном контракте, однако, избранный способ  извещения не позволил подтвердить их получение адресатом.  

Таким образом, в рассматриваемом случае лицо, привлекаемое к  административной ответственности, было лишено предоставленных Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав.  

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не  позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном  правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.  

Все остальные доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований,  судом рассмотрены и признаны не подлежащими удовлетворению как не основанные на  нормах действующего законодательства и не подтвержденные материалами настоящего  дела.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных  расходов.  

Руководствуясь статьями 170 – 176, 210, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при  администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от 29.11.2017 № 850 о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Келевра» ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***> к административной ответственности за правонарушение,  предусмотренное частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25  октября 2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в виде наложения  административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через  суд, принявший решение.  

 Судья Л.Н. Паутова