АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8037/2023

г. Иваново

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2023 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 по принудительному исполнению в рамках исполнительного производства №115927/23/37002-ИП от 11.08.2023, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №115927/23/37002-ИП от 11.08.2023 о взыскании исполнительского сбора от 14.08.2023;

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, МАОУ «Гимназия №3»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО4 от 10.01.2023, паспорту и диплому,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель, ИП ФИО2, ИП, должник) обратился  в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением  о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 по принудительному исполнению в рамках исполнительного производства №115927/23/37002-ИП от 11.08.2023, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №115927/23/37002-ИП от 11.08.2023 о взыскании исполнительского сбора от 14.08.2023.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указал, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО3 на основании исполнительного листа от 18.07.2023 № ФС 035632963  возбуждено исполнительное производство № 115927/23/37002-ИП от 11.08.2023. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 11.08.2023, о чем свидетельствует информация из базы данных исполнительных производств. При этом указанная информация появилась на сайте «Госуслуг» только 14.08.2023. На момент подачи настоящего заявления копия указанного постановления в адрес ИП ФИО2 не поступала. Информация о возбуждении исполнительного производства стала известна ИП ФИО2 только 14.08.2023. Таким образом, право на применение мер принудительного исполнения не может возникнуть раньше 22.08.2023. Вместе с тем, так как постановление ИП ФИО2 не направлялось, и получено им не было и не могло быть, срок для добровольного исполнения еще не начал течь, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для применения мер принудительного воздействия и взыскания исполнительского сбора. Таким образом, оспариваемое Постановление и указанные действия совершены приставом Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО3 до начала срока добровольного исполнения требований, установленных законом, что противоречит вышеназванным нормам и нарушает права ИП ФИО2 на добровольное исполнение требований исполнительного документа. В дополнительных пояснениях от 16.11.2023 г. заявитель разъяснил, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 по принудительному исполнению в рамках исполнительного производства №115927/23/37002-ИП от 11.08.2023 являются вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, обязание должника представить копию платежного документа, направление постановления должнику через сервис ЕПГУ.

В судебное заседание  представители УФССП, МАОУ «Гимназия № 3», СПИ ФИО3, признанные судом надлежащим образом извещенными о начавшемся арбитражном процессе, о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили. 

Судебный пристав-исполнитель представил в материалы дела  копии материалов исполнительного производства №115927/23/37002-ИП от 11.08.2023.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав  представителя заявителя,  суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-26152/2021 от 02.11.2022 суд  взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия №3» г. Перми денежные средства в размере 112 933 (сто двенадцать тысяч девятьсот тридцать три) руб. 33 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 438 (две тысячи четыреста тридцать восемь) руб., расходы по оплате экспертизы в размере 40 700 (сорок тысяч семьсот) руб. Всего 156071,33 руб.

После вступления в силу 26.01.2023  указанного решения суда Арбитражным судом Пермского края 18.07.2023 выдан   исполнительный лист Серия ФС 035632963 на взыскание задолженности.

11.08.2023 судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области на основании исполнительного листа Серии ФС  035632963 вынес постановление № 115927/23/37002-ИП о возбуждении исполнительного производства  № 115927/23/37002-ИП на взыскание с должника в пользу  МАОУ «Гимназия №3» задолженности.

В рамках указанного исполнительного производства  14.08.2023  судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области вынес постановление о взыскании с ИП ФИО2 исполнительского сбора по ИП №115927/23/37002-ИП от 11.08.2023 в размере 10924,99 руб.

21.08.2023 Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Октябрьское РОСП г. Иваново вынес постановление об отмене решения (постановления) - Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 37002/23/1140002 от 14.08.2023 г., принятого в рамках исполнительного производства № 115927/23/37002-ИП от 11.08.2023 г., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 035632963 от 18.07.2023, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-26152/21.

Действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 по принудительному исполнению в рамках исполнительного производства №115927/23/37002-ИП от 11.08.2023, постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №115927/23/37002-ИП от 11.08.2023 о взыскании исполнительского сбора от 14.08.2023 оспорены должником в судебном порядке.

Суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

 Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

 Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. 

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

 В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Предметом спора по настоящему делу являются постановление и действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению в рамках исполнительного производства №115927/23/37002-ИП от 11.08.2023.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). 

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В статье 4 Закона № 229-ФЗ закреплены принципы исполнительного производства. Так, в частности, согласно приведенной норме исполнительное производство осуществляется, среди прочего, на принципах законности (пункт 1) и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2). 

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения. 

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 11.08.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края 18.07.2023 по делу №А50-26152/2021, в отношении ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 115927/23/37002-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в пользу взыскателя - МАОУ «Гимназия №3».

В пункте 4 указанного постановления судебный пристав-исполнитель предупредил должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств, подтверждающих, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

14.08.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области в связи с неисполнением Предпринимателем требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок вынесено постановление о взыскании с ИП ФИО2 исполнительского сбора в размере 10924,99 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 229-ФЗ).

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Из скриншота из системы АИС ФССП России и заявления Предпринимателя следует, что Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через Единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 11.08.2023, получено постановление от 11.08.2023 о возбуждении исполнительного производства должником 14.08.2023 (л.д. 31 т. 1).

Поскольку ИП ФИО2 настаивает на получении постановления от 11.08.2023 о возбуждении исполнительного производства №115927/23/37002-ИП лишь 14.08.2023, а ответчиком доказательства извещения Предпринимателя о возбуждении в отношении него исполнительного производства ранее указанной даты не представлены, у суда отсутствуют основания для исчисления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа ранее, чем с 14.08.2023.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По смыслу приведенных нормативных положений необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются: вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения. Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения являются самостоятельным основанием для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо установить, среди прочего, истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку соответствующее постановление может быть вынесено и исполнительский сбор может быть взыскан только после истечения данного срока.

Согласно части 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (часть 3 статьи 16 Закона № 229-ФЗ).

Учитывая, что в рассматриваемом случае постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2023 получено должником 14.08.2023, доказательства получения постановления должником ранее указанной даты ответчиком не представлены, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 21.08.2023. В этой связи вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допустимо после 21.08.2023. При этом заявителем в материалы дела представлено платежное поручение № 88 от 18.08.2023 о полной оплате задолженности в сумме 156071,33 руб.

Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора (14.08.2023) срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, иное ответчиком не доказано, у судебного пристава отсутствовали законные основания для вынесения названного постановления. 

В порядке ст. 70 АПК РФ данное обстоятельство признано службой судебных приставов, поскольку в материалах дела имеется Постановления от 21.08.2023 г. об отмене оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Учитывая, что оспариваемого постановление о взыскании исполнительского сбора возлагало на заявителя обязанность по дополнительному перечислению денежных средств в размере 10924,99 руб., вынесение оспариваемого постановления нарушает права и законные интересы должника, противоречит публично-правовой цели взыскания исполнительского сбора как меры ответственности. 

Следовательно, в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В части требований заявителя  о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 по принудительному исполнению в рамках исполнительного производства №115927/23/37002-ИП от 11.08.2023 (вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, обязание должника представить копию платежного документа, направление постановления должнику через сервис ЕПГУ), изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат вышеприведенным положениям действующего законодательства об исполнительном производстве, поскольку совершены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, отвечают целям и задачам принудительного исполнения судебных актов, не ограничивают права должника (в рамках допустимых пределов, исходя из его содержания), и, как следствие, сами по себе в отрыве от оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора не нарушают прав и законных интересов ИП ФИО2

Указанные действия (вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, обязание должника представить копию платежного документа, направление постановления должнику через сервис ЕПГУ) мерами принудительного исполнения, перечисленными в ст. 68 Закона № 229-ФЗ, не являются. Иных мер принудительного исполнения на дату подачи заявления в рамках данного исполнительного производства не осуществлялось, сведений о них в материалах дела не имеется. Заявителем иные меры принудительного исполнения также не приведены.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Соответствующую обязанность судебный пристав-исполнитель выполнил, возбудив 11.08.2023 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края 18.07.2023 по делу №А50-26152/2021 исполнительное производство № 115927/23/37002-ИП на взыскание с должника в пользу МАОУ «Гимназия №3» задолженности.

Доводы должника об обратном суд находит несостоятельными и отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Ссылки заявителя на необходимость наложения судебного штрафа на третье лицо, судом отклоняются, поскольку судебный штраф - это применяемая судом в порядке, установленном законодательством, мера публичной ответственности участника арбитражного процесса за неисполнение им возложенной на него законом или судом процессуальной обязанности. 

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №115927/23/37002-ИП от 11.08.2023 о взыскании исполнительского сбора от 14.08.2023, в связи с чем заявленные последним требования в данной части следует удовлетворить.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как  согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №115927/23/37002-ИП от 11.08.2023 о взыскании исполнительского сбора от 14.08.2023.

3. Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 по принудительному исполнению в рамках исполнительного производства №115927/23/37002-ИП от 11.08.2023 оставить без удовлетворения.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                               М.С. Савельева