Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8349/24

25 сентября 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-8349/24

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Ресог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об:

- обязании исполнить заключенный договор от 19 января 2022 года №2057-1-1, дополнительное соглашение к договору от 28 ноября 2022 года;

- взыскании судебной неустойки в размере 500 руб., за каждый день неисполнения решения суда со дня его вступления в законную силу в срок до момента фактического исполнения решения;

- взыскании расходов по оплате госпошлины

При участии в судебном заседании – согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Ресог»   (далее – ответчик) об - обязании исполнить заключенный договор от 19 января 2022 года №2057-1-1, дополнительное соглашение к договору от 28 ноября 2022 года; - взыскании судебной неустойки в размере 500 руб., за каждый день неисполнения решения суда со дня его вступления в законную силу в срок до момента фактического исполнения решения; - взыскании расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца и ответчика не явились. Заявлений и ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 19 января 2022 года между ИП ФИО1  и ООО «Ресог» был заключен Договор № 2057-1-1 на оказание услуг по подготовке проектной документации, согласованию документации в Роспотребнадзоре, работы по согласованию перепланировки в Жилищной инспекции г. Москвы, получению документации БТИ с учетом выполненной перепланировки по объекту, находящемуся по адресу: 

<

...> (Далее-Помещение).

Согласно данному договору Ответчик принял на себя обязательство вышеназванные услуги оказать в сроки, определенные в Приложении № 1 к Договору, в течение не более 179 (сто семьдесят девять) дней с момента подписания Договора, т.е. не позднее 17 июля 2022 года.

28 ноября 2022 года к Договору было заключено Дополнительное соглашение об исправлении технической ошибки, допущенной при составлении технического паспорта на Помещение.

09 августа 2023 года было подписано Дополнительное соглашение № 2 о смене стороны в договоре по причине смены собственника Помещения.

В счет оплаты услуг был произведен платеж в сумме 37 500, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 19 от 20 января 2022 года.

20.04.2022г. по требованию Ответчика произведена оплата за услуги БТИ в сумме 45 475, 88 руб. платежным поручением № 102 от 20.04.2022.

21 сентября 2022 года в адрес Ответчика направлялась претензия о невыполнении принятых на себя договорных обязательств. В ответе на претензию Ответчик дал заверения в том, что предпримет все необходимые меры и усилия для выполнения договорных обязательств (Письмо № 21-04 от 04.10.2022г.)

27 ноября 2023 года я, направила в адрес Ответчика претензию с требованием выполнения взятых на себя обязательств по договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что  по состоянию на 23 января 2024 года обязательства по Договору и Дополнительному соглашению не выполнены.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представлен. Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом пунктом 1 статьи 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

При этом, свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. Указанные положения разъяснены в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

В соответствии с абз. 7 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

При этом, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

 

Таким образом, суд удовлетворяет требования кредитора о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре при установлении следующих обстоятельств - наличие согласованных сторонами соответствующих условий договора, представление истцом достаточной совокупности доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика, установление факта наличия неисполненной обязанности ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В пункте 1.1. договора указано, что  в соответствии с Договором Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по подготовке проектной документации, согласование проектной документации в Роспотребнадзоре, работы по согласованию перепланировки в Жилищной инспекции г. Москвы, получение документов БТИ с учетом выполненной перепланировки.

В соответствии с п. 2.2.2 договора заказчик обязан предоставить следующие документ:

- Нотариальная Доверенность на сотрудника Исполнителя - 1 экз.;

- Поэтажный план БТИ с экспликацией: -1 экз.;

- Акт технологического присоединения: -1 экз;

- Выписку из ЕГРН.

Пунктом 2.2.6. договора установлено, что заказчик обязан оказывать исполнителю содействие в выполнении работ по договору.

В соответствии с пунктом 3.4. в случае расторжения Сторонами либо невозможности исполнения Исполнителем Договора не по вине Исполнителя, и если при этом Исполнитель приложил все возможные усилия для исполнения Договора, и это подтверждено документально., Договор считается не выполненным, Стороны подписывают Соглашение о расторжении Договора, при этом Заказчику возвращаются внесенные денежные средства в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента уведомления Заказчиком Исполнителя за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

Однако истец не предоставил надлежаще оформленные документы согласно п. 2.2.2. договора для его исполнения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Спорный договор не содержит условий о наличии у подрядчика обязанности разработать и согласовать с заказчиком Задание по подготовке проектной документации, также отсутствует обязательство по сбору подрядчиком исходных данных. Напротив, договором именно на заказчика возложена законная обязанность по предоставлению Задания на проектирование и иных исходных данных.

Иного из толкования по правилам статьи 431 ГК РФ условий Договора не следует.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что согласно ответу на претензию от 04.10.2022 ООО "Ресог" указало на то, что ответчик получил поэтажный план проекта дома от УК, который был приложен к заявке ВХ-ГР-А-3620/22 от 03.10.2022 в МосгорБТИ для исправления технической ошибки, которая произошла по вине кадастровых инженеров, которые составляли план для регистрации объекта.

Из представленного ГБУ МосгорБТИ ответа от 13.10.2022 усматривается, что первичное обследование помещения по адресу: 

<

...> проведено 19.04.2022 в рамках оформленного заказа № 22 50 353405 от 19.04.2022 на основании приложенной выписки ЕГРН от 20.04.2022, содержащей сведения о характеристиках объекта. В связи с выявленными отклонениями фактической планировки от сведений, представленных в графической части выписки из ЕГРН техническая документация составлена с отметкой установленного образца, в т.ч. в части оконного проема в комнате 1.

В ответе ГБУ МосгорБТИ  также указано на то, что в ИАИС ОГД размещена проектная документация 2017 года, содержащая сведения о характеристиках описываемого оконного проема, отличные от данных, указанных в приложенной к обращению технической документации, а также от данных графической части приложенной к обращению выписки из ЕГРН. Дополнительно указав на то, что при предоставлении выписки ЕГРН, содержащей актуальные сведения о характеристиках интересуюещего оконного проема, вопрос о внесении изменений будет рассмотрен повторно в установленном порядке.

При таком положении, приняв во внимание, что исполнение обязательств по договору зависит исключительно от воли третьих лиц, а все возможные действия, направленные на их исполнение осуществлялись ответчиком, несмотря на истечение срока их выполнения по договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части обязания исполнить заключенный договор.

Доказательств неправомерности или недостаточности действий ответчика в материалах дела не имеется, истец не раскрыл каким образом возможно исполнение условий договора в сложившейся ситуации иным путем и не доказал ненадлежащего исполнения обществом принятых на себя обязательств и вины в неисполнении условий договора.

В отсутствие оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика исполнить обязательства по договору от 19.01.2022г. № 2057-1-1, дополнительного соглашения к договору от 28.11.2022г, нет и оснований для присуждения к взысканию судебной неустойки.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 702, 708, 711, 753, Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов