Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18886/2024

07 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНССТРОЙКОМ" (адрес:  Россия 400075, Волгоград, Волгоградская область, пр-д Дорожников д.10, оф. 1, ОГРН:  );

к

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФИНИТУМ" (адрес:  Россия 400137, Волгоград, Волгоградская область, ул. им. И.В. Морозова д.3, кв. 106; Россия 190068, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Глинки д. 3-5-7, литера А, пом. 14Н, ОГРН:  );

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 03.06.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТРОЙКОМ" (далее по тексту – ООО «АльянсСтройКом») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением об освобождении от ареста имущества, путем отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего общество с ограниченной ответственностью  «АЛЬЯНССТРОЙКОМ»   на праве собственности транспортного средства. 

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению   в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО «АльянсСтройКом»  в судебном  заседании  в режиме онлайн-заседания,   заявленные исковые требования поддержал.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

В силу пунктом  27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006г. №65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 17.02.2023 между акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» и ООО «АльянсСтройКом» заключен договор купли-продажи №112949-03-01, согласно которому ООО «АльянсСтройКом» прибрело у АО «Сбербанк Лизинг» автомобиль АВТОЛАВКА «KARSO» 2021 года выпуска VIN 

<

***>. 

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации    считается заключенным.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 2.2.1 Договора покупатель обязан принять Имущество, в отношении которого службой судебных приставов исполнителей или иным государственным органом (в том числе, компетентным судом) наложено ограничение (запрет) на совершение регистрационных действий, от Продавца по Акту приема-передачи. 

Согласно пункту  2.2.2 Договора покупатель обязан оплатить цену Имущества в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором. 

Согласно пункту 2.2.3 Договора покупатель обязан после отмены мер об ограничении (запрете) на совершение регистрационных действий осуществить снятие и последующую постановку на регистрационный учет Имущества за счет собственных сил и средств. 

ООО «АЛЬЯНССТРОЙКОМ» оплатило приобретенный автомобиль согласно условиям Договора в полном объеме. 

Согласно сведениям Интернет сервиса ГИБДД РФ «Проверка автомобилей», а также сведений Интернет сервиса ФССП РФ на указанный автомобиль наложены ограничение на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, указанных в исковом заявлении. 

Согласно статье  8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статье  12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Правоотношения участников исполнительного производства регулируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон  об исполнительном производстве) в частности главой 17, предусматривающей защиту прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий. 

Согласно пункту  1 статьи  119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Как разъяснено в пунктк  50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статья  119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ). 

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам, являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

ООО «АЛЬЯНССТРОЙКОМ» в настоящее время не известны лица, в интересах которых наложен арест на имущество, поскольку ООО «АЛЬЯНССТРОЙКОМ»  не имеет возможности ознакомится с исполнительными производствами, указанными выше, поскольку  не является участвующей в них стороной. 

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заинтересованное лицо по правилам статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  должно доказать, что оно является собственником имущества (иным законным его владельцем). 

В силу пункта  2  статьи  218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи  223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом  3 статья  15 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. 

Кроме того, согласно пункту  3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными 4 средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи. Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, которые не принадлежат должнику на праве собственности, является неправомерным. Поскольку спорное транспортное средство не принадлежит ответчику, на него не мог быть наложен арест в порядке ст. 80 Закона об исполнительном производстве. 

В данном случае наложение ареста нарушает права ООО «АЛЬЯНССТРОЙКОМ», как собственника арестованного имущества. 

Согласно статье  209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со  статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту  1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии  со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

При этом судебный пристав исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 указанной статьи).

 В силу  части  1 статьи 19 Закона об исполнительном производстве  в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора также, что ООО «АЛЬЯНССТРОЙКОМ» является добросовестным приобретателем при приобретении транспортного средства. 

ООО «АЛЬЯНССТРОЙКОМ» не является должником в рамках всех указанных в исковом заявлении исполнительных производств, по этой причине ограничения на производство регистрационный действий с автомобиля АВТОЛАВКА «KARSO» 2021 года выпуска VIN 

<

***> подлежат снятию. 

Стороны согласно статьям  8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь положениями статей 137, 150, 159, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

РЕШИЛ:

освободить от ареста имущество, путем отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНССТРОЙКОМ» на праве собственности транспортного средства «АВТОЛАВКА «KARSO» 2021 года выпуска VIN 

<

***>, по обязательствам, связанным с должником обществом с ограниченной ответственностью  "ИНФИНИТУМ" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>  КПП 783801001, 197101, 

<

...>, литер А, пом. 4)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНФИНИТУМ" ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>  КПП 783801001 (197101, 

<

...>, литер А, помещ. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТРОЙКОМ" (400075, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ДОРОЖНИКОВ ПРОЕЗД, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: 

<

***>)    расходы по уплате государственной пошлины в сумме  6.000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.