АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2204/2021

город Саранск19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Табаевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051326000967, ИНН 1326192645, Республика Мордовия, г.Саранск)

 к муниципальному предприятию "Кадошкиноэлектротеплосеть" Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Кадошкинский район, р. п. Кадошкино)

о взыскании задолженности в сумме 948225 рублей 09 копеек, неустойки в сумме 6827 рублей 22 копейки, неустойки по день фактической оплаты задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичное акционерное общество "Россети Волга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов)

Администрация Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Мордовия, Кадошкинский район, р. п. Кадошкино,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от публичного акционерного общества "Россети Волга": представитель не явился,

от Администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания"  (далее – ПАО "МЭК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию "Кадошкиноэлектротеплосеть" Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия  (далее – МП "Кадошкиноэлектротеплосеть" Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный в январе 2021 года ресурс (электроэнергию) в рамках договора №709 от 01.04.02018 в общей сумме 948225 рублей 09 копеек, законной неустойки за нарушение обязательства по оплате ресурса в сумме 6827 рублей 22 копейки, неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

МП "Кадошкиноэлектротеплосеть" Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия  и Администрацией Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ответчик отзыв либо возражения на иск не представил.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении дела установлено, что между публичным акционерным обществом "Мордовская энергосбытовая компания" (Исполнитель) и МП "Кадошкиноэлектротеплосеть" Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия (Заказчик) заключен договор энергоснабжения №709 от 01.04.2018.  

Расчетным периодом по договору, согласно пункту 6.1, является календарный месяц.

Оплата за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3 договора).

В перечне средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки, являющемся Приложение №3 к договору, стороны указали точки поставки (границы балансовой принадлежности), установили, что Приложение №3 соответствует акту (актам) разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между покупателем и сетевой организацией – ПАО "МРСК Волги" (правопредшественник ПАО "Россети Волга").

По точкам поставки, включенным в договор, истец отпустил ответчику в январе 2021 года 81171 кВтч электрической энергии, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанными ответчиком без замечаний. 

Кроме того, как указал истец, в связи с расторжением 22 июня 2017 года договора аренды электросетевого оборудования, заключенного между ПАО "МРСК Волги" и МП "Кадошкиноэлектротеплосеть" 01 февраля 2007 года, ответчику по акту приема-передачи возвращено сетевое оборудование. В перечень возвращенного электросетевого оборудования, не переданного по состоянию на 01 января 2019 года, в аренду иным сетевым организациям входят, в том числе: ТП-10/0,4кВ №К0805/2*400кВА; ТП-10/0,4кВ №К0806/160кВА; ТП-10/0,4кВ №331-0714А/160кВА; ТП-10/0,4кВ №К1301/400кВА; ТП-10/0,4кВ К1201/630кВА. Данное оборудование в договор №709 от 01 апреля 2018 года ответчиком не включено. От оборудования осуществляется электроснабжение других потребителей (субабонентов), и как считает истец, в данном случае объем потребления самих объектов должен рассматриваться как потери в объектах электроэнергетики, определяемые, согласно пунктам 50-51 Правил №861 как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В связи с возвратом ранее арендованного сетевого оборудования ответчика, ПАО "МРСК Волги" установило на переданных ТП приборы учета электрической энергии (акты в материалах дела имеются), с возможностью дистанционного сбора данных о потреблении электрической энергии.

Приборы учета введены в эксплуатацию в установленном порядке, приняты как коммерческие приборы учета электрической энергии.

Передача истцу показаний приборов учета для производства расчетов за потребленную энергию осуществляется в одностороннем порядке третьим лицом – ПАО "Россети Волга". 

Согласно данным ПАО "Россети Волга" за январь 2021 года через ТП-10/0,4кВ №К0805/2*400кВА, ТП-10/0,4кВ №К0806/160кВА, ТП-10/0,4кВ №331-0714А/160кВА, ТП-10/0,4кВ №К1301/400кВА, ТП-10/0,4кВ К1201/630кВА передано электрической энергии – 2679504 кВтч, потери в сетях 3028 кВтч, потребление субабонентов составило 218731 кВтч, фактические потери электрической энергии – 54028 кВтч. Таким образом, потребление электрической энергии объектами ответчика за январь 2021 года составило 135199 кВтч на общую сумму 948225 рублей 09 копеек.

Претензия, содержащая требование по оплате ресурса, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) на ответчике, заключившем договор купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность оплатить фактически принятую от истца электрическую энергию.  

Пунктом 2 Правил №861, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 предусмотрено, что под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Следовательно, от определения точек поставки зависит место исполнения обязательств и определение объема взаимных обязательств сторон.

По точкам поставки, включенных в договор №709 от 01 апреля 2018 года, между сторонами спора разногласий относительно ее количества и стоимости  не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, Законом №35-ФЗ на владельца объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность оплачивать стоимость потерь, возникших в его сетях независимо от заключения договора с гарантирующим поставщиком о компенсации таких потерь, а также договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Гарантирующий поставщик, взявший на себя обязательства по электроснабжению абонентов, должен обеспечить передачу электроэнергии покупателям, в связи с чем он вступает в договорные отношения с сетевой организацией. Сетевая организация при исполнении договорных обязательств перед гарантирующим поставщиком отвечает за надлежащую доставку энергии потребителям, даже если она привлекает для этого смежные сетевые организации, передает энергию через сети иных организаций либо через бесхозяйные сети, а также совместно с гарантирующим поставщиком получает и обменивается информацией о показаниях приборов учета потребителей (статья 38 Закона №35-ФЗ, пункт 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861).

Согласно пункту 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 6 Правил №861 потребитель, владеющий на праве собственности объектом электроэнергетики, к которому подключены иные потребители, не вправе препятствовать перетоку через принадлежащий ему объект электрической энергии и требовать за это оплату.

Пунктами 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности); при этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х данного документа для сетевых организаций; при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Ответчиком не представлено доказательств передачи им каким-либо третьим лицам в спорном периоде принадлежащего электросетевого оборудования: ТП-10/0,4кВ №К0805/2*400кВА; ТП-10/0,4кВ №К0806/160кВА; ТП-10/0,4кВ №331-0714А/160кВА; ТП-10/0,4кВ №К1301/400кВА; ТП-10/0,4кВ К1201/630кВА.

Как следует из акта возврата электросетевого оборудования от 02 октября 2017 года, ответчику в числе прочего имущества, возвращены трансформаторные подстанции №8 (ТП-10/0,4 кВ №К1301/400 кВА), №9 (ТП-10/0,4 кВ №К1201/630 кВА), две кабельные линии 10 кВ длиной 600 м, находящиеся по адресу: 

<

...> (номера п/пункту в акте приема-передачи от 02 октября 2017 года – 11, 29, 40), трансформаторные подстанции №6 "Школа" (ТП-10/0,4 кВ №К0805/2*400 кВА), №7 (ТП-10/0,4 кВ №0806/160 кВА) (номера п/пункту в акте от 02 октября 2017 года – 1, 2).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерация обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 948225 рублей 09 копеек, а МП "Кадошкиноэлектротеплосеть" Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты задолженности за полученную электроэнергию не представило, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерация представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 948225 рублей 09 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За нарушение ответчиком сроков оплаты за поставленную электроэнергию истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил ответчику неустойку в сумме 6827 рублей 22 копейки за период просрочки с 19.02.2021 по 07.04.2021.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 указанного  закона Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предъявленная законная неустойка начислена с учетом 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (4,5%), действующей на день вынесения решения. Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным, произведен арифметически верно, соответственно требование о взыскании неустойки в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

На основании названной нормы закона (абз. 10 п. 2  ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" №35-ФЗ от 26.03.2003) удовлетворению также подлежит требование истца об уплате неустойки, начисляемую на сумму долга  с 08.04.2021 на долга по 60-й день в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, с 61 по 90 день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату  оплаты, за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательства.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом по платежному поручению №1118 от 25.02.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 21709 рублей, а также по заявлению истца произведен зачет государственной пошлины, уплаченной истцом по  платежному поручению №3815 от 28.05.2019, на сумму 272 рубля.

В связи с увеличением истом заявленных требований до 955052 рублей 31 копейки с указанной суммы иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 22101 рубль. В связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 120 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21981 рубля в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия "Кадошкиноэлектротеплосеть" Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Кадошкинский район, р. п. Кадошкино) в пользу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность в сумме 948225 рублей 09 копеек, неустойку в сумме 6827 рублей 22 копейки за период с 19.02.2021 по 07.04.2021, начисляемую  с 08.04.2021 на долга по 60-й день в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, с 61 по 90 день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату  оплаты, за каждый день просрочки,  по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме  21981 рубль.

Взыскать с муниципального предприятия "Кадошкиноэлектротеплосеть" Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Кадошкинский район, р. п. Кадошкино) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова