Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29459/2021

17 февраля 2022г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 17.02.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 17.02.2022 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Муниципального образования «Копейский городской округ» в лице управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, ОГРН 

<

***>

к открытому акционерному обществу «Уральский Торговый Дом «Логика», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 924 029 руб. 16 коп.

при участии представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.12.2021, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Копейский городской округ» в лице управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (далее – истец, муниципальное образование) 18.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уральский Торговый Дом «Логика, г. Челябинск (далее – ответчик, общество) о взыскании

- 702 430 руб. 17 коп. неустойки за период с 02.08.2016 по 01.04.2021, начисленной на задолженность, взысканную по решению суда по делу №А76-23299/2016;

- 221 598 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 02.07.2019 по 01.04.2021 на задолженность, взысканную по определению суда об утверждении мирового соглашения по делу №А76-27922/2019.  

В обоснование иска указано, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате и неустойка. На дату обращения в суд с иском взысканная задолженность в полном размере не уплачена, в связи с чем, управление считает возможным продолжить начисление пени. 

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены (л.д. 65), требования не оспорены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 156 АПК РФ). 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда по делу №А76-23299/2016 от 20.04.2016 и определением суда от 11.12.2019 по делу №А76-27922/2019, на основании постановления главы Копейского городского округа от 06.12.2007 №173 между муниципальным образованием (арендодатель) и обществом (арендатор) 26.12.2007 подписан договор №661/464-07 аренды земельного участка.  

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 74:30:0601003:159 площадью 127111 кв.м., расположенный в 

<

...>, занимаемый комплексом производственных зданий и сооружений для производственной деятельности. 

Срок аренды участка установлен с 06.12.2007 до 06.12.2056 (п. 2.1 в редакции соглашения от 02.07.2008).   

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за отчётным. Арендная плата начисляется с 01.01.2008 (п. 3.2-3.3).  

Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату (п. 4.4.10 договора).

Земельный участок передан в аренду по акту приёма- передачи от 26.12.2007, поставлен на кадастровый учёт 15.12.2006.  

Договор аренды №661/646-07 прошёл государственную регистрацию 28.10.2008. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2017 по делу №А76-23299/2016, с общества «Логика» в пользу Управления взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 699 219 руб. 18 коп. за период с 28.10.2008 по 01.06.2016, а также 129 956 руб. 71 коп. неустойки за период с 01.11.2008 по 01.08.2016, всего -  1 829 175 руб. 89 коп.  

Определением от 29.11.2019 судом частично удовлетворено заявление общества «Логика» о представлении рассрочки исполнения решения суда от 20.04.2017 в срок до 31.05.2021 г. 

Также судом 11.12.2019 по делу №А76-27922/2019, возбужденному по иску Управления к обществу «Логика» о взыскании задолженности по договору аренды №661/646-07 в размере 1 926 253 руб. 69 коп. за период с 01.08.2016 по 30.06.2019 и пени в размере 352 101 руб. 79 коп. за период с 02.09.2016 по 01.07.2019, всего – 2 278 355 руб. 48 коп., утверждено мировое соглашение, сроком окончания погашения долга и пени до 01.01.2023 г. 

Платежными поручениями №39 от 07.02.2020, №40 от 07.02.2020 общество «Логика» произвело перечисление в счет исполнения условий мирового соглашения 53 507 руб. 05 коп. долга и 9 780 руб. 61 коп. пени (л.д. 50-51).  

Платежными поручениями №151 от 31.12.2019, №38 от 07.02.2020, №342785 от 19.03.2020, №342778 от 19.03.2020, №342787 от 19.03.2020, №342783 от 19.03.2020, №428174 от 24.03.2020, №435136 от 24.03.2020, №688091 от 19.08.2020, №72957 от 01.09.2020 общество «Логика» произвело перечисление в счет исполнения решения суда от 20.04.2017 и определения от 29.11.2019 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда 290 859 руб. 02 коп. (л.д. 24-49). 

В связи с тем, что общество не исполнило свою обязанность по полному и своевременному внесению арендной платы по договору №661/646-07, управление 08.04.2021 направило в его адрес претензию №25 с требованием уплатить пени, начисленные с 02.07.2019 по 01.04.2021, на задолженность, взысканную по мировому соглашению (л.д. 12-14). 

Претензия получена адресатом 13.04.2021,что следует из информации об отслеживании почтовых отправлений, но оставлена обществом без внимания.

18 августа 2021 г. управление обратилось в суд с иском о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы, взысканной как по решению суда по делу №А76-23299/2016, так и по мировому соглашению, утвержденного по делу №А76-27922/2019.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было указано ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу №А76-23299/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате и договорная неустойка. 

Определением от 29.11.2019 суд предоставил обществу рассрочку исполнения указанного решения, которое обществом исполнено частично, а именно – в размере 290 859 руб. 02 коп., то есть исполнено обязательство по уплате долга и пени по сроку уплаты до 31.12.2019 и 31.01.2020 и частично до 29.02.2020. 

По условиям п. 5.3 договора аренды №661/646-07 предусмотрено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Истец начислил пени на задолженность, взысканную по решению суда, с 02.08.2016 по 01.04.2021. 

Из статьи 153 ГК РФ следует, что по своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.  

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 9884/13).

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ, в редакции на дату утверждения мирового соглашения, мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральном закону.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. 

Условиями мирового соглашения, утвержденного судом определением от 11.12.2019, общество обязалось погасить задолженность по арендным платежам в размере 1 926 253 руб. 69 коп. равными долями в период с 01.02.2020 по 01.01.2023 и пени в размере 352 101 руб. 79 коп. в аналогичном порядке. 

Мировое соглашение обществом не исполнено, общество «Логика» произвело перечисление в счет исполнения условий мирового соглашения 53 507 руб. 05 коп. долга и 9 780 руб. 61 коп. пени, то есть по сроку уплаты до 01.02.2020. 

Мировое соглашение не содержит условия об ограничении возможности начисления пени в случае нарушения сроков внесения арендной платы, указанных в мировом соглашении.  

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по делу №А76-23299/2016 с общества в пользу Комитета взыскана задолженность и пени. 

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" 

<

8>, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления пени.

Условиями договора №661/646-07 не предусмотрено ограничений по начислению пени, поэтому истец вправе требовать продолжения начисления неустойки в связи с неуплатой ответчиком взысканной судебным решением задолженности. 

Поэтому арендодатель вправе продолжить начисление пени за период, после принятия решения. 

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, ответчик, возражений относительно представленного расчета не заявил.

Учитывая, что в порядке ст. 65 АПК РФ возражений по иску не представлено, требования истца заявлены в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При цене иска 924 029 руб. 16 коп. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 480 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уральский торговый дом «Логика» в пользу Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, г. Копейск Челябинской области 924 029 руб. 16 коп. пени. 

Взыскать с акционерного общества «Уральский торговый дом «Логика» в доход федерального бюджета 21 480 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

 

Судья                                                                            Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru