АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20717/2021

город Кемерово

21 апреля 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 19 апреля 2022 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Сочи, Краснодарский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Сочи, Краснодарский край,

о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в размере 3 241 157 руб. 31 коп.,

при участии:

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 11.01.2021, паспорт,

диплом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройком» о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в размере 3 241 157 руб. 31 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 11, 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 13.10.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.11.2021.

Определением от 18.11.2021 суд завершил подготовку к судебному разбирательству назначил судебное разбирательство на 09.12.2021. 

Протокольными определениями от 09.12.2021, 20.01.2022, 17.02.2022 было отложено до 19.04.2022.

В настоящее судебное заседание истец, извещенный о рассмотрении дела в порядке статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика представил возражения на ходатайство истца об отложении судебного разбирательства. 

В ходатайстве истца об отложении судебного заседания судом отказано ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства – это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.

Обстоятельство, которым мотивировано ходатайство – невозможность обеспечить явку представителя, не свидетельствует о наличии оснований для отложения рассмотрения дела по смыслу положений статьи 158 АПК РФ, поскольку документально не подтверждено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В своем отзыве на иск ответчик возразил исковым требованиям, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между МУП г. Сочи «Водоканал» и ООО «Инвестстройком» был заключен договор от 29.12.2017 № ТУ/790 о подключении (технологическом присоединении) многоквартирного жилого дома (далее – Объект), расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Донской с кадастровым номером земельного участка 23:49:0202019:2532, к централизованной системе водоснабжения и водоотведения (далее – Договор о подключении).

По условиям Договора о подключении Истец принял на себя обязательства по подключению Объекта к централизованной системе водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой 34,38 куб. м/сутки.

Заявленная нагрузка ресурса подключаемого Объекта по условиям договора о подключении составляет:

- водоснабжение — 34,38 куб. м/сутки;

- водоотведение — 34,38 куб. м/сутки.

Одновременно с заключением Договора Ответчику были выданы технические условия подключения объекта, в соответствии с пунктом 2.1 договора подключения от 29.12.2017 № ТУ/790.

26.06.2018 МУП г. Сочи «Водоканал» утвержден Акт приёмки инженерных сетей объекта по адресу по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Донской с кадастровым номером земельного участка 23:49:0202019:2532, из которого следует, что сети, оборудование и сооружения системы водоснабжения и водоотведения выполнены и готовы к эксплуатации, дефекты и недоделки отсутствуют. 

В обоснование исковых требований МУП г. Сочи «Водоканал» указывает, что в договоре о подключении от 29.12.2017 № ТУ/790 не указан размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в установленном законом порядке. При этом обязательные для сторон условия типовых договоров не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. 

Истец полагает, что ответчик обязан произвести оплату по договору в размере 3 241 157 руб. 31 коп., рассчитанную с учетом установленного постановлением администрации г. Сочи от 15.08.2018 № 1279 тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления/водоотведения объекта. 

По мнению истца, ответчик является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет МУП г. Сочи «Водоканал», в связи с чем, МУП г. Сочи «Водоканал» вправе требовать в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке сумму неосновательного обогащения.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.08.2021 № 08.2/6629/6 с требованием оплаты задолженности за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения по договору от 29.12.2017 № ТУ/790. 

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском. 

В своих возражениях на иск ответчик указал, что во исполнение требований действовавшего законодательства между МУП г. Сочи «Водоканал» и ООО «ИнвестСтройКом» 29.12.2017 был заключен договор № ТУ/790 о подключении (технологическом присоединении) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Донской с кадастровым номером земельного участка 23:49:0202019:2532 к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

Договор от 29.12.2017 № ТУ/790 не прекратил своего действия. Таким образом, при указанных обстоятельствах, взаимные права и обязанности Истца и Ответчика урегулированы и соответствующим законодательством и договорными отношениями (сделкой), что не может свидетельствовать о неосновательности получения какой-либо из сторон какого-либо исполнения от другой стороны. Следовательно, требования Истца не могут быть основаны на положении Главы 60 ГК РФ.

На момент заключения Договора № ТУ/790 от 29.12.2017 у Истца отсутствовали действующие тарифы на подключение (технологическое присоединение) и действующая инвестиционная программа. Таким образом, Договор № ТУ/790 был заключен в полном соответствии с действовавшим законодательством, без взимания платы и с выдачей технических условий.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также – подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее – договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 3 статьи 18 Закона о водоснабжении).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона о водоснабжении технологическое присоединение может быть исключительно платным.

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Частью 15 статьи 18 Закона о водоснабжении также установлено, что договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Обязательные для сторон в силу пунктов 4, 5 статьи 426 ГК РФ условия типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645) не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчиков к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Несмотря на отсутствие в договоре условия о размере платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения, спорный договор не содержит условия о безвозмездном характере сделки, следовательно, необходимо исходить из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (пункт 3 статьи 423 ГК РФ) и действительности соответствующей сделки.

Фактическое подключение объекта ответчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения и отсутствие оплаты за такое подключение попадает под положения главы 60 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку в таком случае лицо, оказавшее услуги, не получило встречного эквивалентного предоставления.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу положений статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (второй абзац пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении тарифы устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 31 Закона о водоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения относится к регулируемым видам деятельности, а тарифы в этой сфере подлежат государственному регулированию.

В силу части 13 статьи 18 Закона о водоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

При установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке могут учитываться расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства заявителя.

В свою очередь отношения, связанные с регулированием тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

По правилам пунктов 82, 83 указанного постановления размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Плата за подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 1.6 постановления администрации города Сочи от 08.12.2017 № 2107 «Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации города Сочи», было утверждено решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 № 11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водоканал».

Согласно утвержденному решению управления цен и тарифов администрации города Сочи ставка тарифа на 2018 – 2022 гг. за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере холодного водоснабжения составила 40 268,00 руб.              за 1 м3/сутки, в сфере водоотведения – 40 392,94 руб. за 1 м3/сутки.

На основании постановления администрации города Сочи от 15.08.2018 № 1279 «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации г. Сочи от 01.08.2018          № 5/2018-В «О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 № 11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал», тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения              за 1 м3/сутки был изменен и составил в сфере водоснабжения – 39 298,92 руб., и водоотведения – 39 263,17 руб. (без НДС).

Тариф за 1 м3/сутки за подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с учетом НДС составляет по водоснабжению – 47 158,7 руб., по водоотведению – 47 115,8 руб.

С учетом установленного постановлением администрации города Сочи от 15.08.2018 № 1279 тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления и водоотведения объекта ответчика размер платы за технологическое присоединение объекта ответчика составил 3 241 157 руб. 31 коп. (47 158,70 руб. * 34,38 м3/сутки + 47 115,80 руб. * 34,38 м3/сутки).

Расчет истцом произведен арифметически и методологически верно, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности взыскания задолженности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

В данном случае в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение истцом претензионного порядка является обязательным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 3 статьи 199 ГК РФ). Если не будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 05.08.2021 № 08.2/6629/6, направленная в адрес ответчика. 

Иск направлен МУП города Сочи «Водоканал» в Арбитражный суд Кемеровской области посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://my.arbitr.ru), 08.10.2021 15:02 МСК, что подтверждается информацией о документе дела.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2.1 договора МУП г. Сочи «Водоканал» выданы ООО «Инвестстройком» технические условия на подключение указанного объекта к сетям водоснабжения и водоотведения сроком на три года, согласно которым МУП г. Сочи «Водоканал» обязалось обеспечить подключение объекта к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения в течение срока действия технических условий.

Договор № ТУ/790 о подключении (технологическом присоединении) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Донской с кадастровым номером земельного участка 23:49:0202019:2532 к централизованной системе водоснабжения и водоотведения заключен между Истцом и Ответчиком 29.12.2017.

Акт приёмки инженерных сетей утвержден МУП г. Сочи «Водоканал» 26.06.2018.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы    Главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания (факт технологического присоединения).

Типовые договоры, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», предусматривают обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта.

Таким образом, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе устанавливающие условия типового договора, не предусматривают права стороны обязательства требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне, а содержат обязанность заказчика оплатить работы по подключению (технологическому присоединению) объекта.

Подписав акт приемки инженерных сетей, стороны подтвердили факт выполнения условий по договору от 29.12.2017 и в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

Таким образом, фактическая обязанность ответчика по оплате оказанных по договору о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения от 29.12.2017             № ТУ/790 услуг возникла с момента фактического их оказания, т.е. с 26.06.2018.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца начал течь по окончании срока выполнения мероприятий, с момента обязанности ответчика оплатить фактически оказанные услуги ввиду отсутствия в договоре условий о порядке оплаты.

Началом течения срока исковой давности для предъявления требования о взыскании платежей за технологическое присоединение следует считать дату выполнения ответчиком технических условий (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2021 по делу № А13-12574/2020).

Ссылка истца на то, что предприятие с должной степенью достоверности узнало о нарушении прав и законных интересов с момента вступления в силу приговора Центрального районного суда г. Сочи, т.е. с 01.06.2021, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Наличие либо отсутствие названного приговора не препятствовало обращению истца в суд за защитой нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 № 589-О, само по себе возбуждение уголовного дела не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общий юрисдикции. Возбуждение уголовного дела не является процессуальным препятствием для одновременной реализации нескольких способов защиты (оспаривание сделок, виндикация) до вступления в силу приговора суда по уголовному делу.

Таким образом, осведомленность общества о своем праве на настоящий иск не зависит от факта признания обстоятельств, положенных в его обоснование, в качестве преступления соответствующим приговором суда.

Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом с позиции статьи 10 ГК РФ со стороны ответчика, не установлены.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее – постановление № 27) независимо от того, кем предъявляется от имени общества требование об оспаривании сделки общества, единоличным исполнительным органом, участниками (акционерами), членами коллегиального органа управления корпорации или иными уполномоченными лицами, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона, узнало или должно было узнать лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, в том числе, если такое лицо непосредственно совершало данную сделку.

Исключение из указанного правила предусмотрено абзацем третьим пункта 2 постановления № 27, согласно которому срок исковой давности может исчисляться иным образом только, если был доказан сговор лица, осуществлявшего полномочия единоличного исполнительного органа в момент совершения сделки, с другой стороной сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 15036/12 по делу № А11-5203/2011, исковая давность по иску о недействительности сделки вследствие злонамеренного соглашения представителей сторон исчисляется с момента, когда истец узнал о таком соглашении.

Однако, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела истец не заявлял о сговоре бывшего директора, заключившего спорный договор, с ответчиком и соответствующие документы, подтверждающие наличие сговора, не предоставлял.

В пункте 3 постановления № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.

Учитывая, что ответчик обязан был произвести оплату за технологическое присоединение с момента фактического оказания услуг, т.е. с 26.06.2018, а исковое заявление подано 08.10.2021, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин