Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-13222/2021

20 декабря 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Захаровой Е.А. (после перерыва)

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН:590811391807, адрес: 614000, 

<

...>)

к ответчику Администрации Дзержинского района города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 614068, 

<

...>)

о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

с привлечением третьих лиц:

1) акционерное общество «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 350002, 

<

...>), 

2) товарищество собственников жилья «Волна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 614031, 

<

...>),

В судебном заседании принимали участие:

от истца –  ФИО2, паспорт; 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 06.10.2021 (сроком по 31.12.2021), диплом, паспорт;

от третьего лица – АО «Тандер» - ФИО4, доверенность в  деле, диплом, паспорт;

от третьего лица 2 – не явились, извещены, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации Дзержинского района города Перми  (далее – ответчик) о сохранении помещения, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Костычева, д. 20 с кадастровым номером 59:01:1715055:495 в перепланированном и переустроенном состоянии, площадью 379,5 кв.м.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку отсутствует протокол общего собрания собственников помещений дома  о согласии на занятие части земельного участка.

Определением от 08.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Тандер» и товарищество собственников жилья «Волна».

Третье лицо – АО «Тандер» в письменном отзыве поддерживает исковые требования, поскольку работы по перепланировке нежилого помещения не создают угрозу жизни и здоровья  людей, не нарушают права и законные интересы граждан; работы выполнялись без изменения параметров ОКС или его частей, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания.

ТСЖ также поддерживает исковые требования, в отзыве указывает, что работы по перепланировке помещения производились  на основании проектной документации, при этом новых врезок инженерных коммуникаций в общедомовые сети не производилось, инженерное оборудование (сети) помещений истца подключено в сети многоквартирного дома в тех же местах, которые были предусмотрены проектом дома. При производстве работ несущие конструкции дома затронуты не были, общее имущество собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме не уменьшалось; все проводимые работы были согласованы с ТСЖ.

Третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в связи с чем, в силу  ст. 123, п.5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела,  заслушав пояснения сторон, третьего лица, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, Истцу на праве собственности принадлежат нежилое помещение, расположенное по адресу: Пермский край, г.Пермь, Дзержинский район, ул. Костычева, д.20. Помещение площадью 378,2 кв.м. с кадастровым номером 59:01:1715055:495, расположено на 1 этаже многоквартирного дома, находится в собственности ФИО2. о чем в Едином государственном реестре недвижимости «08» сентября 2020 года сделана запись регистрации № 59:01:1715055:495-59/094/2020-7. Помещение передано на основании договора аренды АО «Тандер».

В октябре 2020 ФИО2 обратилась к Ответчику с целью получения согласования перепланировки (переустройства), представив документы, предусмотренные ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

23.11.2020 Ответчик ответил отказом в согласовании перепланировки и переустройства помещений по причине отсутствия протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу уменьшения общего имущества и по причине несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения требованиям законодательства.

В отношении Помещения проведены следующие работы по перепланировке и переустройству:

демонтаж внутренних (ненесущих) перегородок (по техническому паспорту 2013 года помещения №№ 1,2,3,4,4-1,14,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28 по проектной документации в осях А-Д/3-6);

монтаж внутренних (ненесущих) перегородок, дверных проемов (по техническому паспорту 2013 г. помещения №№ 1,21,22,26,27,28 по проектной документации в осях А-И/3-10);

демонтаж унитаза (по техническому паспорту 2013 года помещение № 4,4-1,20) и раковины (по техническому паспорту 2013 года помещение № 3,20);

монтаж унитазов (по техническому паспорту 2013 года помещение № 21,26) и раковин (по техническому паспорту 2013 г. помещение № 21,26).

В результате проведенной перепланировки согласно техническому паспорту, подготовленному ИП ФИО5 по состоянию на 01.03.2021, площадь Помещения составила 379,5 кв.м.

Работы по переустройству и перепланировке помещений производились на основании проектной документации 12-2020-АР выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «СТЭМП-сервис», имеющим свидетельство Саморегулируемой организации «Союз проектных организаций «ПроЭк».

Согласно проектной документации произведенные изменения Помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и его частей, не нарушают права третьих лиц.

Работы по переустройству и перепланировке помещений производились Обществом с   ограниченной   ответственностью   «Флагман»,   состоящее   в   Саморегулируемой организации Союз «Строители Урала». Работы приняты по акту о приемке выполненных работ.

Согласно Техническому отчету и заключению шифр 09-2021, подготовленному ООО «СТЭМП-сервис», несущие конструкции стен находятся в нормативном техническом состоянии, дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочности и эксплуатационной пригодности конструкций не обнаружено; техническое состояние конструкций, объемно планировочные решения, принятые в проектах, соответствуют требованиям СП 70.13330.2012, Федерального закона № 384-ФЗ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не создают угрозу жизни и здоровья людей, не нарушают права и законные интересы граждан; работы выполнялись без изменения параметров ОКС или его частей, а также технико-экономических показателей или производственных мощностей; изменения объекта не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры строительства, не требуют выдачи разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию, соответствуют требованиям разработанной проектной документации и технических регламентов.

Таким образом, проведенная перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем Истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании статей 51, 55 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, по общему правилу может быть осуществлена исключительно на основании разрешения выданного по установленной форме уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 4 пункта 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Нормой ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрены такие понятия как переустройство и перепланировка жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Порядок проведения переустройства (перепланировки) жилых помещений установлен ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, Истцу на праве собственности принадлежат нежилое помещение, расположенное по адресу: Пермский край, г.Пермь, Дзержинский район, ул. Костычева, д.20. Помещение площадью 378,2 кв.м. с кадастровым номером 59:01:1715055:495, расположено на 1 этаже многоквартирного дома.

В отношении Помещения проведены следующие работы по перепланировке и переустройству:

демонтаж внутренних (ненесущих) перегородок (по техническому паспорту 2013 года помещения №№ 1,2,3,4,4-1,14,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28 по проектной документации в осях А-Д/3-6);

монтаж внутренних (ненесущих) перегородок, дверных проемов (по техническому паспорту 2013 г. помещения №№ 1,21,22,26,27,28 по проектной документации в осях А-И/3-10);

демонтаж унитаза (по техническому паспорту 2013 года помещение № 4,4-1,20) и раковины (по техническому паспорту 2013 года помещение № 3,20);

монтаж унитазов (по техническому паспорту 2013 года помещение № 21,26) и раковин (по техническому паспорту 2013 г. помещение № 21,26).

В результате проведенной перепланировки согласно техническому паспорту, подготовленному ИП ФИО5 по состоянию на 01.03.2021, площадь Помещения составила 379,5 кв.м.

Истец обратилась к Ответчику с целью получения согласования перепланировки (переустройства), представив документы, предусмотренные ст. 26 Жилищного кодекса РФ, однако получила  отказ в согласовании перепланировки и переустройства помещений по причине отсутствия протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу уменьшения общего имущества и по причине несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения требованиям законодательства.

С целью установления факта отсутствия нарушения законных прав и интересов  граждан при проведении строительных работ, для разрешения вопроса о создании угрозы жизни и здоровью  Определением суда от 09.09.2021 в рамках настоящего дела назначена судебная  строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СтройДиагностика», экспертам ФИО6 и ФИО7.

На поставленные вопросы экспертом даны следующие ответы:

по первому вопросу  - выполненные работы в нежилом помещении, расположенном по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Костычева, д.20, помещение площадью 378,2 кв.м. с кадастровым номером 59:01:1715055:495, по сравнению с состоянием помещения, отраженного в техническом плане от 27.02.2013, подпадает под понятие «капитальный ремонт», так как не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

по второму вопросу – выполненные работы по перепланировке в нежилых помещениях угрозу жизни или здоровью граждан, в том числе жителям многоквартирного дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Костычева, д. 20 не создают;

по третьему вопросу – выполненные работы по перепланировке в нежилых помещениях соответствуют нормам пожарной безопасности;

по четвертому вопросу – заложенный проем ворот, имеющийся в помещении № 1 в соответствии с архивным планом от 19.08.2001, несущей конструкцией не является;

на пятый вопрос - выполненными ремонтными элементы (части) ограждающей несущей стены дома не затронуты. В результате работ был произведен демонтаж и возведение несущих стен (перегородок) внутри нежилого помещения. Несущие (самонесущие) стены, не включаются в состав общего имущества, как конструктивные части здания, не обеспечивают его прочность и устойчивость и частичная их разборка не приводит к уменьшению общего имущества многоквартирного дома.

Надлежащих доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы экспертизы, суду не представлены.

Выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, не содержат неясностей или противоречий.

Каких-либо доказательств, влекущих вывод о пристрастности данной экспертной организации, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать экспертное заключение  недопустимым доказательством у суда не имеется.

Кроме того, для согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме обустройства входной группы до проведения переустройства и перепланировки истцом к материалам дела приобщен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.11.2020 № 2.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Изучив обстоятельства дела, представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, достаточные для решения вопроса о возможности сохранения помещения в перепланированном виде. Обстоятельства соответствия произведенной перепланировки требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций, а так же факт того, что произведенной перепланировкой не создано угрозы здоровью и жизни людей подтверждены экспертным заключением.

Доказательств обратного ответчиками в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований к отказу в удовлетворении исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, в том числе за проведение судебной экспертизы, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

          Сохранить помещение, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Костычева, д. 20, с кадастровым номером 59:01:1715055:495 в перепланированном и переустроенном состоянии, площадью 379,5 кв.м.

Взыскать с Администрации Дзержинского района города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН:590811391807) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с Администрации Дзержинского района города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 220 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

 

СудьяО.ФИО8