АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 февраля 2018 года

Дело №

А55-33606/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено   12 февраля 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании  05 – 07 февраля 2018 года, в котором был объявлен перерыв согласно ст.163 АПК РФ, дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Урарту" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия, 445008, г. Тольятти, Самарская область, ул. Лизы ФИО1, д.73, кв.143

к  Министерству экономического развития, инвестиций и торговли по Самарской области, Россия, 443100, г. Самара, Самарская область, ул. Невская, д.1

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Урарту" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству экономического развития, инвестиций и торговли по Самарской области, в котором просит:жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Урарту" от 11.12.2017 на постановление по делу об административном правонарушении Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области № 17-9/927 от 22.11.2017 удовлетворить; постановление по делу об административном правонарушении Министерства экономического развития, инвестиций и торговли по Самарской области № 17-9/927 от 22.11.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым назначить наказание Обществу с ограниченной ответственностью "Урарту" в виде административного штрафа с учетом положений ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ в размере 75 000 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени которого надлежаще извещен в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на заявление с приложением материалов проверки, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. В отзыве заявленные требования не признает, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

В судебном заседании 05 февраля 2018 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07 февраля 2018 года. Информация о перерыве в судебном заседании по делу №А55-33606/2017 была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области:http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было возобновлено в 15 час.10мин. 07 февраля 2018 года.

Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя, изложенные в заявлении и возражения заинтересованного лица, которые были отражены в отзыве, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не

истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «УРАРТУ» по месту осуществления деятельности: 445008, 

<

...> в районе д. 73, павильон не приняло надлежащих мер к соблюдению пункта 2 статьи 8 и пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», выразившиеся в обороте алкогольной продукции без передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

На основании пункта 2 статьи 8 и пункта 2 статьи 14 Федерального закона ет объема производства, оборота (за исключением розничной продажи) и (или) пользования   для   собственных   нужд   этилового   спирта,   алкогольной   и спиртосодержащей продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового рта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и рота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), включающих в себя средства защиты информации, предотвращающие искаженней подделку фиксируемой и передаваемой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона запрещается оборот и розничная продажа алкогольной продукции без технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС. Правилами функционирования ЕГАИС, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Правила), установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представляют в ЕГАИС сведения о продукции, объемах ее производства и оборота.

Пункт 21 Правил закрепляет, что направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Административным органом было установлено, что ООО «УРАРТУ» по состоянию на 22.11.2017г. не подключен к ЕГАИС и не отражает в системе ЕГАИС факты закупки пива и пивных напитков по вышеуказанному адресу, доказательств обратного обществом не представлено, магазин не был оснащен программно-аппаратными средствами, требуемыми для размещения сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или Законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ ООО «УРАРТУ» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, ООО «УРАРТУ» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ - «нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте», что послужило основанием для составления протокола № 001072 от 16.11.2017г. об административном правонарушении, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 000026 от 16.11.2017г. Данный факт также подтвержден фотоотчетом и отчетом (информацией) Росалкогольрегулирования.

Постановлением Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (далее по тексту - «Минэкономразвития по Самарской области») о назначении административного наказания № 17-9/927 от 22 ноября 2017 г. Общество с ограниченной ответственностью «УРАРТУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ (отсутствие фиксации в системе ЕГАИС объема оборота пива и пивных напитков) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

ООО «УРАРТУ» не отрицает факт совершения административного правонарушения, и исходя из фактических обстоятельств дела, и с учетом тяжелого финансового состояния просит суд снизить размер штрафа в соответствие ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ до 75 000руб.

Общество поясняет, что указанное правонарушение явилось следствием тяжелого финансового состояния Общества. ООО «УРАРТУ» в целях соблюдения законодательства   РФ, регулирующего оборот алкогольной продукции приобрело электронно-цифровой ключ для фиксации в системе ЕГАИС оборота пива и пивной продукции. Однако, у Общества отсутствовала финансовая возможность приобрести комплект технических средств (персональный компьютер с установленным УТМ модулем и специальным носителем с записанными на него сертификатом КЭП для ЕГАИС), услуги связи (интернет).

Из данных бухгалтерского баланса на 31.12.2016 г., а именно строке 1250 баланса, в которой отражается информация об имеющихся у организации денежных средствах в российской и иностранных валютах, а также о денежных эквивалентах усматривается, что у ООО «РАРТУ» на конец отчетного периода оставалось 4 000 руб. Сумма дебиторской задолженности, согласно строке 1230 баланса составляла также 4 000 руб. Запасы в товаре (строка 1210 баланса) - 250 000 руб. Финансовая положение Общества с каждым годом ухудшается ввиду большой конкуренции и снижения объема продаж, что подтверждается данными бухгалтерского баланса за 2014 -2016г.г.

Согласно отчета о финансовых результатах за 2016 г. выручка у Общества за 2016 год (код строки 2000) составила 833 000 руб., в то время как расходы по обычной деятельности (код строки 2210) - 825 000 руб., налоги (код строки 2410) - 8 000  руб.

Таким образом, как утверждает заявитель, штраф в размере 150 000 руб. является значительной суммой для единовременной уплаты, ведущей к невозможности оплаты своей задолженности перед кредиторами и как следствие ведущее к банкротству Общества.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1.).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф относится к числу основных административных наказаний, которые могут устанавливаться государством за совершение административных правонарушений и применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.   Административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликатного законодательства запретов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие  административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом КоАП РФ, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда финансовой и деловой репутации юридического лица, предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающим обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 22.04.14 № 13-П и от 25.02.14 № 4-П, реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Также согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из приведенных норм законодательства следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае необходимо исходить из целей административного наказания (пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений) и их соразмерности совершенному правонарушению.

Минимальный размер санкции по статье 14.19 КоАП РФ составляет 150 000 руб., что с учетом вышеуказанных норм права с очевидностью влечет нарушение конституционного принципа справедливого и соразмерного наказания.

Таким образом, суд полагает, что постановление Минэкономразвития по Самарской области № 17-9/927 от 22.11.2017 г. подлежит изменению, с назначением наказания с учетом части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

ООО «УРАРТУ» ранее не привлекалось к административной ответственности. Указанное правонарушение явилось следствием отсутствия финансовой возможности (снижение объема продаж, большая конкуренция в лице крупных торговых сетей: Магнит, Перекресток, Пятерочка, Пеликан, Лента и др.) приобрести необходимое оборудование для установки в торговой точке для фиксации в ЕГАИС объема оборота пива. Как указывает Общество, оно полностью прекратило оборот пива и пивных напитков до момента приобретения необходимого оборудования.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение данного лица, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а так же частичное устранение недостатков выявленных в ходе проверки.

Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, устранение выявленных нарушений, суд полагает возможным изменить наказание  в виде наложения штрафа в размере 75 000руб.

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, до 75 000руб.

В силу положений ч.4 ст.208 АПК РФ дело рассмотрено без взимания государственной пошлины.

 

Руководствуясь ст.167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Изменить постановление по делу об административном правонарушении Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области № 17-9/927 от 22.11.2017 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Урарту" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. на наказание в виде административного штрафа в размере 75 000руб.

       Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

 

Судья

 

/

 

В.В. Мехедова