Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52465/2020

14 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АО  «Омега» (196240, Санкт-Петербург, проезд 6-й Предпортовый, д. 10, лит. А, оф. 1, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ООО «Кронос» (167026, 

<

...>, каб. 406, ОГРН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 05.05.2020)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «Омега» (далее - АО  «Омега») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» (далее - ООО «Кронос») о взыскании 740 736 руб. 05 коп. задолженности по арендным платежам за период с 27.08.2019 по 31.10.2019, а также 1 187 629 руб. 92 коп. ущерба в отношении невозвращенного оборудования и 5 140 223 руб. 03 коп. неустойки за нарушение сроков внесения платежей на основании договора аренды оборудования от 27.08.2019 № 111-2019. 

Ответчик в судебные заседания не являлся, отзыв на иск не представлял, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

АО  «Омега» (арендодатель) и ООО «Кронос» (арендатор) заключили договор аренды оборудования от 27.08.2019 № 111-2019.

В соответствии с договором арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование строительную опалубку производства фирмы PERI для возведения монолитных бетонных конструкций, предусмотренное дополнительными соглашениями от 27.08.2019 № 1, от 12.09.2019 № 2 и от 12.09.2019 № 3 к договору.

Арендатор обязался принять оборудование, использовать его по прямому назначению, выплачивать арендодателю арендную плату согласно условиям договора и по окончании срока действия договора возвратить оборудование арендодателю в том состоянии, в котором он его получил. В случае наличия в нем повреждений (недостатков) оборудование возвращается арендодателю согласно критериям оценки арендного материала фирмы PERI (собственника оборудования).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора и подписанными сторонами актами приема-передачи оборудования от 27.08.2019 № 1, от 14.09.2019 № 2 и от 12.09.2019 № 3 оборудование было передано истцом ответчику вместе со всеми принадлежностями (устройствами, элементами и другими составляющими) в технически исправном состоянии, видимых недостатков не выявлено.

Арендная плата за каждого элемента (единицы) оборудования по договору указывается в дополнительных соглашениях.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик также обязался внести обеспечительный платеж в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору по возврату арендованного оборудования. Обеспечительный платеж должен составлять не менее 100% от оценочной стоимости оборудования по договору в целом (включая все дополнительные соглашения). Размер обеспечительного платежа определяется дополнительными соглашениями и указывается в счете на оплату - авансовый платеж за последний месяц аренды оборудования, из расчета 30 календарных дней. Размер платежей указывается в дополнительных соглашениях.

Дополнительными соглашениями установлена арендная плата за день аренды оборудования, а также оценочная стоимость оборудования. 

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 дополнительных соглашений авансовые и обеспечительные платежи осуществляются арендатором в течение 5 рабочих дней с даты подписания дополнительных соглашений. 

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 5 числа месяца следующего за месяцем пользования оборудованием путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании счета, при этом арендная плата начисляется со дня фактической передачи оборудования в аренду согласно пункту 2.2 договора. Все платежи, поступающие от арендатора арендодателю в счет погашения арендной платы, арендодатель имеет право зачитывать в качестве оплаты арендных платежей в хронологическом порядке, начиная с первого месяца задолженности, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении.

Согласно дополнительному соглашению от 27.08.2019 № 1 арендная плата за один календарный день переданного оборудования составила 9 586 руб. 88 коп., авансовый платеж за последний месяц аренды оборудования, из расчета 30 календарных дней, составил 287 606 руб. 40 коп., обеспечительный платеж составил 242 395 руб. 68 коп.

Согласно дополнительному соглашению от 12.09.2019 № 2 арендная плата за один календарный день переданного оборудования составила 9 815 руб. 78 коп., авансовый платеж за последний месяц аренды оборудования, из расчета 30 календарных дней, составил 294 473 руб. 40 коп.

Согласно дополнительному соглашению от 12.09.2019 № 3 арендная плата за один календарный день переданного оборудования составила 2199 руб. 96 коп., авансовый платеж за последний месяц аренды оборудования, из расчета 30 календарных дней, составил 65 998 руб. 80 коп., обеспечительный платеж составил 151 027 руб. 50 коп.

Как указал истец, ответчик существенным образом нарушил условия оплаты по договору, произвел частичную оплату на общую сумму 617 881 руб. 85 коп. (платеж на сумму 530 002 руб. 08 коп. по платежному поручению от 26.09.2019 № 225 состоит из авансового платежа в размере 287 606 руб. 40 коп. и обеспечительного платежа в размере 242 395 руб. 56 коп. в рамках дополнительного соглашения № 1; платеж в размере 47 934 руб. 42 коп. по платежному поручению от 26.09.2019 № 226 состоит из оплаты аренды оборудования за период с 27.08.2019 по 31.08.2019 в рамках дополнительного соглашения № 1; платеж в размере 39 945 руб. 35 коп. по платежному поручению от 26.09.2019 № 227).

Как указал истец, ответчиком не внесена арендная плата за сентябрь и октябрь 2019 года по всем дополнительным соглашениям, а также не произведены авансовые и обеспечительные платежи по дополнительным соглашениям № 2 и № 3.

Общая сумма задолженности составляет 704 736 руб. 05 коп. 

Расчет задолженности ответчика приведен истцом в исковом заявлении в форме таблицы.

Истец указал, что в ходе исполнения договора ответчик уклонялся от подписания актов об оказании услуг по договору. 

Истец повторно направил ответчику письмо от 29.11.2019 № 203 с приложением актов и счетов на оплату. Ответчик не предоставил мотивированный ответ.

Согласно пункту 3.3.2 договора арендатор обязан подписать и возвратить арендодателю один подписанный оригинал акта об оказании услуг до двадцатого числа месяца, следующего за оплачиваемым (в котором были предоставлены услуги). В случае невозврата подписанного акта об оказании услуг и отсутствия письменного мотивированного отказа арендатора от подписания этого акта такой акт об оказании услуг и сумма арендной платы считаются признанными арендатором, а услуга считается принятой в полном объеме (на указанную в акте об оказании услуг сумму).

Согласно пунктам 4.3.8 и 4.3.9 договора арендатор обязан возвратить оборудование по акту приема-передачи оборудование из аренды на склад арендодателя в том состоянии, в котором его получил. В случае наличия в нем повреждений (недостатков) оборудование возвращается арендодателю согласно критериям оценки арендного материала фирмы PERI. В случае хищения, гибели или повреждения арендованного оборудования и(или) его элементов (единиц) арендатор обязан возместить арендодателю причиненные в связи с этим убытки по оценочной стоимости оборудования, указанной в дополнительном соглашении к договору.

В соответствии пунктом 2.4 дополнительных соглашений все риски утраты, гибели и повреждения оборудования переходят к арендатору с момента передачи арендатору и подписания сторонами акта приема-передачи.

Как следует из материалов дела, часть оборудования не была возвращена истцу, что подтверждается актом невозврата оборудования из аренды (приложение к претензии от 02.12.2019 № 204), данное обстоятельство дает возможность истцу в рамках договора начислять арендную плату до возврата со стороны ответчика указанного оборудования из аренды или до момента оплаты его оценочной стоимости в размере, указанном в подписанных сторонами дополнительными соглашениях, что составляет сумму возмещения причиненных арендодателю убытков согласно пункту 4.3.9 договора.

Стоимость невозвращенного оборудования составляет 1 187 629 руб. 92 коп.

Согласно пункту 6.7 договора в случае, если обеспечительного платежа не будет достаточно для покрытия суммы, указанной в претензии, арендатор обязуется доплатить до претензии в течение 5 банковских дней с момента ее выставления.

Арендодатель имеет право выставить арендатору счет на доплату в случае, если сумма обеспечительного платежа после возврата оборудования из аренды будет составлять менее 100% от оценочной стоимости оборудования, находящегося в аренде. Арендатор обязуется оплатить счет в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его выставления.

Согласно пункту 6.8 договора арендатор имеет право в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения претензии, в соответствии с пунктом 6.7 договора, осмотреть оборудование или его элементы на складе арендодателя и проверить обоснованность претензии арендодателя. По истечении этого срока претензия считается принятой с одной подписью арендодателя и арендатор обязуется оплатить счет в сумме, выставленной к оплате, согласно пункту 6.7 договора.

В случае невозврата оборудования или отдельных его элементов в срок, определенный договором, арендная плата продлевается на все не возвращенные элементы до момента письменного отказа арендатора от его возврата и оплаты невозвращенных элементов оборудования согласно пункту 7.2 договора.

При невозможности со стороны арендатора возвратить по окончании срока действия договора оборудование или его элементы либо письменного отказа арендатора от возврата оборудования или его элементов в соответствии с пунктом 7.2 договора арендатор возмещает арендодателю убытки в размере оценочной стоимости невозвращенного оборудования и(или) имеющего имеющегося повреждения оборудования или его элементов. Для возмещения убытков арендодатель выставляет арендатору счет (претензию), оплата которого будет произведена за счет обеспечительного платежа. В случае, если обеспечительного платежа не будет достаточно для покрытия суммы, указанной в счете (претензии) на возмещение убытков, арендатор обязуется доплатить недостающую сумму по претензии в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления согласно пункту 7.3 договора.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае нарушения арендатором срока оплаты арендных платежей либо иных платежей (в том числе, но не ограничиваясь, авансовых, обеспечительных платежей и платежей, связанных с возмещением стоимости невозвращенного оборудования, претензиям по качеству) по договору арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер штрафных санкций составил 5 140 223 руб. 03 коп.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Требования истца суд признает обоснованными, подтвержденными материалами дела и опровергнутыми ответчиком.

Иск подлежит удовлетворению на основании статей 15, 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронос» в пользу акционерного общества «Омега» 740736 руб. 05 коп. задолженности, 1187629 руб. 92 коп. ущерба и 5140223 руб. 03 коп. неустойки, а также 58343 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.