Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-280914/23-158-163417 апреля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусаатаевой Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску истца:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТЕЙТ СЕРВИС" (121151, 

<

...>, ЭТАЖ 10 КОМНАТА 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" (121151, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.09.2022) и ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

о взыскании

c участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.09.2021 (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 252 228 руб. 71 коп.

В судебном заседание не явился ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие данных лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что со стороны ответчика, как собственника помещений, не исполнена обязанность по внесению дополнительного сбора на содержание общего имущества.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец с 06.07.2021 является управляющей организацией в офисно-административном комплексе, расположенном по адресу: 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждается протоколом №06-07-21 от 06.06.2021 общего собрания собственников помещений. 

Также судом при рассмотрении дела установлено, что решением общего собрания собственников помещений в офисно-административном комплексе, оформленным протоколом № 26-04-23 от 26.04.2023, в числе прочего, приняты следующие решения:

«- по вопросу 3:

Провести работы по устройству деформационных швов и ремонту покрытия пола въезда в подземную парковку комплекса со стороны ул. Платовская в соответствии с Актом выявленных дефектов №3 от 14.11.2022 г. и расчетом стоимости за счет дополнительного сбора с собственников помещений в комплексе в размере 161,29 руб. за 1 кв.м. находящихся в собственности помещений.

Срок оплаты дополнительного сбора собственниками - не позднее 15.05.2023.

Начало работ после внесения собственниками на счет управляющей организации не менее 70 % стоимости работ.

- по вопросу 4:

Провести работы по установке противопожарных ворот в поземной парковке Комплекса в соответствии с проектной документацией на Комплекс, Актом выявленных дефектов № 1 от 12.09.2022 г. и расчетом стоимости за счет дополнительного сбора с собственников помещений в Комплексе в размере 109,31 руб. за 1 кв.м. находящихся в собственности помещений.

Срок оплаты дополнительного сбора собственниками - не позднее 15.05.2023 г.

Начало работ после внесения собственниками на счет управляющей организации не менее 70 % стоимости работ.

-    по вопросу 11:

Провести работы по модернизации систем считывания номеров и работы светофоров на въездах в подземную парковку Комплекса с установкой информационных мониторов в соответствии с Коммерческим предложением ИП ФИО4 за счет дополнительного сбора с собственников помещений в подземной парковке Комплекса в размере 31,76 руб. за 1 кв.м. площади находящихся в собственности помещений в подземной парковке (при условии принятия данного решения более чем 50 % голосов собственников помещений в парковке Комплекса).

Срок оплаты дополнительного сбора собственниками - не позднее 15.05.2023 г.

Начало работ после внесения собственниками на счет управляющей организации не менее 70 % стоимости работ».

Судом при рассмотрении дела установлено, что на дату принятия названного решения ответчик являлся собственником:

- помещения общей площадью 142,9 кв. м с кадастровым номером 77:07:0007002:12270, расположенного на минус втором этаже офисно-административного комплекса по адресу: 

<

...>, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН № 77:07:0007002:12270-77/051/2020-1 от 12.11.2020;

- помещения общей площадью 604,3 кв. м с кадастровым номером 77:07:0007002:12299, расположенного на минус первом этаже офисно-административного комплекса по адресу: 

<

...>, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН № 77:07:0007002:12299-77/051/2021-6 от 28.07.2021;

- помещения общей площадью 87 кв. м с кадастровым номером 77:07:0007002:12291, расположенного на минус первом этаже офисно-административного комплекса по адресу: 

<

...>, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН № 77:07:0007002:12291 -77/051 /2022-9 от 02.12.2022. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами (копии выписок из ЕГРН о праве собственности на помещения).

Таким образом, учитывая общий размер площади нежилых помещений у ответчика возникла обязанность по внесению дополнительных сборов в размере 252 228 руб. 71 коп. 

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по внесению дополнительных сборов на основании указанного решения общего собрания собственников помещений. Более того, из отзыва ответчика на исковое заявление прямо следует, что с его стороны не исполнена данная обязанность. 

В соответствии со ст.ст.210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.36,37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим но поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона (ст.ст. 210, 249, 289. 290 ГК РФ, 153, 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества, что является следствием самого права собственности, и не зависит оттого, используется ли собственником общее имущество, используется ли собственником принадлежащее ему помещение, а также не зависит от наличия или отсутствия договора на содержание общего имущества.

Таким образом, принимая названные выше законодательные положения, устанавливающие обязанность собственников помещений нести расходы на содержание общего имущества в помещения, а также ранее установленные судом фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца,  а в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 252 228 руб. 71 коп. 

Удовлетворяя исковые требования истца, суд не может согласиться с доводами отзыва ответчика, которые по сути, свидетельствуют о несогласии с принятым общим собранием собственников решением о внесении дополнительных сборов на расходы в отношении общего имущества. 

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства проведения работ по улучшению, ремонту общедомовых работ, доказательств оплаты иными собственниками не имеют правового значения, поскольку обязанности ответчика возникли не из договора подряда, а на основании принятого решения собственников нежилых помещений в офисно-административном комплексе.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.

Кроме того, истцом представлены исчерпывающие доказательства о проведении подрядных работ в комплексе, указанных в протоколе общего собрания собственников от 26.04.2023.

Проведение подрядных работ подтверждается следующими доказательствами: договором подряда № 0106-1/УК от 01.06.2023, платежным поручением № 211 от 05.06.2023, платежным поручением № 463 от 22.09.2023, актом о приемке выполненных работ № 1 от 17.07.2023 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.07.2023 по форме КС-3, счет-фактурой № 35 от 17.01.2023, актом о приемке выполненных работ № 2 от 19.09.2023 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 19.09.2023 по форме КС-3, счет-фактурой № 41 от 19.09.2023, договором подряда № 12/07/2023-1 от 12.07.2023, платежным поручением № 316 от 18.07.2023, платежным поручением № 426 от 06.09.2023, договором подряда № 2811-1/УК от 28.11.2023, платежным поручением № 639 от 01.12.2023, платежным поручением № 47 от 26.01.2024, актом № 1 о приемке выполненных работ от 15.01.2024 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.01.2024 по форме КС-3, договором подряда № 1407-1/УК от 14.07.2023, дополнительным соглашением к договору подряда № 1407-1/УК от 14.07.2023 от 10.10.2023, платежным поручением № 333 от 26.07.2023, платежным поручением № 533 от 18.10.2023, актом об оказании услуг № 180 от 17.10.2023, счетом на оплату № 80 от 02.08.2023, платежным поручением № 353 от 07.08.2023, таблицей о выполнении работ и услуг по вопросам 3, 4, 11, фотоотчетом о выполненных работах и услугах.

Вопреки процессуальной позиции ответчика, мажоритарные собственники помещений в офисно-административном комплексе ООО «Прайд М» и ООО «Инвестцентр» наряду с иными собственниками помещений осуществили оплату на проведение работ в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 26.04.2023, что подтверждается платёжным поручением № 73 от 15.05.2023 платёжным поручением № 37 от 15.05.2023, платёжным поручением № 38 от 15.05.2023 платёжным поручением № 219 от 05.05.2023, платёжным поручением № 220 от 05.05.2023 платёжным поручением № 221 от 05.05.2023.

Доводы ответчика о том, что нежилое помещение общей площадью 604,3 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0007002:12299 находится в корпусе «А», являющегося объектом незавершенного строительства опровергаются сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Офисно-административный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...> представляет собой стилистически единый комплекс отдельно стоящих зданий корпусов А, B, С, D переменной этажности с единой подземной парковкой под всеми корпусами.

Застройщиком офисно-административного комплекса являлось АО «ЦНИИКА».

24.12.2015 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-129000-006995-2015, в соответствии с которым в эксплуатацию был введен первый этап офисно-административного комплекса, состоящий из подземной парковки с 4 подземными этажами и трех зданий надземных корпусов В, С и D, общей площадью 61161 м. кв., который поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 77:07:0007002:11606.

Здание корпуса А не окончено строительством, не введено в эксплуатацию и в настоящее время является объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 77:07:0007002:12411.

Согласно выписки из ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0007002:12299 общей площадью 604,3 кв.м. данное помещение расположено на минус первом этаже подземного паркинга, состоит из комнат 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179 и входит в состав здания с кадастровым номером 77:07:0007002:11606, а не входит в состав корпуса А (объекта незавершённого строительства) с кадастровым номером 77:07:0007002:12411, как заявляет ответчик.

Более того, ответчик не смог бы зарегистрировать за собой право собственности на данное помещение, расположенного в объекте незавершённого строительства, поскольку закон не допускает осуществление государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (нежилое помещение), расположенное в объекте незавершенного строительства.

Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН за ООО «Региональное развитие», что подтверждается записью регистрации № 77:07:0007002:12299-77/051/2021-6 от 28.07.2021.

Управляющая компания ООО «Эстейт Сервис» оказывает услуги по содержанию, управлению и технической эксплуатации введенных в эксплуатацию корпусов C, D и единой подземной парковки под всеми корпусами.

Собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона (ст. ст. 210, 249, 289,290 ГК РФ, 153, 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества, что является следствием самого права собственности, и не зависит оттого, используется ли собственником общее имущество, используется ли собственником принадлежащее ему помещение, а также не зависит от наличия или отсутствия договора на содержание общего имущества.

Обязанность ответчика по оплате дополнительных сборов в размере 252 228 руб. 71 коп. возникла 26.04.2023, с даты принятия решения общего собрания собственников помещений в офисно-административном комплексе, расположенном по адресу: 

<

...> от 26.04.2023, оформленным Протоколом № 26-04-23 от 26.04.2023, когда ответчик был собственником помещения.

Последующая продажа ответчиком помещений ФИО5 и ИП ФИО1 не имеют правового значения, поскольку обязанность собственника помещений ООО «Региональное развитие» по оплате возникла с даты принятия решения общего собрания собственников 26.04.2023, а переход права собственности к новым собственникам ФИО5 и ИП ФИО1 осуществлен позднее даты возникновения обязательства об оплате 26.04.2023 и даты срока его исполнения об оплате 15.05.2023, а именно 22.09.2023 и 29.05.2023.

Новый собственник ИП ФИО1 осуществляет оплату по обслуживанию комплекса с даты регистрации права собственности, а именно с 29.05.2023. Каких-либо оплат на основании протокола от 26.04.2023 ИП ФИО1 не осуществлялось, доказательств обратного в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено. Тогда как счет на оплату на основании протокола от 26.04.2023, выставленный ИП ФИО1 выставлен ошибочно.

Иную оценку данные доводы могли бы получить, в ситуации, если в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что новые собственники помещений уплатили бы дополнительные сборы самостоятельно на основании спорного решения собственников помещений. Однако, подобного рода обстоятельств судом не установлено. 

Удовлетворяя исковые требования, суд также полагает указать, что спорные денежные средства являются для ответчика текущей задолженностью, учитывая, что решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2018 по делу № А40-35533/18-178-48Б ООО «Региональное развитие» признано банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу ст. ст. 102, 110 АПК РФ

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТЕЙТ СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) текущую задолженность в размере 252 228 (двести пятьдесят две тысячи двести двадцать восемь) рублей 71 (семьдесят одна) копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 045 (восемь тысяч сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья И. В. Худобко