АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-13539/2019

г. Кострома

24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   17 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   24 июля 2020 года.

     Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление ООО «ТВЦ «На Сенной»

к Главному управлению МЧС России по Костромской области

о признании незаконным и отмене предписания от 16.08.2019 № 158/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в части пунктов 1,2.3,5, 6, 8-11, 21, 22, 26,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2020,

от ответчика – ФИО3, удостоверение,

ФИО4, доверенность от 14.07.2020,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ТВЦ «На Сенной» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 16.08.2019 № 158/1/1 Главного управления МЧС России по Костромской области (далее – Управление).

В процессе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования, просит признать незаконным и отменить предписание №158/1/1 от 16.08.2019 г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности в части пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 8-11,  21, 22, 26.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Представители Управления возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, отзыве и дополнениях.

Суд, исследовав материалы дела, установил. 

22 июля, 06 августа, 12 августа 2019 г. заместителем главного государственного инспектора г. Костромы по пожарному надзору проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности в отношении ООО «ТВЦ «На Сенной».

По результатам данной проверки был составлен Акт №158 от 16.08.2019 и выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности №158/1/1 от 16.08.2019 г.,

Данным предписанием на Заявителя возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности (которые, по мнению органа государственного контроля имеют место) по 26 пунктам.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

С учетом уточнения требований заявитель полагает, что указанное предписание № 158/1/1 в оспариваемой части не соответствует требованиям законодательства и возлагает на Общество не предусмотренные законом обязанности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 22 июля, 06 августа, 12 августа 2019 года заместителем главного государственного инспектора г. Костромы по пожарному надзору, с привлечением заместителя начальника ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Костромской области» проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности в отношении ООО «Торгово-выставочный центр «На Сенной».

По результатам данной проверки был составлен Акт №158 от 16.08.2019 и выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности №158/1/1 от 16.08.2019 г.,

Данным предписанием на Заявителя возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности (которые, по мнению органа государственного контроля имеют место) по 26 пунктам, в том числе (оспариваемые пункты предписания):

Пункт 1. На объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара), в том числе проектная документация, паспорта на технические средства имеющихся установок; ведомость смонтированного оборудования.

Пункт 2. На объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установку системы противопожарной защиты объекта (автоматической системы пожаротушения) в том числе: проектная документация; исполнительская документация, акт приемки установки в эксплуатацию; паспорта на технические средства имеющейся установки; ведомость смонтированного оборудования; инструкция по эксплуатации установки пожарной автоматики; регламент работ; план-график ТО и ППР; журнал учета работ по ТО и ППР установки пожарной автоматики; журнал учета неисправностей установки.

Пункт 3. На объекте защиты не обеспечено исправное состояние установки противопожарной защиты и не организовано проведение проверок работоспособности и проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической системы водяного пожаротушения.

Пункт 5. На объекте защиты не осуществляется проведение проверок работоспособности пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования.

Пункт 6. На объекте защиты не предусмотрена установка дополнительных спринклерных оросителей под горизонтально установленными коробами оборудования систем вентиляции шириной свыше 0,75 метра, а именно в зоне ИТП коридора помещений «Магнит», зона у кафе, зона в коридоре со стороны Сенного переулка.

Пункт 8. В мужской раздевалке помещений магазина «Магнит» расстояние между спринклерным оросителем и перегородкой с классом пожарной опасности К0 превышает половину расстояния между спринклерными оросителями, указанными в таблице 1 нормативного документа по пожарной безопасности (составляет 2,69 м.).

Пункт 9. Помещение разгрузки в магазине «Магнит» не оборудовано системой автоматического пожаротушения (расчет по взрывопожарной и пожарной опасности не представлен).

Пункт 10. Помещение завхоза, помещение уборщиц в магазине «Магнит» не оборудовано системой автоматического пожаротушения.

Пункт 11. Помещение видеонаблюдения в магазине «Магнит» не оборудовано системой автоматического пожаротушения.

Пункт 21. В помещении насосной станции для подключения установки пожаротушения к передвижной пожарной технике не предусмотрены трубопроводы с выведенными наружу патрубками, оборудованными соединительными головками. Трубопроводы должны обеспечивать наибольший расчетный расход диктующей секции установки пожаротушения. Снаружи соединительные головки необходимо размещать с расчетом подключения одновременно не менее двух пожарных автомобилей.

Пункт 22. На объекте не проведена проверка качества состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных строительных конструкций кровли.

Пункт 26. В представленную декларацию пожарной безопасности не внесены уточненные требования в виду смены лица (законного владельца) объекта защиты, в том числе достоверные сведения о системе противопожарной защиты этого объекта защиты.

Оспаривая в указанной части предписание, заявитель свою позицию мотивирует следующим. 

Ссылка в предписании на нарушения Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", по его мнению, необоснованна, поскольку здание ТВЦ «На Сенной» введено в эксплуатацию в августе 2002 года и на момент ввода в эксплуатацию соответствовало требованиям всех действующих нормативных документов.

По данному основанию оспаривается предписание в части пунктов 1, 2, 21, 26.

В пункте 3 предписания указано на неисправное состояние установки противопожарной защиты и на то, что не организовано проведение проверок работоспособности и проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической системы водяного пожаротушения.

По мнению заявителя данный пункт не соответствует действительности ввиду того, что 11.07.2016 г. был составлен протокол №7-2-3/16 об испытаниях внутреннего противопожарного водопровода на работоспособность, составленный ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС Испытательная пожарная лаборатория по Костромской области», а также протокол №1-2-3/16 обследования автоматической установки пожаротушения, составленный по результатам испытаний тем же учреждением. Неисправностей по результатам испытаний выявлено не было. Кроме того, Общество обеспечивает исправное состояние установки автоматического пожаротушения, организует проведение проверок работоспособности (акты проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности, копия журнала направлялись в адрес административного органа) Проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической системы пожаротушения с соответствии с договором №39 от 01.04.2017 поручено ООО «Центр плюс».

Пункты 6, 8-11 предписания относятся к помещениям, правообладателем которых является АО «Тандер» (гипермаркет «Магнит») по договору аренды от 01.02.2016 года. Пунктом 6.1.4 указанного договора установлено, что Арендатор обязуется соблюдать правила противопожарного режима и принимать меры пожарной безопасности.

Между тем, позиция заявителя не основана на действующем правовом регулировании и установленных в ходе проверки фактических обстоятельствах.

Относительно позиции заявителя по пунктам 1, 2, 21,26 о возможности применения тех или иных нормативных правовых актов.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона № 69-ФЗ).

Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" № 123 от 22.07.2008 (далее - Закон № 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Частью 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Свод правил 5.13130.2009 разработан в соответствии со статьями 42, 45, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Закона № 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и "правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации. Необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации определяется в соответствии с Приложением А, стандартами, сводами правил и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

Нормы НПБ 110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации. Приказ, утвердивший данные нормы правил безопасности, зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 27.06.2003 под регистрационным номером 4836. До настоящего момента нормы и требования НПБ 110-03 являются действующими.

Нормы НПБ 88-2001 распространяются на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями. Необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации определяется по НПБ 110-99**, соответствующим СНиП и другим документам, утвержденным в установленном порядке.

До настоящего момента нормы и требования НПБ 88-2001 являются действующими.

Из материалов дела следует, что Торговый центр, которым владеет общество, расположенное по адресу г. Кострома, пр-т. Мира, 33, введено в эксплуатацию в 2002 году, функциональное назначение здания - объект торговли.

Согласно положениям СП 5.13130.2009 требования, изложенные в НПБ 110-03, НПБ 88-2001 являются аналогичными.

Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты общество обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом № 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе СП 5.13130.2009, НПБ 110-03, НПБ 88-2001.

Период постройки и введения в эксплуатацию спорного объекта защиты не освобождает общество от соблюдения действующих (введенных после сдачи объекта в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 16 Закона № 69 - ФЗ, Правительство Российской Федерации утвердило Правила противопожарного режима в Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2012 года N 390 «О противопожарном режиме»).

В соответствии с пунктом 1 настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Выявленные нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

В связи с изложенным суд полагает не только возможным, но и обязательным указание на нарушение обязательных норм и правил, установленных законами, иными нормативными актами, на которые имеется ссылка в вышеуказанных оспариваемых пунктах предписания.

В ходе рассмотрения дела заявителем приведены дополнительные доводы в части оспаривания пунктов 1, 2 предписания.

В соответствии с требованиями пункта 61 ППР РФ в зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Определение исполнительной документации содержится в пункте 3.5 «СНиП 3.01.04-87. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (действовавшего на момент ввода в эксплуатацию объекта), в соответствии с которым, исполнительной документацией является комплект рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта, разработанных проектными организациями, с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ.

По мнению заявителя ППР предписано хранение на объекте только указанной выше документации, подпадающей под определение исполнительной документации.

В связи с этим, недопустимо расширительное толкование этого термина административным органом, который относит к исполнительной документации: «в том числе проектная документация, паспорта на технические средства имеющихся установок, ведомость смонтированного оборудования» (пункт 1); «проектная документация, исполнительская документация, акт приемки установки в эксплуатацию; паспорта на технические средства имеющейся установки, ведомость смонтированного оборудования, инструкция по эксплуатации установки пожарной автоматики, регламент работ, план-график ТО и ППР, журнал учета работ по ТО и ППР установки пожарной автоматики, журнал учета неисправностей установки» (пункт 2).

В соответствии с пунктом 6.13 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», обязанность по ведению исполнительной документации возлагается на лицо, осуществляющее строительство.

Согласно положениям того же пункта СП исполнительная документация подлежит постоянному хранению у застройщика (технического заказчика).

Пункт 4.4 «СП 68.13330.2017 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87» также регламентирует, что комплектование, хранение и передача соответствующим организациям исполнительной и эксплуатационной документации объекта возлагается на застройщика (технического заказчика), осуществляющего приемку объекта.

Заявитель застройщиком объекта не является.

Здание Обществом было приобретено по разделительному балансу в ходе реорганизации предыдущего собственника (который, в свою очередь, также застройщиком не являлся).

Исполнительная документация не передавалась, и по этой причине она у Заявителя отсутствует. В настоящее время и застройщик, и генеральный подрядчик прекратили свою деятельность в качестве юридических лиц, поэтому восстановить документацию не представляется возможным.

Суд полагает, что позиция заявителя не основана на действующем нормативном регулировании.

Руководствуясь статьей 6 Федерального закона № 69 от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», подпунктом д) пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации № 290 от 12 апреля 2012 года «О федеральном государственном пожарном надзоре» - должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: запрашивать и получать от организаций и граждан, в отношении которых проводится проверка соблюдения требований пожарной безопасности, на основании мотивированных письменных запросов документы и (или) информацию, необходимые для проведения проверки, за исключением документов и (или) информации, указанных в части 8 статьи 7 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Проверка в отношении общества проведена на основании Распоряжения № 158 от 01.07.2019. В подпункте 7 пункта 13 данного Распоряжения был запрошен ряд документов, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки. Он позволял однозначно идентифицировать систему, подлежащую ТО и ТР, защищаемый объект и место ее установки на объекте, осуществлять контроль за планированием и проведением работ по ТО и ТР системы, контролировать содержание, также характеризовал бы её соответствие требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, порядок и своевременное обслуживание.

При проведении проверки обществом истребуемые документы не были представлены, что не позволяет осуществить идентифицирование системы, подлежащей проверке, и проверить её работоспособность путем запуска в присутствии обслуживающей организации и её силами.

В пункте 61 Правил противопожарного режима № 390 предусмотрено, что на объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения (АУП) и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Согласно пункту 1.1 РД 78.145-93 "Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ" (далее - РД 78.145-93), действовавших в период монтажа средств пожарной автоматики на объекте защиты, работы по монтажу технических средств сигнализации должны производиться в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией или актом обследования (в соответствии с типовыми проектными решениями), рабочей документацией (проект производства работ, техническая документация предприятий -изготовителей, технологические карты) и настоящими Правилами.

Во вводной части РД 78.145-93 указано, что настоящие Правила распространяются на производство работ по монтажу, наладке, испытаниям и сдаче в эксплуатацию систем и комплексов охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила должны соблюдаться всеми монтажно-наладочными организациями, кооперативными и частными фирмами, выполняющими данные работы на объектах различных форм собственности.

В приложении 1 к РД 78.145-93 предусмотрено, что при монтаже технических средств должна быть составлена, а при их сдаче - передана рабочей комиссии, в том числе, следующая производственная документация: акт обследования, акт передачи оборудования, изделий и материалов в монтаж, акт готовности зданий, сооружений к производству монтажных работ, акт освидетельствования скрытых работ (при монтаже электрических проводок), акт о проведении входного контроля, протокол измерения сопротивления изоляции электропроводок, акт об окончании пусконаладочных работ, ведомость смонтированных ПКП (СПУ) и извещателей.

Пунктом 11.1 РД 78.145-93 предусмотрено, что приемка в эксплуатацию технических средств сигнализации должна производиться в соответствии с требованиями СНиП 3.01.04-87.

Пунктом 11.4 РД 78.145-93 предусмотрено, что при приемке в эксплуатацию технических средств сигнализации монтажно-наладочная организация должна предъявить рабочей комиссии: исполнительную документацию (комплект рабочих чертежей с внесенными в них изменениями или акт обследования); техническую документацию предприятий-изготовителей; сертификаты, технические паспорта или. другие документы, удостоверяющие качество материалов, изделий и оборудования,

применяемых при производстве монтажных работ; производственную документацию (обязательное приложение 1).

Общие требования к технической документации раскрыты в РД 009-01-96 «Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания». Так пунктом 1.5.1 установлено, что на объекте, эксплуатирующем установку пожарной автоматики, должна быть следующая документация:

а) проектно-сметная документация (акт обследования);

б) исполнительская документация и схемы, акты скрытых работ (при их наличии), испытаний и замеров;

в) акт приемки установки в эксплуатацию;

г) паспорта на технические средства имеющейся установки;

д) ведомость смонтированного оборудования;

е) паспорта на зарядку баллонов установки газового и техническую документацию на системы аэрозольного пожаротушения;

ж) инструкцию по эксплуатации установки пожарной автоматики;

з) регламент работ;

и) план-график ТО и ПНР;

к) журнал учета работ по ТО и ППР установки пожарной автоматики; 

л) график дежурства оперативного (дежурного) персонала; 

м) журнал сдачи-приемки дежурства оперативным персоналом; 

н) журнал учета неисправностей установки;

о) журнал взвешивания баллонов с огнетушащим составом установки газового пожаротушения;

п) должностные инструкции дежурного персонала, ответственного лица за ТО и ППР и обслуживающего персонала, договор со специализированной организацией на ТО и ППР (при наличии).

Применение РД 78.145-93 и РД 009-01-96 на период ввода спорного объекта защиты в эксплуатацию не противоречили пункту 1.1 НПБ 110-99 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», а именно наряду с настоящими нормами необходимо руководствоваться ведомственными (отраслевыми) перечнями, другими нормативными документами, утвержденными в установленном порядке по согласованию с Главным управлением Государственной противопожарной службы МВД России.

Суд соглашается с позицией административного органа о том, что понятие «исполнительная», применяемое в пункте 61 ППР РФ к документации на пожарную автоматику, необходимо считать общим толкованием наличия той или иной документации, которая позволяет идентифицировать систему автоматики и осуществить контроль планирования и проведение работ по ТО и ТР системы, текстовые и графические материалы должны отражать фактическое исполнение проектных решений, действительное качество, положение, физико-механические свойства объектов.

Относительно позиции заявителя по пункту 3 предписания.

Как следует из материалов проверки исправность установки противопожарной защиты, а именно, автоматической установки водяного пожаротушения на объекте защиты не обеспечивается.

В представленном Обществом договоре на техническое обслуживание от 01.06.2018 с ООО «Костромапожспектр» отражено, что предметом договора является «обязательства по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации it системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре». Данным договором не определены обязательства по техническому обслуживанию автоматической системы пожаротушения.

В представленном договоре № 39 от 01.04.2017 отсутствует предмет, в котором определена какая-либо обязанность по обслуживанию системы автоматического пожаротушения. Предметом представленного договора является техническое обслуживание только внутреннего противопожарного водопровода.

Наличие протокола № 7-2-3/16, протокола № 1-2-3/16, датированных 2016 годом, не свидетельствует об исправности системы автоматического пожаротушения по состоянию на 2019 год. Кроме того, протоколы указывают на проведение испытаний оборудования, расположенного в помещениях гипермаркета «Магнит».

Эксплуатацию установок водяного пожаротушения следует производить в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50680-94 «Установки водяного пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний».

Согласно п. 7.2 ГОСТ Р 50680-94 испытания следует проводить на этапах перед сдачей установок в эксплуатацию и в период эксплуатации не реже раза в 5 лет.

Согласно п. 7.5 ГОСТ Р 50680-94 испытания установок следует проводить предприятиями (организациями), эксплуатирующими установки, или специализированной организацией, обслуживающей эти установки.

Согласно п. 7.12 ГОСТ Р 50680-94 испытания правильности работы узлов управления спринклерных установок следует проводить путем открытия крана (вентиля) на спускном трубопроводе, предназначенного для проверки работы установки, при этом должны вскрыться клапан и сработать сигнальное устройство (возможен автоматический пуск насоса (ов)).

В соответствии с п. 8 Приказа № 644 от 30 ноября 2016 года «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» должностные лица органов ГПН при исполнении государственной функции, имеют право: проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю.

При проведении плановой проверки с целью установления соответствия основных параметров установки и её работоспособности Обществу, не нарушая условия, установленные ГОСТ Р 50680-94, было предложено провести испытания системы пожаротушения. В проведении испытаний Обществом административному органу было отказано. Документов, подтверждающих проведение испытаний, не представлено.

Требования к организации и порядку проведения работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту при использовании по назначению смонтированных в зданиях и сооружениях средств автоматизации и систем управления, установок, комплексов, систем, технических средств (автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации) определены ГОСТ Р 54101-2010 «Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт». В соответствии с национальным стандартом должен быть утвержден конкретный график проведения технического обслуживания системы (п. 5.1.3). В соответствии с п. 5.2.1 в период эксплуатации системы Организация должна обеспечивать правильное и своевременное ведение эксплуатационной документации на техническое обслуживание и текущий ремонт системы.

В соответствии с пунктом 5.1.3 ГОСТ - конкретный график проведения ТО системы должен быть утвержден Организацией с момента сдачи-приемки объекта в эксплуатацию. При заключении договора подряда на проведение ТО системы методом технического обслуживания специализированной организацией график должен быть приложен к договору в качестве его неотъемлемой части.

Кроме того в соответствии с пунктом 5.3.1 ГОСТ до принятия системы на ТО рекомендуется проведение первичного обследования системы на объекте. Проведение первичного обследования системы после приемки системы в эксплуатацию обеспечивает Организация, для чего она создает комиссию по первичному обследованию системы с привлечением должностного лица Организации, представителя (ей) Исполнителя и, при необходимости, третье-го(их) независимого лица (лиц). Из представленных документов установлено, что при заключении договора на техническое обслуживание составлен Акт первичного обследования системы. В акте проведено обследование 2-х из 3-х систем, а именно: автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей. Как видно никаких обследований автоматической установки водяного пожаротушения не проводилось.

При   проведении   плановой   проверки   документы,   подтверждающие осуществление технического обслуживания и текущего ремонта при использовании по назначению смонтированной в здании установки (АУПТ), Обществом не представлены. 

Относительно позиции заявителя по пункту 5 предписания.

Заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 59 ППР РФ руководитель ООО «ТВЦ «На Сенной» осуществляет проведение проверок работоспособности пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования посредством заключения договоров с обслуживающими (лицензированными) организациями, что подтверждается договором обслуживания с ООО «Костромапожспектр», журнал проверок работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности.

Между тем, при проведении проверки, составлении и вручении акта проверки 16.08.2019 доказательств устранения выявленного нарушения, пояснений, ходатайств не поступало. Кроме этого, из представленного после окончания проверки «журнала проверки работоспособности задвижек с электроприводом и пожарных насосов», в качестве лица, проводившего проверку работоспособности пожарных насосов, указан главный инженер ФИО5, а не обслуживающая (лицензированная) организация.

Относительно позиции заявителя по пунктам 6,8-11 предписания.

Согласно договору аренды (далее договор) от 02.02.2016 ООО «Торгово-выставочный центр «На Сенной» предоставило АО «Тандер» во временное владение и пользование недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект.

В соответствии с пунктом 5.1.9, пунктом 5.1.10 договора арендодатель принимает на себя обязанность обеспечивать Объект системами пожаротушения в соответствии с действующим законодательством и правовыми актами и нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Также в разделе 7 «ответственность сторон» договора, пунктом 7.7 закреплено, что Арендодатель является ответственным за соответствие Здания требованиям законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности, в том числе и требованиям к системе автоматического пожаротушения. Пунктом 7.8 раздела 7 установлено, что при вынесении контролирующим органом предписания вследствие нарушения требований пожарной безопасности Объекта, по основаниям, за которые отвечает Арендодатель, Арендодатель обязан незамедлительно предпринять все зависящие от него меры по прекращению, устранению таких нарушений.

Кроме того, согласно приложению № 3 к договору аренды (разграничительная ведомость по проектированию и СМР), арендатор обязан согласовывать все проектные решения по пожаротушению, пожарной сигнализации, оповещению с арендодателем (заявитель). 

В пункте № 6 акта 158 от 16.08.2019 кроме помещений, находящихся в пользовании АО «Тандер», указаны и помещения заявителя, а именно: зона у кафе, зона в коридоре со стороны Сенного переулка.

Относительно позиции заявителя по пункту 21 предписания.

Заявитель указывает, что НПБ 88-2001, на который ссылается административный орган, введен в действие после ввода объекта в эксплуатацию. По этой причине проектом не предусмотрены трубопроводы с выведенными наружу патрубками.

Между тем, заявителем не учтено следующее.

Дата введения ИПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» - 1 января 2002 года. В контрольно-наблюдательном деле на объект защиты имеется ряд документов подтверждающих факт того, что объект в эксплуатацию по состоянию на 01.01.2002, введен не был. По информации, имеющейся, в распоряжении территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Костромы, объект защиты был введен в эксплуатацию 21.08.2002.

Кроме того из имеющихся в распоряжении территориального отдела документов следует, что в первом квартале 2002 года шла корректировка проекта. Так, исходящим № 6 от 04.02.2002, генеральный директор ЗОА «Возрождение» просит согласовать проект «Торгово-выставочного комплекса». Письмом от 18.02.2002 № 44/2/244 УГПС МЧС России по Костромской области предлагает откорректировать проект, в том числе делая ссылку на спорный нормативный документ (НПБ 88-2001). «Торгово-выставочный комплекс» ввелся в эксплуатацию Постановлением Администрации города Костромы 21.08.2002, № 3256 в момент действия нормативного документа НПБ 88-2001.

Относительно позиции заявителя по пункту 22 предписания.

Контроль качества состояния огнезащитной обработки установлен ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний».

Контроль качества и приема выполненной огнезащитной обработки производят в соответствии с п. п. 6.4 ГОСТ Р 53292-2009. Для контроля качества используется прибор ПМП-1.

В соответствии с ГОСТ Р 53292-2009 определен порядок и правила подготовки и проведения испытаний, с составлением соответствующих документов (акт отбора образцов, протокол испытаний).

В протоколе испытаний должны содержаться следующие сведения: дата проведения испытаний; наименование и адрес заказчика; основание для проведения испытаний; наименование и адрес объекта контроля; наименование организации, проводившей огнезащитную обработку, ее адрес и номер лицензии; наименование (марка) применяемого для огнезащитной обработки состава, ТД; вид и состояние огнезащищенных конструкций (отобранных образцов), площадь обработки, условия эксплуатации; место отбора каждого образца; наименование испытательной лаборатории).

Протокол представленный обществом, а также метод контроля качества огнезащитной обработке не соответствует требованиям ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний». 

Относительно позиции заявителя по пункту 26 предписания.

Данным пунктом предписания предписано внести изменения в декларацию пожарной безопасности ввиду смены лица (законного владельца) объекта защиты  и необходимости внесения достоверных сведений о системе противопожарной защиты объекта защиты.

Требования к декларации пожарной безопасности установлены статьей 64 Федерального закона № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Приказом № 91 от 24 февраля 2009 гола «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности».

Частью 3 ФЗ № 123 установлено, что в случае изменения содержащихся в декларации пожарной безопасности сведений, в том числе в случае смены собственника или иного законного владельца объекта защиты, изменения функционального назначения либо капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения объекта защиты, уточненные декларации пожарной безопасности, составленные в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи, представляются в течение одного года со дня изменения содержащихся в них сведений.

Пунктом 7 Приказом № 91 установлено, что декларация пожарной безопасности уточняется или разрабатывается вновь в случае изменения содержащихся в ней сведений или в случае изменения требований пожарной безопасности.

Вышеуказанные положения не подразумевают необходимость изменения декларации при смене генерального директора Общества, поэтому данное требование является избыточным. Вместе с тем, имеются иные основания для уточнения декларации, которые указаны в оспариваемом пункте.

 Пунктом № 7 Приказа № 91 установлено, что изменения в декларацию вносятся и при изменении требований пожарной безопасности. Так в пункте № 25 раздела III декларации заявлено, что на объекте защиты обеспечивается выполнение Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом № 313 от 18 июня 2003 года. Данные правила утратили силу с 22 июля 2012 года на основании приказа МЧС России от 3 I мая 2012 года № 306. На сегодняшний день на территории Российской Федерации действуют Правила противопожарного режима в Российском Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390.

Все перечисленное выше  является нарушением требований пожарной безопасности, что отражено в пункте 26 обжалуемого предписания № 158/1/1 от 16.08.2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем не приведено каких-либо правовых норм, которым не соответствует оспариваемое предписание, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине отнесены судом на заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяА.В. Зиновьев