АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7066/2024

15 октября 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой А.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Союзтекстиль-СТ» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 22.12.2010, место нахождения: 305018, 

<

...> зд. 2, пом. 6) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Берег» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 02.12.2014, место нахождения: 142500, 

<

...>) 

о взыскании задолженности и пени

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.09.2024, 

от ответчика – не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзтекстиль-СТ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Берег» о взыскании 1538319 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки № 115 от 26.06.2023, 134148 руб. 97 коп. пени по состоянию на 06.09.2024, продолжив их начисление с 07.09.2024 по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,02%, но не более 10% от суммы задолженности.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1513319 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки № 115 от 26.06.2023, 100082 руб. 50 коп. пени по состоянию на 15.10.2024, продолжив их начисление с 16.10.2024 по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,02%, но не более 10% от суммы задолженности.

Уточненное требование принято судом к производству.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письменный отзыв на иск ответчик не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из текста искового заявления и материалов, приложенных к нему, между ООО «Союзтекстиль-СТ» (Поставщик) и ООО «ТД «Берег» (Покупатель) заключен договор поставки №115 от 26.06.2023, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукцию производственно-технического назначения. Наименование, количество и цену продукции стороны согласовывают в Спецификациях (пункт 1.2. Договора).

Согласно пункту 2.5. Договора расчеты за продукцию производятся на условии 100% предоплаты в течение 7 рабочих дней с даты подписания Спецификации.

Пунктом 6.4. Договора стороны предусмотрели ответственность Покупателя в виде пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости долга.

Во исполнение договорных обязательств Истец на основании Спецификаций осуществил поставку продукции Ответчику за период с 14.07.2023 по 29.11.2023 на общую сумму 3278171 руб. 51 коп. Товар принят Ответчиком без претензий по количеству и качеству, однако был оплачен частично.

17.04.2024 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, выслушав доводы истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно нормам статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, согласно которым ответчик принял продукцию без замечаний и возражений. При таких обстоятельствах, товар считается принятым ООО «ТД «Берег». 

Доказательств полной оплаты принятого товара в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Долг ответчика в размере 1513319 руб. 03 коп. перед истцом, по мнению суда, подтвержден представленными в материалы дела документами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4. Договора стороны предусмотрели ответственность Покупателя в виде пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости долга.

Поскольку ответчик оплату поставленной продукции своевременно не произвел, истец в порядке п. 6.4 Договора правомерно начислил пени в размере 100082 руб. 50 коп. по состоянию на 15.10.2024, также как и правомерно заявил требование о взыскании пени с 16.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки от ответчика суду не поступило.

По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств настоящего спора, размер заявленной ко взысканию неустойки соразмерен с учетом ее назначения как способа обеспечения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Союзтекстиль-СТ» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относит на ответчика. Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Берег» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзтекстиль-СТ» 1513319 руб. 03 коп. задолженности, 100082 руб. 50 коп. пени по состоянию на 15.10.2024, продолжив начисление пени с 16.10.2024 по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга, а также 29384 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союзтекстиль-СТ» из федерального бюджета 751 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №3789 от 15.07.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    Е.В. Трубецкая