АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9669/22 

Екатеринбург

26 января 2023 г.

 

Дело № А71-18148/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Новиковой О.Н., Морозова Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс» (далее – общество «СФО Прима-Финанс») на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2022 по делу № А71-18148/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2022 должник - ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий 13.07.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2022 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, в отношении должника применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «СФО Прима-Финанс» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество «СФО Прима-Финанс», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, продлить срок реализации имущества должника. По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения от исполнения обязательств, поскольку в производстве суда находилось нерассмотренное по существу заявление кредитора о включении в реестр требования, обеспеченного залогом имущества должника, тогда как по смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве, завершение процедуры реализации имущества в отношении должника создает препятствия для реализации кредитором своих прав. Общество «СФО Прима-Финанс» указывает, что выводы апелляционного суда о предъявлении кредитором требования после закрытия реестра требований кредиторов должника (20.04.2022), противоречат обстоятельствам дела, согласно которым заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника направлено обществом «СФО Прима-Финанс» в суд посредством системы Мой Арбитр 19.04.2022.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в том числе находящихся в открытом доступе, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2021 принято к производству заявление о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2022 должник - ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.02.2022 объявление № 63230145842, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 10.02.2022 сообщение № 8189018.

Общество «СФО Прима-Финанс» 19.04.2022 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника основанного на судебном акте требования в размере 371 998 руб. 31 коп., как обеспеченного залогом имущества должника (транспортное средство — CHEVROLET KLAS (T200/CHEVROLET AVEO), 2007 г.в., VIN 

<

***>).

Определением суда от 26.04.2022 заявление общества «СФО ПримаФинанс» принято к производству, судебное разбирательство назначено на 11.07.2022. 

Определением суда от 28.06.2022 срок реализации имущества должника продлен до 18.07.2022, на указанную дату назначено судебное заседание рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры банкротства. При этом судом отмечено, что финансовый управляющий ФИО2 20.06.2022 обратился в суд с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества гражданина на 1 месяц, поскольку не завершены мероприятия процедуры реализации имущества, а именно - не все требования кредиторов рассмотрены судом.

Финансовый управляющий ФИО2 13.07.2022 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представив пояснения должника от 13.06.2022, согласно которым еще в 2015 году автомобиль CHEVROLET KLAS(T200/CHEVROLET AVEO), 2007 года выпуска, VIN 

<

***> был похищен, в возбуждении уголовного дела отказано (письмо УМВД России по г. Ижевску Отдел полиции № 3 исх. №3\215204650955 от августа 2005 года).

Из представленных финансовым управляющим документов следует, что реестр требований кредиторов сформирован на общую сумму 632 175 руб. 17коп. В реестр требований кредиторов в составе третьей очереди включены требования Федеральной налоговой службы, публичного акционерного общества Банк «ФК «Открытие». Конкурсная масса не сформирована по причине отсутствия достаточного дохода у должника. Задолженность перед кредиторами не погашена. Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили 11 783 руб. 31коп. 

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у должника отсутствуют. 

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, сделаны выводы о том, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализация имущества, переход в процедуру реструктуризация долгов невозможен; недостаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему; процедуру реализации имущества необходимо завершить.

Определением суда от 18.07.2022 (судебное заседание состоялось 11.07.2022, судебный акт опубликован 19.07.2022) судебное заседание по рассмотрению требования общества «СФО Прима-Финанс», проведенное в отсутствие лиц, участвующих в деле, отложено на 13.09.2022. Указанным определением суд обязал финансового управляющего представить в суд отзыв на заявление кредитора и сведения о наличии (отсутствии) залогового имущества в натуре.

В эту же дату – 18.07.2022 - в общедоступном сервисе Картотека арбитражных дел в электронной карточке настоящего дела опубликована информация о вынесении судом первой инстанции определения о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств.

Завершая процедуру банкротства в отношении должника и применяя к ней правила об освобождении от исполнения обязательств, в том числе не заявленных в процедуре банкротства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, завершены, основания для продления процедуры банкротства и основания для неосвобождения должника от обязательств, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не установлены. При этом судом первой инстанции отмечено наличие в производстве суда назначенного к рассмотрению на 13.09.2022 заявления общества «СФО Прима-Финанс» о включении в реестр требований кредиторов должника требования, обеспеченного залогом имущества должника, и кроме того указано, что согласно полученным финансовым управляющим от регистрирующих органов сведениям какое-либо имущество у должника отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрел, отметив, что за период процедуры реализации имущества должника ни одно требование не было включено в реестр требований кредиторов должника. 

Отклоняя доводы общества «СФО Прима-Финанс» о преждевременности завершения процедуры реализации имущества и освобождения должника от исполнения обязательств до разрешения по существу требования общества «СФО Прима-Финанс» о включении в реестр требований кредиторов должника, апелляционный суд исходил из того, что обществом «СФО Прима-Финанс» пропущен срок для предъявления требования в реестр требований кредиторов должника, конкурсная масса не сформирована по причине отсутствия у должника достаточного дохода, имущество, подлежащее включению в конкурсную массу у должника также отсутствует, общество «СФО Прима-Финанс» не лишено права на взыскание с должника заявленной задолженности в исковом порядке в суде общей юрисдикции, соответственно, его права и законные интересы обжалуемым определением не нарушены.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не учтено следующее.

Реализация имущества - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия такого решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункты 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; при этом гражданин обязан предоставлять управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, его месте нахождения, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней с даты получения требования об этом.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

Исходя из смысла статей 213.26 - 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами.

Вместе с тем, как установлено судами и следует из материалов дела, на момент вынесения судом первой инстанции определения о завершении процедуры реализации имущества и освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств в производстве суда находилось нерассмотренное по существу заявление общества «СФО Прима-Финанс» о включении в реестр требования, обеспеченного залогом имущества должника. 

Как следует из электронной карточки дела, размещенной в общедоступном сервисе «Картотека арбитражных дел», вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, общество «СФО Прима-Финанс» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника основанного на судебном акте требования в размере 371 998 руб. 31 коп., как обеспеченного залогом имущества должника, обратилось через электронную систему «Мой арбитр» 19.04.2022, т.е. в последний день предусмотренного п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве срока.

Определением суда от 26.04.2022 заявление общества «СФО ПримаФинанс» принято к производству, судебное разбирательство назначено на 11.07.2022. 

Из материалов дела также следует, что определением суда от 28.06.2022 срок реализации имущества должника продлен до 18.07.2022 в связи с незавершением всех мероприятий процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренных Законом о банкротстве, а именно - не рассмотрением всех требований кредиторов. Иные незавершенные мероприятия процедуры реализации имущества гражданина в судебном акте не указаны.

Определением суда от 18.07.2022 (заседание проведено 11.07.2022 в отсутствие явки участвующих в деле лиц, судебный акт опубликован 19.07.2022) судебное заседание по рассмотрению требования общества «СФО Прима-Финанс» отложено на 13.09.2022 в целях представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов. Указанным определением суд обязал финансового управляющего представить в суд отзыв на требование общества «СФО Прима-Финанс» и сведения о наличии (отсутствии) залогового имущества в натуре.

Однако после судебного заседания по рассмотрению указанного требования, состоявшегося 11.07.2022, по итогам которого судом вынесено определение об отложении судебного разбирательства от 18.07.2022 для представления лицами, участвующими в деле дополнительных документов, и после направления управляющим 13.07.2022 в суд ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции в эту же дату - 18.07.2022 – вынес определение о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 и освобождении должника от исполнения обязательств (в полном объеме определение изготовлено 25.07.2022).

При этом судом первой инстанции в обжалуемом определении отмечено наличие в производстве суда нерассмотренного требования общества «СФО Прима-Финанс», а также указано, что согласно полученным финансовым управляющим от регистрирующих органов сведениям какое - либо имущество у должника отсутствует.

Вместе с тем, обстоятельства выбытия из собственности должника залогового имущества (причины подачи заявления о хищении транспортного средства спустя три года после совершения преступления, а также сразу после рассмотрения спора о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, впоследствии уступленной обществу «СФО Прима-Финанс», и обращения взыскания на залоговое имущество, причины отказа в возбуждении уголовного дела, основания прекращения регистрационной записи в отношении транспортного средства), реализация которого позволила бы частично удовлетворить требования кредиторов должника, судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождения последней от исполнения обязательств не исследовались и не устанавливались, обратного из обжалуемого судебного акта не следует.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2022 (судебное заседание проведено 13.09.2022) судебное заседание по рассмотрению требования общества «СФО Прима-Финанс» отложено на 12.10.2022, определением от 19.10.2022 (судебное заседание проведено 12.10.2022) рассмотрение требование кредитора вновь отложено на 08.11.2022.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2022 (резолютивная часть от 08.11.2022) производство по требованию общества «СФО Прима-Финанс» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 прекращено с учетом завершения процедуры реализации имущества открытой в отношении должника.

Пересмотрев спор в порядке апелляционного производства, апелляционный суд оснований для отмены определения суда первой инстанции о завершении процедуры реализации имущества должника не усмотрел.

Вместе с тем, обстоятельства выбытия из собственности должника залогового имущества судом апелляционной инстанции также не исследовались и не устанавливались, обратного из обжалуемого судебного акта не следует.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что за период процедуры реализации имущества должника ни одно требование кредиторов не было включено  в реестр требований должника противоречат обстоятельствам дела и обжалуемому определению суда первой инстанции, согласно которому реестр требований кредиторов сформирован на общую сумму в размере 632 175 руб. 17 коп. В реестр требований кредиторов в составе третьей очереди включены требования Федеральной налоговой службы, публичного акционерного общества Банк «ФК «Открытие».

Указывая на отсутствие нарушения обжалуемым определением прав и законных интересов общества «СФО Прима-Финанс», поскольку кредитор не лишен права на взыскание с должника заявленной задолженности в исковом порядке в суде общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции не учел, что заявленные обществом «СФО Прима-Финанс» требования подтверждены решением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 24.01.2018 по делу № 2- 63/2018, которым также обращено взыскание на залоговое имущество должника.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ, основанием для отмены решения, постановления судов первой и апелляционной инстанций является несоответствие выводов судов, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение (неправильное применение) норм материального права и норм процессуального права, при этом последнее является основанием для изменения или отмены судебного акта, если это процессуальное нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что выводы судов относительно подачи обществом «СФО Прима-Финанс» заявления о включении в реестр требований после закрытия реестра требований кредиторов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождения последней от исполнения обязательств разрешен судом первой инстанции при наличии в производстве нерассмотренного по существу заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов требования, обеспеченного залогом имущества должника, основанного на судебном акте, что ранее послужило основанием для продления срока процедуры реализации имущества должника, при этом обстоятельства выбытия из собственности должника залогового имущества, реализация которого позволила бы частично удовлетворить требования кредиторов должника, судами не исследованы, что повлекло совершение ошибочных выводов и вынесение неправильных судебных актов, учитывая, что общество «СФО Прима-Финанс» в данном случае фактически было лишено возможности заявить возражения относительно завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения ее от исполнения обязательств, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду, с учетом изложенного в мотивировочной части постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, дать оценку доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, и по результатам исследования и оценки представленных доказательств, исходя из принципов справедливости и баланса интересов, принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2022 по делу № А71-18148/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                    О.Н. Новикова 

 

                                                                                              Д.Н. Морозов