21/2023-28704(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29818/2022

г. Саратов

23 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Элит лига - Региональная организация сетевых столовых» на определение Арбитражного  суда Волгоградской области от 25 мая 2023 года по делу № А12-29818/2022  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элит лига -  Региональная организация сетевых столовых» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  355042, 

<

...> ВЛКСМ, д. 68, оф. 1)  

к Обществу с ограниченной ответственностью Кафе «Водолей» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 400062, 

<

...>)  

о запрете использования товарного знака, взыскании компенсации за нарушение  исключительного права на товарный знак,  

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Элит лига-Региональная организация сетевых столовых» (далее - ООО  «ЭЛ-РОСС», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  Кафе «Водолей» (далее - ООО Кафе «Водолей», ответчик), в котором просит запретить  ответчику использование товарного знака «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР», взыскать  компенсацию в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то  есть в размере 400 000 рублей, а так же судебные расходы.  

ООО Кафе «Водолей» обратилось в суд с письменным ходатайством о назначении  по делу судебной экспертизы.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2023 года  назначена по делу № А12-29818/2022 судебная экспертиза, проведение экспертизы  

поручено экспертному учреждению - Обществу с ограниченной ответственностью ООО  «Эксперт Система», эксперту ФИО2.  

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова действительная  рыночная стоимость исключительных прав на объект интеллектуальной собственности - товарный знак № 364388, дата регистрации 11.11.2008, класс МКТУ - 43, перечень услуг - закусочные, кафе, рестораны за период с 31.10.2021 по 30.10.2022?  

Суд определил проведение экспертизы выполнить в срок до 31 июня 2023 года.  Экспертному учреждению - провести судебную экспертизу по представленным сторонами  в материалы дела документам, а при недостаточности материалов, обратиться в  арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим ходатайством.  

Производство по делу № А12-29818/2022 суд приостановил. 

ООО «ЭЛ-РОСС» не согласилось с определением суда первой инстанции и  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу, в удовлетворении  ходатайства о назначении экспертизы - отказать.  

ООО Кафе «Водолей» считает определение суда законным и обоснованным, просит  оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и  месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru) 08.06.2023.  

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим  образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и  соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к  следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что ООО «ЭЛ-РОСС» является правообладателем  товарного знака «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР», зарегистрированного в Федеральной службе  по интеллектуальной собственности за № 364388 (дата регистрации – 11.11.2008, срок  действия исключительного права до 20.09.2027, класс МКТУ – 43, перечень услуг –  закусочные, кафе рестораны).  

ООО «ЭЛ-РОСС» установлено, что ООО Кафе «Водолей» на объекте оказания  услуг общественного питания – кафе «Шашлычный двор Мельница», расположенном по  адресу: 

<

...>, незаконно использовало в своей  комерческой деятельности исключительное право правообладателя товарного знака по  свидетельству № 364388 «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР», в связт с чем обратилась в суд с  заявлением по настоящему делу.  

ООО Кафе «Водолей» обратилось в суд с письменным ходатайством о назначении  по делу судебной экспертизы, перед экспертом просило поставить следующий вопрос:  Какова рыночная стоимость исключительных прав на товарный знак № 364388 от  11.11.2008?  

В рассматриваемом случае арбитражный суд первой инстанции, с целью  установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,  принимая во внимание предмет спора, усмотрел основания для проведения судебной  

экспертизы, на основании статьи 82 АПК РФ назначил по делу судебную экспертизу, в  связи с чем приостановил производство по делу до получения экспертного заключения.  

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам 

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно  от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в  случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, а также если это определение  препятствует дальнейшему движению дела.  

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено упомянутым  Кодексом, а также в отношении протокольного определения, возражения могут быть  заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

На основании части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о назначении экспертизы  или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.  

При этом указание на обжалование данных определений в приведенной норме  отсутствует.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит  исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию, и не  предусматривает возможности обжалования определения о назначении экспертизы.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5  постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой  инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от  обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как  это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к  производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии  заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного  процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о  продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об  удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных  заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном  заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о  вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле  другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых  требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или  прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об  отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении  судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть  заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая  2023 года в части назначения по делу судебной экспертизы не может быть предметом  самостоятельного апелляционного обжалования.  

Из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 следует, что если при принятии апелляционной жалобы к производству  

будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке  апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части  1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае,  когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству  апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке  апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе  подлежит прекращению.  

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2023 года в части назначения по  делу судебной экспертизы подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В части приостановления производства по делу суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае  назначения арбитражным судом экспертизы.  

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении  экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1  статьи 188 указанного Кодекса. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы  могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с  назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления  подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке  законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147  АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения  дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд  также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из  сложности экспертного исследования, сроков его проведения.  

Таким образом, рассматривая жалобу на определение о приостановлении  производства по делу, арбитражный суд вправе оценивать лишь правомерность  назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу.  

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле.  

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о  назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя  и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть  проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы,  предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть  проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В  определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из  доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного  

характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными  доказательствами.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего  законодательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований,  посчитал целесообразным назначить по настоящему делу экспертизу, в связи с чем  приостановил производство по делу.  

В апелляционной жалобе истец указывает, что не согласен с формулировкой  поставленного судом на экспертизу вопроса.  

Суд отмечает, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена  экспертиза, определяются арбитражным судом в соответствии с заявленными  требованиями.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере  стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истец должен  представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы,  подтверждающие стоимость права использования товаров и их цену.  

Согласно абзацу 4 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается  представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных  источников.  

В целях определения стоимости исключительного права судом по делу назначена  судебная экспертиза, приостановлено производство по делу.  

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а  также определение источников, методов и способов собирания объективных  доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела,  является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего  законодательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований,  обоснованно посчитал целесообразным назначить по настоящему делу судебную  экспертизу.  

С учетом изложенного, назначенная по настоящему делу судом первой инстанции  экспертиза в силу статьи 82 АПК РФ явилась законным основанием для приостановления  производства по делу.  

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения  суда первой инстанции в части приостановления производства по делу не имеется.  

При выполнении постановления в форме электронного документа данное  постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 150, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2023 года по  

делу № А12-29818/2022 в части приостановления производства по делу оставить без  

изменения. В остальной части производство по апелляционной жалобе прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Судья Ю.А. Комнатная  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:44:00

 Кому выдана Комнатная Юлия Александровна