Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-14023/2017

город Брянск

27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск

к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области»

о взыскании 105 038 руб.67 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №20-Д от 01.04.2017); 

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» о взыскании 2 127 449 руб. 96 коп., в том числе 2 030 157 руб. 33 коп. основного долга и 97 292 руб. 63 коп. 

До принятия окончательного судебного акта, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 105 038 руб. 67 коп. пени. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом. 

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции в порядке, установленном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» (Заказчик) заключен контракт на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией №02Т-Н1001302/17 от 01.01.2017, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в течение срока действия настоящего контракта, а Заказчик обязуется оплачивать Энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим контрактом (п.1.1 контракта).

Согласно п.3.1.4 контракта Заказчик обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего контракта.

В разделе 4 «Расчеты за тепловую энергию» стороны установили, что расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена настоящего контракта составляет 2 030 157 руб. 33 коп. (с НДС). В случае изменения тарифов уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов цена настоящего контракта подлежит изменению. При этом, соответствующие изменения в контракт считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию. Цена настоящего контракта определяется исходя из объема теплопотребления Заказчика (Приложение №1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию (п.4.1 контракта).

В пункте 4.6 контракта стороны согласовали порядок оплаты Заказчиком тепловой энергии, согласно которому окончательный расчет за календарный месяц производится до 15 числа следующего календарного месяца на основании счета-фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (п.4.7 контракта).

В соответствии с п.5.8 контракта за нарушение Заказчиком сроков оплаты по настоящему контракту, Заказчик уплачивает пеню в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий заключенного контракта истцом произведен отпуск тепловой энергии ответчику в период с января 2017 года по май 2017 года. Предъявленные ответчику счета-фактуры за поставленную тепловую энергию за указанный период своевременно не оплачены, что явилось основанием для обращения  истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований). 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

При этом согласно ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами. 

Факт поставки тепловой энергии в указанный период и несвоевременной ее оплаты подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.5.8 контракта вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства. 

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер неустойки (пени) за период с 16.02.2017 по 28.09.2017 составляет 105 038 руб. 67 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Следовательно, исковые требования о взыскании 105 038 руб. 67 коп. пени подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина с учетом уточнения исковых требований составляет          4 151 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Учитывая, что ответчик по делу – федеральное учреждение, финансируемое из средств бюджета, суд считает возможным на основании п. 2 ст. 333.22 НК РФ уменьшить размер государственной пошлины по  делу до 200 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 105 038 руб.67 коп. пени, а также в доход федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья                                                                                                                     В.А.Мишакин