ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17435/2019

Дело № А40-306864/18

г. Москва

29 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.Р. Валиева (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ЕДИНЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года 

по делу № А40-306864/18, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску ЧАУП «Доку-Транс» 

к ООО «ЕДИНЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР»

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.06.2019

У С Т А Н О В И Л

           Частным автотранспортным унитарным предприятием «Доку-Транс» (Беларусь, регистрационный номер 590718680) (далее - Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ООО "ЕТО" (117246 

<

...> I КОМН 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2012, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 450 292,50 руб., в том числе суммы долга в размере 422 129,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 573,88 руб., а также госпошлины в размере 12 006 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 286,86 руб.

Решением суда от 20 марта 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства в удовлетворении ходатайства ООО "ЕТО" (117246 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ ДОМ 8СТРОЕНИЕ 1 ПОМ I КОМН 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2012, ИНН: 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о фальсификации доказательств отказано.

Взыскана с ООО "ЕТО" (117246 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ ДОМ 8СТРОЕНИЕ 1 ПОМ I КОМН 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу Частного автотранспортного унитарного предприятия «Доку-Транс» (Беларусь, регистрационный номер 590718680) задолженность в размере 422 129 (четыреста двадцать две тысячи сто двадцать девять) руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 573 (двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 12 006 (двенадцать тысяч шесть) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 286 (девять тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 86 коп.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв от 22 апреля 2019 года, в котором указывает, что Ответчик, заключив с истцом договор на оказание транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении № ЕТО/703/16, после исполнения последним договорных обязательств и возникновения у ответчика оснований для оплаты оказанных услуг, заявляя о подложности доказательств по делу и рассмотрении дела в порядке общего производства, явно злоупотребляет своими правами, предоставленными арбитражным процессуальным законодательством, уклоняется от исполнения денежного обязательства путём затягивания процесса, в том числе обжалуя судебный акт (решение по делу), основания для обжалования которого (изложены в апелляционной жалобе) в действительности отсутствуют.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года апелляционная жалоба ответчика принята к рассмотрению без проведения судебного заседания и вызова представителей сторон.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса рассмотрение апелляционной жалобы назначено в судебное заседание на 19 июня 2019 года 09 ч. 45 мин.

В порядке подготовки к судебному разбирательству

ЧАУП «Доку-Транс» предложено представить подлинники транспортных заказов № 7866 от 17.11.2017 г., № 7868 от 20.11.2017 г., № 7956 от 23.11.2017 г. 

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей или известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание 19 июня 2019 г. не явился, подлинников транспортных заказов № 7866 от 17.11.2017 г., № 7868 от 20.11.2017 г., № 7956 от 23.11.2017 г.  не представил. Каких-либо письменных пояснений о причине отсутствия подлинников транспортных заказов № 7866 от 17.11.2017 г., № 7868 от 20.11.2017 г., № 7956 от 23.11.2017 г.  не приобщил.

Определением от 20 июня 2019 года дело слушанием было отложено на 16 июля 2019 года 09 ч. 50 мин. Истцу повторно было предложено представить подлинники транспортных заказов № 7866 от 17.11.2017 г., № 7868 от 20.11.2017 г., № 7956 от 23.11.2017 г.  

Указанное определение истцом повторно не исполнено, о причинах невозможности исполнить определение истец апелляционному суду не сообщил.

В заседании суда апелляционной инстанции 16 июля 2019 года объявлялся перерыв до 23 июля 2019 года 09 час 40 мин, после перерыва представитель истца также  не прибыл, письменных доказательств от истца не поступило.

В соответствии с ч.2 ст.41 АПК РФ,  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно п.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из вышеуказанных требований процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции, вопреки доводом истца, не усматривает в действиях ответчика злоупотребления процессуальным правом путем подачи в суд первой инстанции, направленного на затягивание процесса, заявление о фальсификации доказательств (ст.161 АПК РФ).

Тогда как процессуальное бездейстие самого истца, не исполнившего определения Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года, 20 июня 2019 года и не сообщившего суду апелляционной инстанции о причинах, препятствующих исполнению указанных судебных актов, суд апелляционной инстанции расценивает как подтверждающие доводы ответчика о том, что истец намеренно уклоняется от возможности проведения процедуры проверки доказательств по правилам ст.161 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение истцом требования арбитражного суда по предоставлению подлинных документов (п.9 ст.75 АПК РФ) в условиях, когда другая сторона последовательно в суд первой и апелляционной инстанций заявляет о фальсификации доказательств, обеспечивает явку представителя для проведения процедуры проверки доказательств, суд апелляционной инстанции оценивает отсутствие подлинников транспортных заказов № 7866 от 17.11.2017 г., № 7868 от 20.11.2017 г., № 7956 от 23.11.2017 г., а также письменных пояснений истца о причинах, по которым подлинники не могут быть представлены, как препятствие для проведения экспертных исследований для проверки подлинности документов, возникшее по вине истца, в связи с чем в заявлении ответчика о фальсификации следует отказать.

Между тем, при указанных обстоятельствах рассмотрения дела, последствием не проведения процедуры по ст.161 АПК РФ, является невозможность принятия копии  транспортных заказов № 7866 от 17.11.2017 г., № 7868 от 20.11.2017 г., № 7956 от 23.11.2017 г., представленных истцом вместе с иском в качестве допустимых доказательств. Тем более что, загруженные истцом копии  транспортных заказов № 7866 от 17.11.2017 г., № 7868 от 20.11.2017 г., № 7956 от 23.11.2017 г., не читаемы в отношении оттиска проставленной от имени заказчика печати и подписи выполненной от имени заказчика (ст.68 АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 20 марта 2019 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2016 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Перевозчик, Исполнитель), заключен договор на оказание транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении № ЕТО/703/16, согласно условиям которого, Перевозчик обязался по заданию Заказчика оказать транспортные услуги по перевозке грузов, принадлежащих третьим лицам, а Заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.2. Договора, объём и сроки оказания услуг определяются письменными Транспортными заказами Заказчика, которые Заказчик передаёт Перевозчику по электронной почте.

Во исполнение принятых на себя обязательств, заказчиком перевозчику предоставлены заявки № 7866 от 17.11.2017г., № 7868 от 20.11.2017г., № 7956 от 23.11.2011г.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Заявками установлено, что оплата производится в течение 21 календарного дня в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств, перевозчиком оказаны следующие услуги по перевозке грузов:

-перевозка по транспортному заказу №7866 от 17.11.2017 по маршруту: 05-870 Blonie - 143900 Moscow region, Balashiha, Russian Federation, что подтверждается CMR №б/н от 20.11.2017, выполнена в полном объёме, стоимость оказанной услуги - 2050,00 EUR, документы представлены Заказчику - 07.12.2017, срок оплаты оказанных по перевозке грузов услуг - 28.12.2017.

-перевозка по транспортному заказу №7868 от 20.11.2017 по маршруту: 05-870 Blonie - 143900 Moscow region, Balashiha, Russian Federation, что подтверждается CMR №б/н от 21.11.2017, выполнена в полном объёме, стоимость оказанной услуги - 2050,00 EUR, документы представлены Заказчику - 14.12.2017, срок оплаты оказанных по перевозке грузов услуг - 04.01.2018.

-перевозка по транспортному заказу №7956 от 23.11.2017 по маршруту: 05-870 Blonie - 143900 Moscow region, Balashiha, Russian Federation, что подтверждается CMR №б/н от 29.11.2017, выполнена в полном объёме, стоимость оказанной услуги - 2050,00 EUR, документы представлены Заказчику - 26.12.2017, срок оплаты оказанных по перевозке грузов услуг - 16.01.2018.

Общая стоимость услуг в рублях составляет 422 129 руб. 15 коп. Однако, ответчик обязательств по оплате не исполнил, перевозку груза на сумму 422 129 руб. 15 коп. не оплатил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства послужили обращению истца с настоящим иском.

Между тем, по причинам, указанным выше, представленные истцом копии транспортных заказов № 7866 от 17.11.2017 г., № 7868 от 20.11.2017 г., № 7956 от 23.11.2017 г.  не могут быть признаны допустимыми доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В самих СMR накладных от 20, 21, 29 ноября 2017 года ответчик в качестве грузоотправителя, грузополучателя, плательщика не указан.

Иных косвенных доказательств, исходя из которых можно было бы сделать вывод, что ответчик принимал на себя обязательство по финансовому урегулированию по спорным перевозкам, истец не привел.

 Соответственно, довода о том, что спорные перевозки были заказаны ответчиком и совершены в его интересах, не доказал (ст.65 АПК РФ).

В этой связи в иске и ходатайстве истца об отнесении на ответчика расходов по оплате госпошлины и услуг представителя следует отказать.

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ). 

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение  Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2019 года по делу № А40-306864/18 отменить. В иске отказать. 

Взыскать с ЧАУП «Доку-Транс» в пользу ООО «ЕДИНЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР» 3 000 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                          В.Р. Валиев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.