ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2652/2024

г. Киров

25 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года.       

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025);

представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 15.08.2022),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2025 по делу № А82-2652/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Виннер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 468 600 рублей неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виннер» (далее – истец, ООО «Виннер») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ответчик, ООО «Монолит») о взыскании 3 468 600 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору на разработку проектной документации № 58-2020 от 19.11.2020, в том числе: 1 387 440 рублей неустойки за нарушение сроков подготовки разделов проектной документации стадии П, 2 081 160 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства по подготовке проектной (рабочей) документации (стадия Р).

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2025 исковые требования  удовлетворены частично: суд признал обоснованным расчет неустойки в размере 3 468 600 рублей, при этом применил статью 333 ГК РФ и снизил подлежащую взысканию неустойку до 693 720 рублей.

ООО «Монолит» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы не согласен с определенным судом первой инстанции периодом просрочки выполнения работ (с 29.12.2022 по 18.05.2023), ссылается на несвоевременное исполнение встречных обязательств заказчика по подаче заявления на прохождение экспертизы достоверной сметной стоимости в 5-дневный срок после получения сметной документации от исполнителя. По мнению заявителя жалобы, на период прохождения ООО «Виннер» экспертизы достоверности сметной стоимости (29.12.2022 по 05.05.2023) не может быть начислена неустойка за просрочку выполнения работ, поскольку сроки прохождения экспертизы не включены в календарный план работ, согласованный сторонами в приложении № 2 к договору; исполнитель не мог повлиять на сроки прохождения экспертизы проектной документации и достоверности сметной стоимости. Ответчик считает, что передача разработанной документации на бумажном носителе носила формальный характер и никак не влияет на факт исполнения обязательств в более ранний период. ООО «Монолит» полагает, что получение заключения государственной экспертизы не является работой, а относится к требованиям о качестве проектно-сметной документации, ссылается на отсутствие доказательств того, что проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы 02.09.2022 корректировалась в спорный период. Податель жалобы также не согласен с примененным судом первой инстанции расчетом неустойки, считает, что расчет неустойки надлежит производить от стоимости работ по разработке сметной документации. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец  отзыве на апелляционную жалобу мотивированно не соглашается с доводами заявителя жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 между ООО «Монолит» (исполнитель) и ООО «Винер» (заказчик) заключен договор на разработку проектной документации № 58-2020 (далее – договор) (приложение № 5 к иску, материалы электронного дела), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке отдельных разделов проектной документации (стадия «П», в том числе сметной документации, и стадия «Р») для следующего объекта: «Строительство поликлиники взрослых ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1», на основании задания на проектирование (приложение № 5) и календарного плана работ (приложение № 2).

Согласно пункту 2.1 договора его стоимость является договорной в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене на проектные работы (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ по договору составляет 4 275 000 рублей без НДС (пункт 2.2 договора). 

В дальнейшем стороны дополнительными соглашениями к договору согласовывали изменение его цены. Окончательная общая стоимость работ по договору согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения № 3 от 05.12.2022 (приложение № 13 к иску, материалы электронного дела) составила 4 920 000 рублей.

Оплата работ производится поэтапно, строго в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.4 договора).

Окончательный расчет с исполнителем заказчик производит в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору (пункт 2.5 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали сроки, порядок сдачи и приемки работ. 

На основании пункта 4.1 договора сдача разработанной проектно-технической документации осуществляется по этапам, состав и сроки которых определяются в календарном плане работ, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение № 2). 

Начало работ – 16.11.2020 года; 

Окончание работ – 31.03.2021 года.

Согласно пункту 4.2.2 договора заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения проектно-технической документации обязан направить полный пакет подготовленной проектно-сметной документации в ГАУ «Костромагосэкспертиза» для проведения экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства. В случае, если заказчик получает отказ от приемки указанной документации по вине исполнителя, исполнитель в кротчайшие сроки устраняет выявленные недочеты. При выявлении органом экспертизы недочетов в переданной документации, допущенных по вине исполнителя, исполнитель так же в кротчайшие сроки обязан устранить указанные недочеты.

В случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации, выдачи заключения, содержащего выводы о несоответствии проектной документации установленным требованиям по вине исполнителя исполнитель обязуется оплатить заказчику стоимость повторного прохождения государственной экспертизы.

После получения положительного заключения государственной экспертизы исполнитель передает заказчику по накладной выполненные работы (результаты работ):

 - проектную документацию стадии «П» (в том числе сметную документацию) – в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр на электронном носителе (на CD или DVD диске) со всеми внесенными в нее корректировками и исправлениями, а впоследствии производит доработку проектной документации стадии «Р» на основании проектной документации, прошедшей экспертизу.

В срок, установленный календарным планом работ, исполнитель производит доработку проектной документации стадии «Р» и осуществляет сдачу документации Заказчику по накладной:

- проектную документацию стадии «Р» – в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр на электронном носителе (на CD или DVD диске) с приложением актов сдачи приемки выполненных работ и счета на оплату финального платежа (пункт 4.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора, если в пятидневный срок после сдачи работ Заказчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки не поступят в адрес исполнителя, работа считается принятой и подлежит оплате по оформленному исполнителем одностороннему акту выполненных работ.

Согласно пункту 5.6 договора в случае просрочки исполнителем по его вине окончательных сроков выполнения работ, заказчик имеет право предъявить, а исполнитель должен будет уплатить заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости просроченных видов работ за каждый день просрочки, но не более стоимости проектных работ по договору.

03.11.2021 ООО «Монолит» направило в адрес ООО «Виннер итоговый комплект проектно-сметной документации, что подтверждается письмом № 140 от 03.11.2021 (приложение № 7 к дополнениям по делу ООО «Виннер от 09.07.2024 в электронном виде).

Письмом от 17.11.2021 № 1049 ГАУ «Костромагосэкспертиза» отказало в принятии проектной документации по основаниям, указанным в письме (приложение № 8 к дополнениям по делу ООО «Виннер от 09.07.2024 в электронном виде).

Письмом от 26.11.2021 № 1100 ГАУ «Костромагосэкспертиза» повторно отказало в принятии проектной документации по основаниям, указанным в письме (приложение № 9 к дополнениям по делу ООО «Виннер от 09.07.2024 в электронном виде).

07.12.2021 между ООО «Виннер» (заказчик) и ГАУ «Костромагосэкспертиза» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 63 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги: проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Строительство поликлиники взрослых ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №1»», а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (приложение № 1 к дополнениям по делу ООО «Виннер от 09.07.2024 в электронном виде). 

20.12.2021 в адрес ООО «Виннер» направлены замечания ГАУ «Костромагосэкспертиза» к проектной документации и результатам инженерных изысканий, предложено устранить указанные недостатки (письмо от 20.12.2021 № 1189, стр. 94 дополнительных материалов ООО «Виннер» от 15.07.2024 электронного дела). 

Письмом от 23.12.2021 с исх. № 183 исполнитель обратился к заказчику, указал, что последним не представлена исходно-разрешительная документация, просил увеличить срок корректировки проектной документации по замечаниям ГАУ «Костромагосэкспертиза» (приложение № 2 к дополнительным документам от 09.07.2024, представленным ООО «Виннер» в материалы электронного дела).

В ответе на указанное письмо ООО «Виннер» письмом с исх. № 2112297-ВР сообщило, что часть исходно-разрешительной документации направлялась ранее по электронной почте, откорректированные инженерно-геодезические изыскания буду направлены дополнительно (приложение № 12 к дополнительным документам от 09.07.2024, представленным ООО «Виннер» в материалы электронного дела).

01.03.2022 между ООО «Виннер» и ГАУ «Костромагосэкспертиза» подписано соглашение о расторжении договора от 07.12.2021 (приложение № 2 к дополнительным документам от 09.07.2024, представленным ООО «Виннер» в материалы электронного дела).

19.05.2022 между ООО «Виннер» и ГАУ «Костромагосэкспертиза» заключен договор возмездного оказания услуг № 22 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги: проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Строительство поликлиники взрослых ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №1»», а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (приложение № 3 к дополнительным документам от 09.07.2024, представленным ООО «Виннер» в материалы электронного дела).

27.05.2022 ООО «Виннер» направило ООО «Монолит» замечания ГАУ «Костромагосэкспертиза» по проектной документации (сводный том недостатков), установив срок устранения – до 03.06.2022 (стр. 101-133 дополнительных материалов, представленных ООО «Виннер» 15.07.2024 в материалы электронного дела).

Письмами от 07.06.2022, 20.07.2022 ГАУ «Костромагосэкспертиза» уведомляло ООО «Виннер» о возможной выдаче отрицательного заключения (приложения №№ 16, 18 к дополнительным документам от 09.07.2024, представленным ООО «Виннер» в материалы электронного дела).

Письмом от 08.06.2022 № 2206082-ВР заказчик просил исполнителя устранить замечания проектной документации (стр. 136 дополнительных материалов, представленных ООО «Виннер» 15.07.2024 в материалы электронного дела).

Письмом от 21.07.2022 с № 2207211-ВР заказчик потребовал у исполнителя немедленно предоставить ответы на замечания ГАУ «Костромагосэкспертиза», не допускать срыва сроков исполнения работ по договору (приложение № 19  к дополнительным документам от 09.07.2024, представленным ООО «Виннер» в материалы электронного дела).

08.08.2022 между ООО «Виннер» и ООО «Монолит» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, по условиям пункта 3.1 которого сроки сдачи работ по договору подлежат изменению соразмерно изменению срока выдачи исходно-разрешительной документации, что в последующем после их уточнения будет утверждено сторонами посредством подписания дополнительного соглашения (приложение № 10 к иску, материалы электронного дела).

Указанным соглашением срок выполнения работ был продлен до 28.12.2022, что следует из иска ООО «Виннер» и письма ООО «Монолит от 19.06.2023 с исх. № 082 (приложение № 11 к иску, материалы электронного дела).

Письмом от 29.08.2022 с исх. № 1007 ГАУ «Костромагосэкспертиза» направило в адрес ООО «Виннер» повторные замечания к проектной документации и результатам инженерных изысканий с предложением устранить указанные в сводном томе замечания до 01.09.2022 (стр. 147-150 дополнительных материалов, представленных ООО «Виннер» 15.07.2024 в материалы электронного дела).

02.09.2022 получено положительное заключение государственной экспертизы: Строительство поликлиники взрослых ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1, объект экспертизы: проектная документация и результаты инженерных изысканий (л.д. 45-68, том 1).

16.09.2022 ООО «Монолит» направило ООО «Виннер» сметную документацию по электронной почте, что подтверждается скриншотом (стр. 1 переписки сторон на 26 л., приложенной к отзыву на иск от 12.08.2024, представленному в материалы электронного дела).

28.09.2022 исполнитель уведомляет заказчика по электронной почте о том, что комплект проектной документации стадии «П» в 4 экземплярах на бумажном носителе подготовлен к выдаче, его можно получить по адресу: 

<

...> (стр. 2 приложения № 1 дополнительных материалов, представленных ООО «Виннер» 09.12.2024 в материалы электронного дела).

09.11.2022 исполнитель направил заказчику комплект смет (стр. 2 переписки сторон на 26 л., приложенной к отзыву на иск от 12.08.2024, материалы электронного дела).

09.11.2022 в ответ заказчик направил исполнителю замечания  к сметам (стр. 3 переписки сторон на 26 л., приложенной к отзыву на иск от 12.08.2024, материалы электронного дела).

09.11.2022 исполнитель просил заказчика обозначить дату, когда последний будет готов осуществить приемку ранее выданной рабочей документации на бумажном носителе (стр. 2 переписки сторон на 26 л., приложенной к отзыву на иск от 12.08.2024, материалы электронного дела),

18.12.2022 ООО «Монолит» направило ООО «Виннер» по электронной почте акт приемки выполненных работ,  в ответ на указанное письмо заказчик сообщил исполнителю, что входной контроль не пройден, сметы в формате, указанной в экспертизе, не представлены (л.д. 17, том 2, пункт 8 возражений истца на отзыв).

19.12.2022 заказчик электронным письмом сообщил исполнителю, что документы прошли входной контроль, сметы переводить в формат XML не нужно (стр. 9 переписки сторон на 26 л., приложенной к отзыву на иск от 12.08.2024, материалы электронного дела).

19.12.2022 между ООО «Виннер» и ГАУ «Костромагосэкспертиза» заключен договор возмездного оказания услуг № 22 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги: проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения стоимости сметной документации по объекту: «Строительство поликлиники взрослых ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1», а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (стр. 70-75 дополнительных материалов, представленных ООО «Виннер 15.07.2024 в материалы электронного дела).

В период с января 2023 по май 2023 ГАУ «Костромагосэкспертиза» в адрес ООО «Виннер» направлялись различные замечания к сметной документации, которые устранялись сторонами, в том числе, путем представления истцом (заказчиком) необходимых дополнительных исходных данных.

Так, письмом от 10.01.2023 № 21 в адрес ООО «Виннер» направлены замечания ГАУ «Костромагосэкспертиза» по достоверности определения сметной стоимости объекта «Строительство поликлиники взрослых ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1» (стр. 155-180 дополнительных материалов, представленных ООО «Виннер» 15.07.2024 в материалы электронного дела).

03.02.2023 ООО «Монолит» направило ООО «Виннер» по электронной почте ответы на замечания от 10.01.2023 (л.д. 20, том 2).

06.03.2023 в адрес ООО «Виннер» ГАУ «Костромагосэкспертиза» направило письмо № 435, в котором указано, что замечание по пункту 4.1 ранее отправленных недостатков не устранено в полном объеме (стр. 183-184 дополнительных материалов, представленных ООО «Виннер 15.07.2024 в материалы электронного дела).

24.03.2023 в адрес ООО «Виннер» ГАУ «Костромагосэкспертиза» письмом № 557 направлены повторные замечания по достоверности определения сметной стоимости объекта «Строительство поликлиники взрослых ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1» (стр. 185-211 дополнительных материалов, представленных ООО «Виннер» 15.07.2024 в материалы электронного дела).

Письмом от 02.05.2023 с исх. № 2305022-ВР ООО «Виннер» направило в адрес ГАУ «Костромагосэкспертиза» ответы на замечания экспертизы от 24.03.2023.

05.05.2023 ГАУ «Костромагосэкспертиза» выдано положительное заключение государственной экспертизы по проверке достоверной стоимости сметной документации (стр. 78-88 дополнительных материалов, представленных ООО «Виннер 15.07.2024 в материалы электронного дела).

Полагая, что работы по договору выполнены ответчиком с просрочкой,  истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки (приложение № 14 к иску, электронные материалы дела).

Неурегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения ООО «Виннер» в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения) о взыскании 3 468 600 рублей неустойки за период с 29.12.2022 по 18.05.2023.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В обязанности подрядчика согласно статье 760 ГК РФ входит выполнение работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, а в обязанности заказчика согласно статье 762 ГК РФ – оказание содействия подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в период с 29.12.2022 по 18.05.2023, на стороне исполнителя имелась просрочка выполнения работ, при этом доводы ответчика о наличии неисполнения встречных обязательств, выполнении работ в более ранний период отклонены судом как противоречащие материалам дела.

Суд первой инстанции посчитал, что основания для подписания акта выполненных работ в декабре 2022 у заказчика отсутствовали, поскольку, хотя положительное заключение государственной экспертизы выдано в отношении проектной документации 02.09.2022, условия пункта 4.2.3 договора были выполнены ответчиком только в мае 2023 года.

Арбитражным судом Ярославской области были отклонены доводы ООО «Монолит» о сдаче результатов работ и периоде проведении приемки выполненных работ, который не может учитываться в период просрочки выполнения работ, сославшись на наличие недостатков в результате работ, выявленных в период проведения приемки и при проведении государственной экспертизы.

Суд первой инстанции признал верным расчет неустойки, представленный ООО «Виннер» в уточненном иске от 24.04.2024 (материалы электронного дела), в размере 3 468 600 рублей, применив по заявлению ответчика статью 333 ГК РФ и взыскал с последнего 693 720 рублей неустойки.

Повторно изучив материалы дела, условия спорного договора, поведение и переписку сторон, оценив позиции истца и ответчика в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении срока выполнения работ по договору на основании следующего.

Как следует из материалов дела, первоначально условиями договора были предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

- разработка проектных работ (стадия П) – до 15.02.2021;

- проектные работы (стадия Р) – до 31.03.2021.

Вместе с тем, проанализировав переписку сторон за 2021 год, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что указанные сроки были перенесены на 2022 год вследствие, в том числе, непредоставления истцом исходно-разрешительной документации (письмо ООО «Монолит от 23.12.2021 с исх. № 183, письмо ООО «Виннер» от 29.12.2021 с исх. № 2112297-ВР). Впоследствии стороны согласились с указанной причиной переноса срока, заключив соответствующее дополнительное соглашение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что впервые проектно-сметная документация была передана заказчику в ноябре 2021 года (письмо № 140 от 03.11.2021), в то время как заявление ООО «Виннер»  в адрес ГАУ «Костромагосэкспертиза» о проведении проверки государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной документации было направлено в государственный орган только 19.12.2022. Необходимость корректировки сметной документации была обусловлена корректировкой проектной документации, которая получила положительное заключение экспертизы в сентябре 2022 года, т.е. в пределах срока выполнения работ.

Материалами дела подтверждается передача итогового варианта сметной документации заказчику 16.09.2022 по электронной почте; по смыслу взаимосвязанных положений абзаца 3 пункта 1 статьи 760, абзаца 4 статьи 762 ГК РФ истец обязан был совершить своевременно действия по согласованию этой документации с целью дальнейшей передачи её для проверки в учреждение экспертизы.

В нарушение пункта 4.2.2 договора заказчик не заявил об отказе в согласовании сметной документации, не направил в  5-дневный срок (то есть до 23.09.2022) пакет документов проектно-сметной документации в орган государственной экспертизы для проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.

Таким образом, апелляционный суд признаёт установленным, что документация, являющая предметом договора, была предоставлена истцу (заказчику) в полном объеме до истечения предусмотренного договором срока.

Относительно просрочки выполнения работ ответчиком в период с 29.12.2022 по 18.05.2023, вменяемой заказчиком исполнителю, судебная коллегия отмечает следующее.

Из условий договора, заключенного между сторонами,  календарного плана и состава работ (приложение № 2 к договору) не следует, что в сроки выполнения работ включается срок прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации. Одновременно с этим обязанность по направлению документов проектно-сметной документации в ГАУ «Костромагосэкспертиза» возложена на заказчика (пункт 4.2.2 договора).

Прохождение государственной экспертизы является результатом действия третьих лиц, за которые исполнитель не отвечает, в связи с чем судебная коллегия считает неправомерным включение в период просрочки исполнения обязательства ООО «Монолит» период с 29.12.2022 до получения положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверной стоимости сметной документации (05.05.2023), и, более того, до подписания со стороны истца акта о приемке выполненных работ 18.05.2023.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в период с октября 2022 года по апрель 2023 заказчиком направлялись новые коммерческие предложения и прайсы на электрику, вентиляцию, ограждения, бетонные изделия и др., что подтверждается скриншотами электронной почты, представленными ответчиком (приложены к отзыву на иск от 12.08.2024, материалы электронного дела).

Соответственно, с учетом буквального толкования условий спорного договора, поведения заказчика, сроки получения положительного заключения по проверке достоверной стоимости сметной документации зависели от действий самого заказчика.

Ссылка истца на корректировки ответчиком сметной, а также проектной документации в период начисления неустойки, подлежит отклонению, поскольку внесение указанных корректировок было связано с получением положительного заключения государственной экспертизы (качество работ); при этом в случае своевременной передачи сметной документации на экспертизу не исключалось бы устранение замечаний государственной экспертизы в пределах установленного договором срока.

Таким образом, принимая во внимание условие пункта 5.6 договора, согласно которому неустойка предъявляется заказчиком в случае просрочки исполнителем по его вине окончательных сроков выполнения работ, а также тот факт, что срок прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации не входит в сроки выполнения работ по договору, суд апелляционной инстанции не считает ООО «Монолит» просрочившим обязательства по выполнению работ за период с 29.12.2022 по 18.05.2023, отказывает истцу во взыскании неустойки за указанный период.

При установленных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Монолит  подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение подлежит отмене, т.к. выводы суда первой инстанции о наличии со стороны ответчика просрочки выполнения работ не соответствуют представленным доказательствам, которым суд первой инстанции не дал полной и всесторонней оценки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2025 по делу № А82-2652/2024 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Виннер» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виннер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 рублей (тридцать тысяч) 00 копеек за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

Е.А. Овечкина

А.Б. Савельев