АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45170/2016

г. Краснодар

09 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 9 сентября  2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Резник Ю.О. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании ФИО1, ее представителя ФИО2 (доверенность от 12.05.2022), от ФИО3 (ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 23.05.2024), в отсутствие арбитражного управляющего ФИО5,  иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А32-45170/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО3 (далее – должник) ФИО1 (далее – кредитор) обратилась с заявлением о пересмотре определения от 25.11.2019 о завершении  процедуры реализации имущества гражданина.

Решением от 06.05.2024 удовлетворено ходатайство кредитора о восстановлении срока на обращение с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реализации имущества; определение от 25.11.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, возобновлена процедура реализации имущества гражданина.

Постановлением апелляционного суда от 04.07.2024, решение от 06.05.2024 отменено, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе кредитор просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на то, что право собственности на недвижимое имущество за должником во исполнение судебного акта о признании недействительными сделок и возврате должнику имущества, зарегистрировано 30.03.2023, до указанной даты у кредитора отсутствовали основания для обращения с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реализации имущества должника.

В отзыве должник просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кредитор, его представитель и представитель должника повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 20.04.2017 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; определением от 25.11.2019 процедура завершена; должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

8 апреля 2023 года кредитор обратился с заявлением о пересмотре определения от 25.11.2019 о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от исполнения обязательств, в том числе, перед кредитором, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13.02.2018 по иску кредитора признаны недействительными договоры купли-продажи и дарения от 30.06.2014 и 15.06.2016, применены последствия недействительности сделок в виде возврата в собственность должника и ФИО6 следующего имущества: земельный участок, кадастровый номер 23:35:0548004:0069, площадью 731 кв. м, с расположенным на нём двухэтажным жилым домом, кадастровый номер 23:35:0548004:299, площадью 118 кв. м, находящиеся по адресу: 

<

...>; земельный участок, кадастровый номер 23:35:0548014:0024,  площадью 716 кв. м, с расположенным на нём одноэтажным жилым домом, кадастровый номер 23:35:0548014:101, площадью 63,4 кв. м, находящиеся по адресу: 

<

...> (далее – жилые дома и земельные участки); суд указал, что решение является основанием для погашение в ЕГРН записи о праве собственности ФИО7 на жилые дома и земельные участки и внесении сведений о праве собственности на указанные объекты за должником и ФИО6 Право собственности на спорные объекты за должником зарегистрировано 30.03.2023, что явилось основанием для обращения кредитора с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены по вновь открывшимся обстоятельствам определения о завершении процедуры реализации имущества должника, принимая во внимание, что меры по регистрации права собственности должника на спорное имущество длительное время не принимались;  до регистрации права собственности за должником на объекты недвижимого имущества у кредитора отсутствовали основания для обращения с заявлением в порядке статьи 213.29 Закона о банкротстве. 

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по заявлению кредитора на том основании, что кредитором пропущен срок подачи заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку о решении суда общей юрисдикции кредитору было известно в 2018 году, основания для восстановления пропущенного срока у суда первой инстанции отсутствовали; обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не является вновь открывшимся, финансовый управляющий имел право обратиться с заявлением о регистрации за должником права собственности на спорные объекты; жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

...>, являются для должника единственным жильем и не отвечают признакам роскошного жилья.

Апелляционный суд не принял во внимание следующие обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

В силу пункта 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе подать заявление о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина по основанию, установленному настоящей статьей, в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.

Согласно пункту 3 статьи 213.29 Закона о банкротстве отмена определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве гражданина. О возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Как видно из материалов дела, 27.07.2018 саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд направлено заявление об освобождении финансового управляющий должника ФИО8  в связи с добровольным выходом из состава членов саморегулируемой организации; 08.02.2019 ФИО8 также направил заявление об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; определением от 18.03.2019 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Определением от 08.05.2019 финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Из материалов дела следует, что 17.06.2019 в адрес управляющего ФИО5  представителем кредитора направлен запрос о предоставлении сведений о включении в конкурсную массу спорных объектов недвижимого имущества. В ответе от 26.06.2019 управляющий сообщил, что указанное имущество в конкурсную массу должника не включалось и не реализовывалось; управляющим направлен запрос в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, по результатам ответа на который будет принято дополнительное решение о формировании конкурсной массы должника.

Финансовый управляющий 30.09.2019 обратился с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника. При этом в отчете управляющего, приложенном к названному заявлению, отсутствуют сведения о принятии мер по регистрации за должником права собственности на спорные объекты, а также выводы относительно единственного жилья должника.

В отзыве на заявление кредитора управляющий пояснил, что спорные объекты в конкурсную массу не включались, так как на время проведения процедуры банкротства права в отношении объектов у должника отсутствовали.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. 

При наличии вступившего в законную силу решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13.02.2018 финансовым управляющим не принимались меры по регистрации права собственности должника на спорное имущество на основании решения суда общей юрисдикции. Должник также не принимал меры по регистрации права собственности на спорное имущество. 

Как видно из материалов дела, кредитор с 2018 года обращался в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности должника на спорные объекты                  (т. 4,  л. 

<

...>). В ответе от 01.06.2021 регистрирующий орган указал, что регистрация права на основании решения суда возникает у ФИО3 и ФИО6

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28.02.2022 кредитору восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению; выданы исполнительные листы. Суд исходил из того, что решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13.02.2018 в добровольном порядке не исполняется, в рассмотрении заявления об обращении взыскания на спорные объекты недвижимого имущества кредитору отказано.

Кредитор 06.04.2022 обращался с заявлением в Росреестр об исполнении решения суда от 13.02.2018. В ответе от 18.04.2022 Росреестр указал, что заявление о государственной регистрации в порядке статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  не поступало.

Кредитор 04.08.2022 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28.02.2022 и исполнительные листы.

В данном случае непринятие мер по регистрации за должником права собственности на имущество, возвращенное ему на основании решения суда о применении последствий недействительности сделок, фактически привело к тому, что вопрос о включении в конкурсную массу спорных объектов не был разрешен в рамках дела о банкротстве должника, соответственно, не был рассмотрен вопрос и о возможности обращения взыскания на данное имущество по обязательствам должника. При этом, как указал кредитор и не отрицает должник, должник владеет и пользуется спорными объектами.

Как видно из выписок из ЕГРН, право собственности должника на спорное имущество зарегистрировано 30.03.2023; 14 апреля 2023 года кредитор обратился с заявлением о пересмотре определения от 25.11.2019 о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от исполнения обязательств. До регистрации за должником права собственности на жилые дома и земельные участки у кредитора отсутствовала объективная возможность для обращения с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реализации имущества. 

Апелляционный суд не принял во внимание указанные обстоятельства. Кроме того, апелляционный суд, указав на наличие оснований для прекращения производства по заявлению кредитора в связи с пропуском срока подачи заявления, фактически рассмотрел заявление по существу, сославшись на то, что названные кредитором обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку жилой дом, расположенный по адресу:                     

<

...>, является  единственным жильем должника. Вопрос о возможности удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника, возвращенного ему на основании решения суда о применении последствий недействительности сделки в период процедуры банкротства, но право собственности на которое было зарегистрировано после завершения процедуры реализации имущества, подлежит установлению, исследованию и оценке судом по существу в полном объеме и надлежащим образом в ходе процедуры банкротства в самостоятельном порядке в рамках соответствующего обособленного спора.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Необходимость установления новых обстоятельств по делу отсутствует, поэтому суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А32-45170/2016 отменить, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2024 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Н.А. Сороколетова

Ю.О. Резник