112/2023-13592(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5113/2022

г. Вологда

21 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. и Шадриной  А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии от акционерного общества «Дорожное  эксплуатационное предприятие № 47» ФИО2 по доверенности  от 25.07.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу акционерного общества «Дорожное эксплуатационное  предприятие № 47» на решение Арбитражного суда Псковской области  от 27 декабря 2022 года по делу № А52-5113/2022,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 47»  (адрес: 214512, Смоленская область, Смоленский район, ДРСУ-1 деревня,  Дорожная улица, дом 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее –  общество, АО «ДЭП № 47») обратилось в Арбитражный суд Псковской области  с иском к государственному бюджетному учреждению Псковской области  «Управление автомобильных дорог Псковской области» (адрес: 180002 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  далее – учреждение) о признании незаконным решения об  

одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.09.2022  № 01572000003220007060001. 

Решением суда от 27.12.2022 по настоящему делу в удовлетворении  заявленных исковых требований отказано.  

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования в  полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на  

несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  нарушение судом норм материального права.   

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной  инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней  изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте  рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело  рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

 (далее – АПК РФ). 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по  делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами  дела, истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) 18.07.2022 заключили контракт   № 01572000003220007060001 на выполнение работ по реконструкции  автомобильной дороги общего пользования регионального значения Гверстонь  – Крупп – Кулье на участке км 16+400 – км 28+882 в Печорском районе  Псковской области (II пусковой комплекс) (далее – контракт).  

Цена контракта составляет 252 408 798 руб. 08 коп., в том числе налог на  добавленную стоимость 20% (пункт 3.1 контракта).  

В соответствии с пунктами 1.4, 1.6 контракта истец принял на себя  обязательства выполнить на объекте работы по реконструкции автомобильной  дороги в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения  строительно – монтажных работ (приложение 4), при этом качество  выполнения работ должно соответствовать действующим техническим  регламентам, нормативным документам. Подрядчик обязуется обеспечить  выполнение работ на объекте в соответствии с проектной документацией и  завершить работы в срок, указанный в пункте 5.1 контракта, и по окончании  работ сдать результат работ заказчику в порядке, предусмотренном в разделе 9  контракта.  

Согласно пункту 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ по  объекту определяются графиком выполнения строительно – монтажных работ  (приложение 4). Начало выполнения работ – с даты заключения контракта.  окончание работ - 30.11.2022. Окончание работ по объекту подтверждается  подписанием акта приемочной комиссии (форма согласно ГОСТ 32755-2014  «Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ»).  

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 контракта объем работ по контракту  должен быть исполнен в соответствии с графиком выполнения строительно –  монтажных работ в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Срок  начала и окончания работ (конечный срок), промежуточные сроки выполнения  отдельных видов и этапов работ и иных предусмотренных контрактом работ  

определены графиком выполнения строительно – монтажных работ  (приложение 4), а сроки и размеры оплаты выполненных работ и иных  предусмотренных контрактом работ (за исключением сроков и размеров  оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения контракта)  – графиком оплаты выполненных строительно – монтажных работ  

(далее – график оплаты выполненных работ) (приложение 5), который  формируется и утверждается  

Сторонами одновременно с формированием графика выполнения  строительно – монтажных работ. График выполнения строительно –  монтажных работ и график оплаты выполненных работ в совокупности  составляют график исполнения контракта.  

На основании пунктов 5.4, 5.5 контракта на момент подписания  настоящего контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания  отдельных видов работ, определенные графиком выполнения  строительно – монтажных работ, являются исходными для определения  имущественных санкций в случаях нарушения сроков производства  работ. В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в  соответствии с контрактом, а также троекратного нарушения  подрядчиком сроков выполнения работ, в соответствии с графиком  выполнения строительно – монтажных работ (приложение 4), заказчик  вправе кроме требований об уплате неустоек инициировать процедуру  расторжения контракта без выплаты подрядчику убытков и компенсаций.  

Согласно пункту 7.1 контракта заказчик передает подрядчику в  течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего контракта  проектную документацию.  

В соответствии с пунктами 8.4, 8.4.1 контракта подрядчик  обязуется выполнить все работы по реконструкции объекта в объеме и в  сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему.  Сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям  проектной документации, настоящего контракта и приложений к нему,  проекту производства работ, задания на выполнение работ, перечню  нормативно – технической документации, обязательной при выполнении  дорожных работ (приложение 7).  

Согласно пункту 8.7 контракта до начала производства работ  подрядчик обязан согласовать у заказчика схемы организации движения  и ограждения мест производства дорожных работ. Согласованные схемы  организации движения и ограждения мест производства дорожных работ  должны находиться на месте производства работ, непосредственно на  объекте; расстановка дорожных знаков и других технических средств  обязана соответствовать согласованным схемам. Один экземпляр  согласованных заказчиком схем передается в подразделения ГИБДД на  региональном или районном уровне.  

Согласно приложению 1 (основные требования к разработке  рабочей документации) подрядчик принял на себя обязательства при  необходимости выполнить дополнительные инженерные изыскания, сбор  

исходных данных, обновление технических условий, а также дополнительное  проектирование и согласование разделов рабочей документации, не учтённых в  составе проекта, но необходимых для полной реализации объекта в  установленные сроки.  

В соответствии с пунктом 8.12 контракта подрядчик обеспечивает в счет  цены контракта сооружение всех временных (подъездных к участку  реконструкции) дорог и коммуникаций, а также содержание и ремонт  подъездных дорог, используемых для выполнения работ. Согласно пункту13.6  контракта подрядчик на весь период реконструкции до получения разрешения  на ввод объекта в эксплуатацию несет ответственность за сохранность  строящегося сооружения или его частей и обеспечивает его содержание.  

В силу пункта 8.13 контракта подрядчик обязан изготовить и установить  за свой счет в начале и в конце участка производства работ информационные  щиты из прочного и климатически устойчивого материала в соответствии с  ГОСТ 52290-2004. Информационные щиты должны включать полное название  проекта, полное наименование объекта (по контракту), наименование  заказчика, подрядчика, проектировщика и сроков выполнения 8 работ (начало  и окончание), а также иные информационные указатели в соответствии с  требованиями субъекта Российской Федерации. Минимальный размер щита  1500х1000 мм.  

В пунктах 6.1, 6.2 контракта указано, что подрядчик должен разработать  за свой счет проект производства работ (далее – ППР), включающий  технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов  работ с целью обеспечения их надлежащего качества в соответствии с  заданием на разработку ППР (приложение 9), а также не позднее, чем за 10  рабочих дней до начала производства работ, подрядчик обязан представить  ППР для согласования с заказчиком, обеспечить в установленные сроки  разработку другой технической документации, предусмотренной контрактом, и  предоставить ее на согласование заказчику. До получения согласования  заказчиком ППР, подрядчик не вправе приступать к выполнению работ на  объекте.  

Согласно пункту 8.2 контракта задания на разработку ППР (приложение  9) указаны нормативно – технические документы, согласно которым подрядчик  должен разработать ППР: ГОСТ 32867-2014 «Организация строительства» и в  соответствии с требованиями СП 48.13330.2019 «Организация строительства.  СНиП 12-01-2004» и МДС 12-81.2007 «Методические рекомендации по  разработке и оформлению проекта организации строительства и проекта  производства работ» (далее – МДС 12-81.2007).  

Пунктом 13.2 контракта предусмотрено, что передача знаков закрепления  геодезической основы строительной площадки (полосы отвода) объекта  предусмотрена не позднее, чем через три дня со дня начала работ.  

В силу пункта 8.24 контракта подрядчик обязуется немедленно известить  заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при  обнаружении: обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности  строящегося сооружения, либо создающих невозможность завершения работ в  

установленный срок; возможных неблагоприятных для заказчика  последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.  

Согласно абзацев первого, второго и третьего раздела 13 контракта  подрядчик в течение 3-х рабочих дней со дня подписания контракта на  период проведения работ оформляет и подписывает акт приема–передачи  участка автомобильной дороги, указанной в пункте 1.3 контракта по  установленной форме (приложение 10). Не позднее, чем через три дня со  дня начала работ заказчик передает подрядчику по акту знаки  закрепления геодезической основы строительной площадки (полосы  отвода) объекта. В дальнейшем за сохранность, сгущение сети ГРО, ее  восстановление отвечает подрядчик. Подрядчик самостоятельно за свой  счет выполняет геодезическую разбивку осей и других элементов  строящихся сооружений, дополнительное сгущение разбивочной основы  и создание геодезических знаков внутренней разбивочной основы,  производит их закрепление на местности и обеспечивает их сохранность,  проводит геодезический контроль геометрических параметров  строящегося сооружения.  

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует,  что заказчиком 20.07.2020 направлено информационное письмо № 2011 о  перечне документов, по условиям контракта необходимых на получение  разрешения на производство работ, в том числе об оформлении акта  приема – передачи участка.  

В последующем 22.07.2022 заключено дополнительное соглашение   № 1 о расширенном банковском сопровождении.  

Обществом 26.07.2022 направлено письмо № 7-ПСК о  предоставлении аванса и готовности погашения его до 30.10.2022.  

Заказчиком 02.08.2022 направлено письмо № 2147 – приказ о  закреплении ответственных лиц учреждения за объектом, о готовности  передать ГРО и проектную документацию, и повторно об оформлении  акта приема – передачи участка от 21.07.2022, согласно письму от  20.07.2020 № 2021.  

Заказчиком 04.08.2022 направлено письмо № 2181 о повторной  информации по необходимым документам № 2021 и об отставании от  графика СМР (приложение 4) 04.08.2022 № 10ПСК о передаче  подрядчику ГРО.  

Заказчиком 08.08.2022 направлено письмо № 2234 –  информирование о заключении контракта на стройконтроль.  

Обществом 08.08.2022 направлено письмо № 11 ПСК о заключении  договора АО «ДЭП № 47» с обществом с ограниченной  ответственностью «Гинтаристрой» (далее – ООО «Гинтаристрой») от  01.08.22 № 6/П/Т.  

Выездным совещанием на объекте с ведением протокола, которое  состоялось 09.08.2022, зафиксировано: работы не ведутся, документы не  предоставлены, договора на РД нет, передача ГРО невозможна ввиду  отсутствия на объекте геодезиста. Идет отставание от графика СМР. По  

накладной передана подрядчику проектная документация со штампом в  производство работ.  

Заказчиком 09.08.2022 направлена претензия с выставлением штрафа в  размере 100 000 руб. за неисполнение условий контракта.  

В ответе на претензию от 09.08.2022 № 537 подрядчик сообщил, что не  может выполнять работы, так как не передана проектная документация, и не  передано ГРО, направлена часть документов для получения разрешения на  производство работ: приказ от 25.07.2022 № 1-4-4 о назначении ответственных  лиц, схемы временной ОДД, макет информационного щита, общий журнал  работ, договор на лабораторию.  

Обществом 10.08.2022 предоставлен электронный вариант проекта  производства работ.  

Заказчиком направлено письмо от 11.08.2022 № 2277 в дополнение к  письму № 2234 – приказ о назначении ответственных лиц по стройконтролю и  протокол планерки на объекте от 09.08.2022.  

Заказчик 12.08.2022 произвел перечисление аванса в размере 25 240 879 руб. 80 коп. 

Обществом 12.08.2022 направлен приказ № 1.4.5 о назначении  ответственных лиц без сопроводительного письма.  

Заказчиком 12.08.2022 направлено письмо № 2315 в ответ на письмо  

от 10.08.2022 № 13-2ПСК, аргументированные возражения о не  предоставлении проектной документации (не было назначенных  ответственных лиц), аргументированные возражения о непередаче ГРО,  согласно от 02.08.2022 № 2147 учреждение готово к передаче.  

Заказчик 15.08.2022 информирует, что получено письмо от  представителя заказчика на объекте об отставании от графика СМР, о  необходимости обеспечить объект геодезической службой. Ввиду отсутствия  на объекте геодезиста передача ГРО невозможна, нет разбивки осей,  возможности осуществления контроля за ходом работ. 15.08.2022  предоставление ППР на согласование.  

Заказчик 15.08.2022 направляет письмо № 2325 в ответ на письмо   № 10ПСК об обеспечении объекта геодезистом и передаче ГРО.  

Заказчик 16.08.2022 выдает разрешение на производство работ. 

Заказчик 16.08.2022 направляет письмо № 2345 в ответ на письмо  

 № 13-2ПСК и в дополнение к нему направляет информацию о встрече на  объекте 23.08.2022 для передачи ГРО.  

Заказчиком 16.08.2022 согласована схема ОДД на время производства  работ, предоставленная 12.08.2022.  

Обществом 16.08.2022 представлено письмо № 14-1 ПСК о  предоставлении перечня работ, выполняемых им самостоятельно.  

Подрядчик 16.08.2022 запрашивает электронный редактируемый формат  проектной документации.  

Подрядчиком 17.08.2022 предоставлена информация об отсутствии  песка в карьере по проекту, испытанные лабораторией учреждения образцы из  других карьеров, предоставленных ДЭП на испытание, не соответствуют  

ГОСТ, в связи с чем заказчик срочно должен определить новый карьер  для поставки на объект и внести изменения в проект.  

Подрядчиком 17.08.2022 предоставлена информация, что с целью  разработки рабочей документации АО «ДЭП № 47» направлены запросы  коммерческих предложений в проектные организации.  

Подрядчиком 17.08.2022 предоставлена информация о заключении  договоров АО «ДЭП № 47» с ООО «Гинтаристрой» (от 01.08.22 № 6/П/Т,  в котором аванс 21 695 396 руб. 24 коп., погашение аванса 10% от  стоимости выполненных работ, а смета по договору на 151 273 746 руб.  88 коп.), копия договора от 05.07.2022 № 05-22 между ООО  «Гинтаристрой» и обществом с ограниченной  ответственностью «Геостроймаркет» (далее – ООО  «Геостроймаркет») на инженерно – геодезическое сопровождение  объектов реконструкции 2-х участков, приказ от 05.07.2022 №  05-22/1 ООО «Геостроймаркет» о назначении ответственного геодезиста  на объектах реконструкции 2-х участков.  

Выездной планеркой на объекте с составлением протокола  18.08.2022 зафиксировано проведение подготовительных работ,  отсутствие геодезиста, не выставление информационных щитов,  отставание от графика. Вынесено решение об увеличении темпов работ  путем обеспечения объекта трудовыми ресурсами и геодезической  службой.  

Заказчик 22.08.2022 направил письмо № 2392 в ответ на письмо 

от 17.08.2022 № 19-2 ПСК, в котором указывает, что обязанность по  обеспечению объекта материалами по условиям контракта лежит на  подрядчике. Для информации указана ссылка на карьеры Псковской  области с сайта Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской  области. Рекомендовано сделать повторные отборы образцов и  предоставить их вместе с документами качества материалов от  поставщика (карьера) на испытания и предоставить еще данные  испытаний собственной лаборатории.  

Заказчик письмом от 22.08.2022 № 2389 обратил внимание  подрядчика, что при проверке проекта производства работ выявлено, что  подрядчиком не учтены работы по выносу инженерных сетей из пятна  застройки, тогда как проектной документацией предусмотрено  переустройство линий электропередач. АО «ДЭП № 47» необходимо  заключить договор на освобождение территории с собственниками  коммуникаций (приложение 1, часть 8 Основные требования к  разработке рабочей документации, пункт 8.7, пункт 8.9 контракта).  

Подрядчиком 22.08.2022 представлены на рассмотрение документы  на металлические трубы.  

Заказчик 22.08.2022 направляет письмо № 2390 в ответ на письмо 

от 16.08.2022 № 18-2 ПСК, где информирует подрядчика об отсутствии в  условиях контракта предоставления редактируемого формата проектной  документации.  

Осуществлена выездная планерка на объекте 23.08.2022 с составлением  протокола, где зафиксировано проведение подготовительных работ, передача  ГРО с подписанием акта передачи, не выставление информационных щитов,  отставание от графика. Вынесено решение об увеличении темпов работ путем  обеспечения объекта трудовыми и механизированными ресурсами.  Подрядчику предписано обеспечить безопасный проезд.  

Заказчик 24.08.2022 направляет письмо № 2428 с информированием  подрядчика о недостаточном обеспечении объекта трудовыми и  механизированными ресурсами, отставании от графика СМР, отсутствия на  объекте рабочей документации, что ставит под угрозу исполнение принятых  организацией обязательств в установленные сроки. Уведомляет о праве  учреждения применить штрафные санкции за ненадлежащее исполнение  контракта или же расторгнуть контракт.  

Заказчик 25.08.2022 направляет письмо № 2459 в ответ на письмо от 22.08.2022 № 23-2 ПСК по полученным документам на 

металлические трубы, поскольку выявлено несоответствие их характеристик  требованиям проектной документации, а, следовательно, и условиям  контракта.  

Заказчик 26.08.2022 направляет письмо № 2470 с замечаниями к проекту  производства работ (электронный вариант на рассмотрении с 10.08.2022, на  бумажном носителе с 15.08.2022).  

Подрядчик 26.08.2022 направляет ответ на письмо № 2459,  представлены на рассмотрение требуемые документы на металлические трубы.  

Подрядчик 26.08.2022 направляет письмо № 25-2 ПСК о согласовании  замены производителя труб.  

Подрядчик 26.08.2022 направляет письмо № 26-2 ПСК о необходимости  срочного решения по выполняемым работам, поскольку проектом не учтена  погрузка и вывоз спиленных деревьев.  

Заказчик 29.08.2022 направляет письмо о проведении выездного  совещания на объекте 30.08.2022 о ходе работ.  

Заказчик 30.08.2022 направляет информационное письмо по итогу  выездной встречи на объекте, на которой установлено требование о  предоставлении договоров на поставку материалов до 02.09.2022 в  соответствии с условиями контракта. Выписано предписание о ненадлежащем  уровне содержания участка автомобильной дороги и не обеспечении  безопасного беспрепятственного проезда транспортных средств.  

Заказчик 31.08.2022 направляет претензию, в которой выставил штраф в  размере 100 000 руб. за неисполнение условий контракта.  

Заказчик 01.09.2022 направил письмо № 2532 в ответ на письмо от  26.08.2022 № 26-2 ПСК о не учтенных работах в контракте по погрузке и  вывозу спиленных деревьев, рекомендовано выполнить учтенные работы,  складировать спиленные деревья на строительной площадке в штабеля, в  дальнейшем заказчиком будет принято решение о необходимости или  отсутствии в вывозе.  

Заказчик 01.09.2022 направил письмо № 2531 о предоставлении  актов выполненных работ до 20 числа каждого месяца.  

Заказчик 01.09.2022 направил письмо № 2567 о том, что работы на  объекте ведутся без освидетельствования геодезических разбивочных  работ, установлено требование о срочном обеспечении объекта  геодезической службой.  

Заказчик 02.09.2022 направил письмо № 2567 о выполнении работ  на объекте без разбивочных работ и отсутствии геодезиста на объекте по  информации строительного контроля.  

Общество 02.09.2022 направило письмо № 27-2ПСК о  согласовании замены производителя труб, STABBUTEX на аналог  Ультрастаб.  

Общество 02.09.2022 направляет письмо № 28-2ПСК с требованием  о предоставлении ТУ на технологическое присоединение к электросетям,  правоустанавливающие документы на объект, доверенность на подачу  заявления в ПАО «Россети» от имени заказчика.  

Общество 06.09.2022 направило письмо № 27-2 ПСК в ответ на  письмо № 2470, направлен откорректированный проект производства  работ.  

Общество 06.09.2022 направило письмо № 30-2ПСК с требованием  о предоставлении инженерно – геодезических изысканий для разработки  рабочей документации.  

Общество 06.09.2022 направило письмо № 29-2 ПСК в ответ на  предписание от 30.08.2022 с приложением фото, в котором указало, что  работы ведутся ежедневно по грейдированию дорожного полотна, так же  обеспечено безопасное и бесперебойное движение транспортных средств.  

Общество 06.09.2022 направило письма № 31-2ПСК, 32-2ПСК о  предоставлении договоров и о согласовании субподрядных организаций.  

Заказчик 07.09.2022 направил письмо № 2623 в ответ на письмо 

от 06.09.2022 № 29-2ПСК о не нормативном содержании дороги,  направлении предписания.  

Заказчик 08.09.2022 направил письмо № 2626 в ответ на письмо от 25.08.2022 № 25-2ПСК о согласовании замены производителя труб. 

Заказчик 08.09.2022 направил письмо № 2638 о согласовании  замены STABBUTEX на аналог Ультрастаб.  

Заказчик 08.09.2022 направил письмо № 2625 в ответ на письмо  

от 06.09.2022 № 30-2 ПСК, в котором указал, что в цене контракта  учтены затраты на изыскательные работы.  

Заказчик 08.09.2022 направил письмо № 2628 о нарушении  условий контракта, срыве графика производства работ, об отсутствии  целесообразности сохранения договорных отношений.  

Заказчик 08.09.2022 направил письмо-ответ № 2632 на письмо  

от 02.09.2022 № 28-2ПСК об оказании содействия в помощи обновления  ТУ по переустройству электросетей, при получении ответа от сетевой  организации данные будут переданы подрядчику.  

Заказчик 09.09.2022 направил письмо № 2653 о не предоставлении  еженедельных отчетов в адрес заказчика, что является ненадлежащим  исполнением подрядчиком своих обязанностей. Кроме того, согласно  проведенным проверкам качества, песок не соответствует требованиям ГОСТ.  

Заказчик 12.09.2022 направил письмо № 2680, где указал о нарушениях  условий контракта, о срыве графика производства работ, низкой  обеспеченности объекта техникой и рабочей силой. Данные обстоятельства  служат основанием для принятия решения о расторжении контракта в  одностороннем порядке.  

Заказчик 14.09.2022 направил письмо № 2705 с замечаниями по ППР со  сроком исправления до 16.09.2022.  

Подрядчик 14.09.2022 направил письмо № 34-2ПСК с пояснениями  относительно выставленных претензий по отсутствию на объекте геодезиста,  рабочей документации, предоставления отчетов, выставленного предписания.  

Заказчик 15.09.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Заказчик 19.09.2022 направил письмо № 2756 с требованием о возврате  проектной документации, ГРО и дороги.  

Общество 19.09.2022 направило письмо № 36-2ПСК с предоставлением  договора с обществом с ограниченной ответственностью «ЭГЛЕ», протокола  испытаний и паспорта на песок.  

Заказчик 21.09.2022 направил письмо-ответ № 2789 на письмо 

 № 36-2ПСК о несоответствии предоставленного протокола испытаний  требованиям ГОСТа.  

Заказчик 21.09.2022 направил письмо-отказ № 635 в выплате  дополнительного аванса.  

Заказчик 21.09.2022 направил письмо № 2756 о возврате проектной  документации, ГРО в связи с решением заказчика о расторжении контракта.  

Заказчик 21.09.2022 направил письмо № 2784 в ответ на письмо-претензию от 14.09.2022 № 34-2ПСК по перечню вопросов о присутствии  геодезиста на объекте, содержания объекта, рабочей документации, установки  щита и т.д.  

Общество 22.09.2022 направило письмо № 38-2ПСК о подаче заявки в  публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» на переустройство  сетей.  

Общество 22.09.2022 направило письмо № 39-2ПСК о направлении  части рабочей документации.  

Подрядчик 25.09.2022 направил возражения на вынесенное решение  заказчика об одностороннем отказе от контракта, указал, что отсутствует  содействие заказчика в выполнении условий контракта, своими действиями  заказчик препятствует своевременному выполнению работ, не вывез  инженерные сети с объекта, поздняя передача объекта, проектной  документации.  

Заказчик 26.09.2022 направил письмо № 2817 в ответ на письмо 

от 20.09.2022 № 38-2ПСК - повторное информирование о расторжении  

контракта, нарушении сроков выполнении работ, ненадлежащем  содержании объекта.  

Заказчик 26.09.2022 направил письмо № 2816 о несоответствии  предоставленной рабочей документации требованиям ГОСТ, о  нарушении сроков выпуска рабочей документации.  

Заказчик 27.09.2022 направил письмо № 649 с требованием о  возврате аванса.  

Заказчик 28.09.2022 письмом № 654 дал пояснения на заявленные  возражения подрядчика относительно вынесения одностороннего отказа  от контракта. Сообщил, что подрядчик, являясь профессиональным  участником аукциона, имел возможность ознакомиться с документацией  к контракту, тем самым должен был быть осведомлен о необходимости  подготовки проекта производства работ, осуществления переноса  инженерных сетей, о необходимости присутствия на объекте геодезиста  и т.д. В связи с не устранением выявленных нарушений, послуживших  основанием для одностороннего отказа от контракта, указанный отказ  вступил в законную силу 26.09.2022.  

Разделом 18 контракта предусмотрена возможность  одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика.  

Согласно пункту 18.2 контракта заказчик вправе принять решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с  законодательством Российской Федерации в следующих случаях: при  нарушении подрядчиком срока начала производства работ согласно  графику выполнения строительно – монтажных работ (приложение 2)  более чем на 30 календарных дней; при нарушении подрядчиком общего  срока выполнения работ более чем на 30 календарных дней; при  выявлении двух и более фактов не обеспечения требуемого качества  работ; при двух и более фактах невыполнения предписаний, выданных  заказчиком в порядке, предусмотренные в пунктами 7.5 и 7.7 контракта;  при выявлении двух и более фактов несоответствия значений  технических характеристик, применяемых материалов и изделий  показателям, установленным в приложении 1; в иных случаях,  предусмотренных действующим законодательством Российской  Федерации.  

По состоянию на 15.09.2022 заказчиком установлено ненадлежащее  исполнение подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту,  невыполнение условий контракта, отставание от графика.  

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения  заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Решением от 10.10.2022 № РНП 060/06/104-396/2022 Управление  антимонопольной службы по Псковской области отказало во включении  общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков).  

В связи с несогласием с принятым решением подрядчик обратился  в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых  требований, правомерно руководствуясь следующим.  

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на  выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое  регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон  

 № 44-ФЗ). 

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и  передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В силу статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт  должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению  работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и  оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.  

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего  отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с  гражданским законодательством.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским  кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения  отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено  контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).  

Основания для досрочного расторжения договора подряда по инициативе  заказчика определены в статьях 715, 717, 723 ГК РФ.  

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует что, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Возможность одностороннего отказа от исполнения Контракта со  стороны заказчика предусмотрена разделом 18 контракта.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае  принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об  

одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам  проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:  

заказчик с использованием единой информационной системы формирует  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его  усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени  заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В  случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального  закона, такое решение не размещается на официальном сайте;  

решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее  одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в  соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием  единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику,  исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю)  решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата  размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой  информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой  расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);  

поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта  в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим  уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе  от исполнения контракта.  

В части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ закреплено, что решение заказчика  об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт  считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления  заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от  исполнения контракта.  

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан  отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты  надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом  решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено  нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия  указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение  экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не  применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским  законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика  от исполнения контракта.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, срок начала  выполнения работ по контракту определен с даты заключения контракта,  однако по состоянию на 15.09.2022, то есть на дату принятия ответчиком  решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец отставал от  

графика выполнения работ, электросети не перенесены, проект производства  работ по контракту в полном объеме отсутствует, что подтверждается  перепиской сторон, имеющейся в материалах дела. В связи с данными  обстоятельствами для заказчика стало очевидно, что работы не будут  выполнены в установленный срок.  

Вместе с тем, на момент вступления в силу решения об одностороннем  отказе от исполнения контракта 26.09.2022 подрядчик к устранению  выявленных заказчиком недостатков, предоставлению мотивированных  возражений не приступил, что не опровергнуто подателем жалобы,  следовательно, оснований для отмены решения от 15.09.2022 на основании  части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ у заказчика не имелось.  

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной, в качестве  основания заявленных требований истец сослался на то, что невыполнение им  работ в установленный контрактом срок связано с допущенными ответчиком  нарушениями обязательств по контракту, а именно: не переданы по акту  участок и знаки закрепления геодезической основы строительной площадки,  несвоевременно согласован макет информационного щита и схема организации  дорожного движения при производстве работ, а также проект производства  работ.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается  просрочившим, если он, помимо прочего, не совершил действий,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо  вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения  которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28.06.2017, указано, что при не совершении заказчиком действий,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо  вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых  исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить  своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки  исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту  продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.  

Согласно пункту 7.1 контракта заказчик передает подрядчику в течение 5  рабочих дней с даты подписания настоящего контракта проектную  документацию.  

В соответствии с абзацем 6 пункта 5.3 СП 48.13330.2019 участники  строительства своими организационно-распорядительными документами  (приказами) назначают персонально ответственных основных должностных  лиц: ответственного лица по вопросам охраны труда и техники безопасности (в  том числе ответственного лица за соблюдение требований  электробезопасности) на объекте, ответственного лица за пожарную  безопасность, ответственного за производство работ грузоподъемными  

механизмами, ответственного за геодезические работы, ответственного лица за  выдачу наряд-допусков на объекте.  

Приказ от 25.07.2022 № 1-4-4 «О назначении ответственных лиц по  объекту» подрядчик предоставил заказчику письмом от 10.08.2022 № 13-2ПСК.  

Заказчик письмом от 16.08.2022 передал подрядчику подписанный со  своей стороны акт приема-передачи участка автомобильной дороги, а также  сообщил о готовности передать проектную документацию, согласовал схему  организации движения. При условии наличия претензий и замечаний к проекту  рабочей документации, представленного заказчику лишь 10.08.2022 (контракт  заключен 18.07.22), который по условиям контракта должен быть представлен  заказчику за 10 дней до начала производства работ для согласования.  

При этом задержка с передачей знаков закрепления геодезической основы  строительной площадки обусловлена тем, что подрядчик своевременно не  представил приказ о назначении ответственного лица за геодезические работы  по объекту, о чем ответчик сообщил истцу в переписке, при условии, что  заказчик в письме от 20.07.2022 сообщил о готовности передать ГРО, между  тем подрядчик обратился к заказчику лишь 04.08.2022. Как усматривается из  протокола планерки от 09.08.2022, на объекте зафиксирован факт отсутствия  геодезиста, что и повлекло невозможность передачи ГРО заказчиком  подрядчику в данный день. На данном протоколе имеются подписи  представителей подрядчика.  

Далее, как следует из имеющихся в материалах дела документов,  передача геодезической основы строительной площадки осуществлена  23.08.2022. Между тем, как зафиксировано заказчиком и следует из  информационных обращений стройконтроля, геодезист в дальнейшем  отсутствовал на строительной площадке (письма от 02.09.2022 № 2567,  

от 08.09.2022 № 2628, № 1209). 

Более того, задержка в выдаче знаков закрепления геодезической основы  строительной площадки в любом случае не находится в причинной связи с  несвоевременным выполнением подрядчиком работ, поскольку к их  выполнению он мог приступить только после предоставления заказчику на  утверждение документации, необходимой для получения разрешения на  выполнение работ.  

При этом истец настаивает, что ответчик несвоевременно утвердил  соответствующую документацию и предъявлял к ней необоснованные  замечания.  

Действительно, заказчик неоднократно направлял документацию на  доработку ввиду наличия к ней замечаний, однако в свою очередь, подрядчик  каких-либо аргументированных доводов относительно необоснованных  замечаний не заявлял, напротив, предпринимал попытки исправить выявленные  недостатки и недочеты.  

При этом с учетом положений приказа Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.12.2020 №  812/пр «Об утверждении Методики по разработке и применению нормативов  накладных расходов при определении сметной стоимости строительства,  

реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального  строительства (с изменениями на 26 июля 2022 года)», подрядчик мог привлечь  к разработке проекта производства работ квалифицированного специалиста и  разработать ППР в сроки, установленные контрактом.  

Также одним из замечаний к проекту производства работ являлось  отсутствие указания на работы по выносу электросетей. Между тем, как  следует из условий контракта, подрядчик в счет цены контракта, указанной в  разделе 3 контракта, принял на себя обязательства выполнить все работы по  реконструкции объекта в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и  приложениями к нему (пункт 8.4 контракта). Согласно пункту 8.7 основных  требований к разработке рабочей документации, приложения 1 к контракту  

АО «ДЭП № 47» приняло на себя обязательства выполнить обновление  технических условий.  

Действительно в соответствии с пунктом 7.8 контракта заказчик принял  на себя обязательство оказывать подрядчику содействие в выполнении работ в  объёмах и порядке, предусмотренных контрактом.  

В данном случае 08.09.2022 заказчик направил письмо № 2632 в ответ на  письмо от 02.09.2022 № 28-2ПСК об оказании содействия в помощи обновления  ТУ по переустройству электросетей с указанием, что при получении ответа от  сетевой организации данные будут переданы подрядчику.  

Также истец в обоснование того, что переданная проектная документация  содержала в себе существенные недостатки, препятствовавшие выполнению  работ сослался на то, что в письме от 17.08.2022 № 19-2 ПСК подрядчик  сообщил, что в проектной документации карьер ООО «Буравцы» прекратило  свое существование, в связи с чем просил определить новый карьер для вывоза  песка и внести соответствующие корректировки в ПСД.  

Заказчик письмом от 22.08.2022 сообщил, что условиями заключенного  контракта не предусмотрено обязательство заказчика в обеспечении объекта  материалами.  

 Так, пунктом 2 статьи 745 ГК РФ предусмотрено, что обязанность по  обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и  конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором  строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в  целом или в определенной части осуществляет заказчик.  

 Между тем, согласно пункту 1.5 контракта подрядчик обязуется на  основании утвержденной проектной документации разработать за свой счет  проект производства работ и другую техническую документацию в  соответствии с условиями настоящего контракта.  

 Согласно пункту 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской  Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной  документации, строительства, реконструкции объектов капитального  строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство,  реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой  проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих  инженерных изысканий.  

Вместе с тем указание на необходимость выполнить дополнительные  инженерные изыскания, сбор исходных данных, обновление технических  условий, а также дополнительное проектирование и согласование разделов  рабочей документации, не учтенных в составе проекта, но необходимое для  полной реализации объекта в установленные сроки включено в задание на  выполнение работ, в основные требования к разработке рабочей документации  (приложение 1 контракта, пункт 8.7).  

При указанных обстоятельствах, довод общества относительно не  предоставления заказчиком актуализированных изысканий суд отклоняет,  поскольку сметным нормированием на проектные работы учтены затраты на  изыскательские, то есть изыскательские работы должен выполнить разработчик  рабочей документации - подрядчик.  

Судом правомерно учтено, что подрядчик правом, предоставленным  статьями 719 и 743 ГК РФ не воспользовался, работы по контракту  подрядчиком не приостанавливались.  

Как верно указано судом, фактически подрядчик на протяжении почти  двух месяцев с момента заключения контракта был в полном объеме согласен с  выставленными замечаниями заказчика, предпринимал попытки к их  устранению. Между тем должным образом и в предусмотренные контрактом  сроки работы не выполнил, что истцом не опровергнуто какими-либо  доказательствами.  

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что суд  первой инстанции не принял во внимание решение Управления Федеральной  антимонопольной службы по Псковской области от 10.10.2022  

 № 060/06/104-396/2022 об отказе во включении в реестр недобросовестных  поставщиков (подрядчиков).  

Апелляционный суд не может согласиться с данным доводом истца,  поскольку указанное решение не имеет для суда преюдициального значения и  подлежит оценке наравне с иными доказательствами. Изложенные в этом  решении выводы не подтверждают незаконность принятия заказчиком  одностороннего отказа от контракта в связи с нарушением подрядчиком своих  обязательств.  

 Доводам подателя жалобы о том, что заказчик всесторонне препятствовал  началу выполнения работ и не оказывал содействие подрядчику, в решении  суда дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у  суда апелляционной инстанции не имеется. Следует отметить, что доводы о  бездействии заказчика, о невыполнении обязательств, предусмотренных  контрактом, не нашли своего подтверждения в материалах дела.  

Между тем, как усматривается из материалов дела, подрядчик не  должным образом исполнял принятые обязательства по контракту и требования  нормативно-технических регламентов.  

Так, в связи с невыполнением подрядчиком работ по поддержанию  эксплуатационного состояния проезжей части соответствующего безопасному  и бесперебойному дорожному движению заказчиком в рамках проведенного  30.08.2022 на объекте рабочего совещания с участием представителей  

подрядчика, заказчика и Комитета по транспорту и дорожному хозяйству по  Псковской области, заказчиком выдано предписание об устранении нарушений  правил производства дорожно-строительных работ № 1 о нарушении условий  содержания участка реконструкции, со сроком устранения нарушения до  31.08.2022. Письмом от 30.08.2022 № 2494 заказчиком направлена копия  предписания.  

При этом в ответе подрядчика от 02.09.2022 № 18-1ПСК указано о  выполнении подрядчиком ежедневно работ по грейдированию участка дороги с  приложенными фото.  

Однако ввиду не выполнения подрядчиком содержания участка реконструкции, представителем строительного контроля 

ООО «Стройконтроль» 05.09.2022 также выдано предписание об устранении  нарушений правил производства строительно-монтажных работ № 2 со сроком  выполнения до 08.09.2022.  

Вместе с тем, с учетом положений пункта 8.12 контракта, подрядчик  обеспечивает в счет цены контракта сооружение всех временных (подъездных к  участку реконструкции) дорог и коммуникаций, а также содержание и ремонт  подъездных дорог, используемых для выполнения работ. А с учетом положений  пункта 13.6 контракта подрядчик на весь период реконструкции до получения  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию несет ответственность за  сохранность строящегося сооружения или его частей и обеспечивает его  содержание.  

При этом затраты по содержанию объекта учтены сметой контракта в  виде накладных расходов.  

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно счел  доказанным невыполнение подрядчиком принятого им по условиям контракта  обязательства по содержанию дорог.  

 Основываясь на изложенных обстоятельствах и применив указанные  правовые нормы, суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора  пришел к следующим выводам: подрядчиком допущены грубые нарушения  условий контракта, которые препятствуют достижению целей осуществления  закупки и заключения контракта; заказчик оказывал подрядчику необходимое  содействие в исполнении контракта, однако последний значительно затянул  сроки предоставления документации, необходимой для получения разрешения  на выполнение работ, представленная документация имела недостатки и  нуждалась в доработке, часть документации не была представлена вовсе.  

Как усматривается из материалов дела, на момент вынесения заказчиком  одностороннего отказа, подрядчик отставал от графика выполнения работ по  ряду позиций, на объекте строительства отсутствовало должное количество  работников и специализированной техники, что давало понять заказчику, что  работы не будут выполнены в обозначенные контрактом сроки. Работы, в  каком-либо объеме не выполнены, не сданы, к оплате не предъявлены. Факт  невыполнения работ подтвержден протоколами осмотра выездных проверок и  не опровергнут подателем жалобы.  

При этом как верно отмечено судом, на основании распоряжения  Правительства Псковской области от 08.11.2022 № 415-р заказчиком заключен  новый контракт от 28.11.2022 № 147/11/2022-ПР с обществом с ограниченной  ответственностью «ДорСтройСервис» (далее – ООО «ДорСтройСервис») на  выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего  пользования регионального значения Гверстонь – Крупп – Кулье на участке  км 16+400 - км 28+882 в Печорском районе Псковской области (II пусковой  комплекс). Согласно данному контракту ООО «ДорСтройСервис» поручено  выполнить работы по спорному объекту в объеме идентичном по спорному  контракту, что дополнительно свидетельствует о невыполнении работ  подрядчиком на спорном объекте.  

Судом первой инстанции также правомерно отмечено, что истец на  момент подачи заявки на участие в аукционе в электронной форме имел  электронную версию проектной документации в полном объеме и мог  проанализировать объем работ, подлежащий выполнению, условия их  выполнения применительно к фактической обстановке на территории объекта.  

При этом подавая заявку, подрядчик подтвердил, что ознакомился в  полном объеме с проектной документацией, техническим заданием, проектом  контракта и с условиями исполнения контракта, а также дал свое согласие на  выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией и не  подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона, а  также как профессиональный участник торгов, обладающий специальными  знаниями, определил возможность выполнения условий контракта с учетом  начального и конечного срока работ, в том числе проанализировал объем работ,  подлежащий выполнению, условия их выполнения применительно к  фактической обстановке на территории объекта.  

Заявляя исковые требования, подрядчик ссылается на отсутствие  содействия со стороны заказчика в выполнении работ, также на наличие  препятствий для выполнения работ, ввиду ненадлежащего исполнения  обязательств заказчиком. Однако, как верно установлено судом первой  инстанции, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения по  результатам рассмотрения дела. Материалы дела напротив свидетельствуют,  что заказчик оказывал подрядчику необходимое содействие в исполнении  контракта, однако последний значительно затянул сроки предоставления  документации, необходимой для получения разрешения на выполнение работ,  представленная документация имела недостатки и нуждалась в доработке,  часть документации не была представлена вовсе. Вопреки позиции истца,  материалы дела не содержат доказательств того, что подрядчик направлял в  адрес заказчика надлежащим образом откорректированный проект  производства работ.  

При таких обстоятельствах и с учетом того, что по состоянию на  15.09.2022, то есть по прошествии почти двух месяцев с момента заключения  контракта, подрядчик так и не осуществил подготовительные работы и не  представил документацию, необходимую для получения разрешения на их  проведение, у заказчика имелись предусмотренные как контрактом, так и  

статьей 715 ГК РФ, основания для принятия оспариваемого решения от  15.09.2022.  

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами,  участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.  

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на  законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой  инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что  не является основанием для отмены оспариваемого решения.  

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и  материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств  дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой  инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что  спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства,  основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по  уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся  на ее подателя.  

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 декабря 2022 года  по делу № А52-5113/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 47» –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.Б. Ралько 

Судьи Н.В. Чередина  

А.Н. Шадрина