Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                           Дело № А68-611/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО «ТриалСиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «С-ДСУ 111» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 5 758 767,46 руб., неустойки в размере 338 753,82 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.   

встречное исковое заявление ООО «С-ДСУ 111» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)      

к ООО «ТриалСиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 1 890 000 руб. 

третье лицо – ООО «Инком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от ООО «ТриалСиб» – ФИО1, по доверенности от 01.06.2020;

от ООО «С-ДСУ 111» – ФИО2, по доверенности от 10.12.2020;

от 3-его лица – не явился, извещен

 

Суд установил.

Между ООО «ТриалСиб» (подрядчик) и ООО «С-ДСУ 111» (генподрядчик) заключен договор подряда от 31.01.2018 № 02-03/2018, по условиям которого подрядчик, в соответствии с проектной документацией, шифр 261217-ЛС-РД на условиях договора, обязуется выполнить в полном объёме следующие работы: монтажные работы по подвесу цепи BJI-10 кВт на существующих опорах и строительство новой BЛ-10 Кв. от точки отпайки до трансформаторной подстанции, установку трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ расчетной мощности в центре нагрузки, провести все необходимые согласования предусмотренные ТУ для присоединения к электрическим сетям № ТЗ/17/0008-ДТП от 24.08.2017 (Приложение № 2), подготовить всю разрешительную документацию, включая лабораторные испытания, выполнить фактическое подключение к линии освещения на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск км 903+000 - км 908+500 и км 908+500 - км 917+000 в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре». Подвеска цепи ВЛ-10 кВ на существующих опорах. Строительство новой ВЛ-10 кВт, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 2.1. данного договора стоимость работ является твердой, включает вознаграждение подрядчика и все издержки подрядчика по договору и определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора определена на основании протокола согласования договорной цены, Приложение № 1, составляет 20 500 000 руб. 00 коп. 

Согласно п.3.1 договора подрядчик выполняет работы, предусмотренные п.1.1 настоящего договора, в следующие сроки: 

начало производства работ: с даты подписания сторонами настоящего договора;

окончание работ: 07.04.2018.

В соответствии с п.5.1.1 договора подрядчик ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца представляет генподрядчику в двух экземплярах акт о приемке выполненных работ КС2, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счет-фактуру. 

Согласно п.5.1.2 договора подрядчик, по выполнении работ по договору, предъявляет генподрядчику результат фактически выполненных работ с письменным уведомлением генподрядчика о готовности к приемке результата работ и с представлением генподрядчику актов выполненных работ, оформленных по форме КС-2 и справок о стоимости КС-3, подписанные подрядчиком, а также исполнительную документацию, оформленную в надлежащем виде согласно РД-11-02-2006 и согласованную с эксплуатирующими организациями, Генподрядчиком и представителями технического надзора, в трех экземплярах и 1 экземпляр в электронном виде.

В соответствии с п.5.1.3 договора генподрядчик, в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного уведомления от подрядчика и акта выполненных работ, подписанного подрядчиком, осуществляет приемку результата работ, проверяет, в том числе, надлежащее выполнение работ, соответствие предъявленного акта фактически выполненным работам, а также наличие необходимой документации. Генподрядчик подписывает представленный акт выполненных работ, либо направляет подрядчику возражения и/или замечания. После сдачи подрядчиком работ и подписания Генподрядчиком актов выполненных работ (форм КС-2 и КС-3), подрядчик направляет генподрядчику счет, счет-фактуру. 

Согласно п.6.3 договора генподрядчик перечисляет подрядчику стоимость фактически выполненных надлежащим образом в соответствии с условиями договора и предъявляемыми требованиями принятых генподрядчиком работ, в течение 10 банковских дней после предъявления счета.

07.09.2018 ООО «ТриалСиб» направило в адрес ООО «С-ДСУ 111» ценным письмом №63005227005431 акт КС-2 от 31.08.2018, справку КС-3 от 31.08.2018 на сумму 20 439 661,46 руб.

ООО «С-ДСУ 111» перечислило в адрес ООО «ТриалСиб» денежные средства в размере 14 680 894 руб., а именно, платежным поручением №6259 от 20.02.2018 – 8 200 000 руб. (авансовый платеж в соответствии с п.6.3.1 договора); платежным поручением №7740 от 13.07.2018 – 1 000 000 руб.; платежным поручением №9371 от 26.11.2018 – 3 219 942,72 руб.; платежным поручением №10003 от 24.01.2019 – 2 260 951,28 руб.

Согласно п.9.4 договора в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты по договору, генподрядчик выплачивает подрядчику штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

ООО «ТриалСиб» направило в адрес ООО «С-ДСУ 111» претензию об оплате задолженности и неустойки за просрочку оплаты работ.

Претензия была оставлена ООО «С-ДСУ 111» без удовлетворения.

ООО «ТриалСиб» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с ООО «С-ДСУ 111» задолженности в размере 5 758 767,46 руб., неустойки в размере 338 753,82 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.  по основаниям, изложенным в иске.

ООО «С-ДСУ 111» требования ООО «ТриалСиб» не признало по основаниям, изложенным в отзыве, предъявило встречное исковое требование о взыскании с ООО «ТриалСиб» неустойки в размере 1 890 000 руб. по основаниям, изложенным во встречном иске.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что исковое заявление ООО «ТриалСиб» подлежит частичному удовлетворению, встречное исковое заявление ООО «С-ДСУ 111» подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора подряда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2.1. данного договора стоимость работ является твердой, включает вознаграждение подрядчика и все издержки подрядчика по договору и определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора определена на основании протокола согласования договорной цены, Приложение № 1, составляет 20 500 000 руб. 00 коп. 

Дополнительным соглашением от 07.04.2018 № 1 подрядчик и генподрядчик внесли изменения в величину договорной цены, уточнив ее в размере 18 900 000 руб. 00 коп.

Данное дополнительное соглашение было подписано сторонами путем обмена электронными образами подписанного на бумажном носителе документа.

Доказательств недействительности данного дополнительного соглашения, его неподписания подрядчиком, ООО «ТриалСиб» в материалы дела не представило.

ООО «ТриалСиб» (генподрядчик)  и ООО «Инком» (подрядчик) подписан договор подряда от 10.04.2018 № 1018/2018, по условиям которого подрядчик, в соответствии с проектной документацией, шифр 261217-ЛС-РД на условиях договора, обязуется выполнить в полном объёме следующие работы: монтажные работы по подвесу цепи ВЛ-10 кВт на существующих опорах и строительство новой ВЛ-10 Кв. от точки отпайки до трансформаторной подстанции, установку трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ расчетной мощности в центре нагрузки на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск км 903+000 -км 908+500 и км 908+500 - км 917+000 в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре». Подвеска цепи ВЛ-10 кВ на существующих опорах. Строительство новой ВЛ-10 кВт, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Работы по данному договору выполнялись ООО «Инком» в период с 10.04.2018 по 24.05.2018.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 24.05.2018 № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.05.2018 № 2.

25.07.2018 ООО «ТриалСиб» направил в адрес ООО «С-ДСУ 111» письма №17 с просьбой о перечислении в адрес ООО «Инком» в счет аванса по договору №02-03/2018 от 31.01.2018 денежных средств в общей сумме 3 900 000 руб.

Согласно пояснениям представителя ООО «С-ДСУ 111» Общество отказало ООО «ТриалСиб» в переводе вышеуказанных денежных средств третьим лицам по распорядительным письмам.

17.08.2018 между ООО «ТриалСиб» (цедент), ООО «Инком» (цессионарий) и ООО «С-ДСУ 111» (должник) подписан договор уступки прав (цессии) от 17.08.2018 № 1 (договор цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требовать от должника исполнения обязательств по оплате работ, выполненных по договору № 02-03/2018 от 31.01.2018 на сумму 4 219 106 руб. 00 коп. (без учета налога на добавленную стоимость). Право требования подтверждено первичной документацией, подписанной цедентом и должником (актами приемки выполненных работ (по унифицированной форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (по унифицированной форме КС-3). Указанное право (требование) цедента переходит к цессионарию с момента подписания договора (пункт 1.1. данного договора).

Платежным поручением №9372 от 26.11.2018 ООО «С-ДСУ 111» перечислило ООО «Инком» денежные средства в размере 4 219 106 руб.

В отзыве на исковое заявление ООО «Инком» подтвердило факт заключение данного договора цессии.

ООО «ТриалСиб» в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу соответствия подпись представителя ООО «ТриалСиб» в договоре цессии №1 от 17.08.2018, заключенного между ООО «ТриалСиб», ООО «С-ДСУ 111» и ООО «Инком», подписи генерального директора ООО «ТриалСиб» ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Суд отказал ООО «ТриалСиб» в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, поскольку решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.07.2019 по делу №А75-4046/2019, вступившим в законную силу, установлен факт заключения между ООО «ТриалСиб», ООО «С-ДСУ 111» и ООО «Инком» договора цессии №1 от 17.08.2018.

Таким образом, стоимость работ по договору подряда от 31.01.2018 № 02-03/2018 в размере 18 900 000 руб., указанная в дополнительном соглашении от 07.04.2018 № 1 к договору в размере 18 900 000 руб. 00 коп. была оплачена ООО «С-ДСУ 111» в полном объеме следующими платежными поручениями: №6259 от 20.02.2018 в сумме 8 200 000 руб. (авансовый платеж в соответствии с п.6.3.1 договора); №7740 от 13.07.2018 в сумме 1 000 000 руб.; №9371 от 26.11.2018 в сумме 3 219 942,72 руб.; №10003 от 24.01.2019 в сумме  2 260 951,28 руб.; №9372 от 26.11.2018 в сумме 4 219 106 руб. (в адрес ООО «Инком» по договору цессии №1 от 17.08.2018).

Исходя из вышеизложенного в удовлетворении требования ООО «ТриалСиб» о взыскании с ООО «С-ДСУ 111» задолженности по договору подряда от 31.01.2018 № 02-03/2018 в размере 5 758 767,46 руб. суд отказывает.

ООО «ТриалСиб» заявлено требование о взыскании с ООО «С-ДСУ 111» пени за период с 17.10.2018 о 03.04.2019 в размере 338 753,82 руб., начисленную в порядке п.9.4 договора.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства. 

Согласно п.9.4 договора в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты по договору, генподрядчик выплачивает подрядчику штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

07.09.2018 ООО «ТриалСиб» направило в адрес ООО «С-ДСУ 111» (

<

...>) ценным письмом №63005227005431 акт КС-2 от 31.08.2018, справку КС-3 от 31.08.2018.

Согласно ответа АО «Почта России» на запрос суда письмо №63005227005431 22.11.2018 было возвращено отправителю по истечении срока хранения в почтовом отделении получателя.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце третьем пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «С-ДСУ 111» приняло меры по надлежащему получению корреспонденции, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом установленного п.6.3 договора срока оплаты работ, последнего дня хранения почтового отправления №63005227005431, а также оплаченных ООО «С-ДСУ 111» сумм по договору подряда, суд считает, что с ООО «С-ДСУ 111» подлежит взысканию в пользу ООО «ТриалСиб» неустойка в размере 81 486,72 руб. за период с 07.12.2018 по 24.01.2019 исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

-3 219 942,72

26.11.2018

Оплата задолженности на 3 219 942,72 руб.

6 480 057,28

07.12.2018

Новая задолженность на 9 700 000,00 руб.

6 480 057,28

07.12.2018

16.12.2018

10

7.5

6 480 057,28 × 10 × 1/300 × 7.5%

16 200,14 р.

6 480 057,28

17.12.2018

24.01.2019

39

7.75

6 480 057,28 × 39 × 1/300 × 7.75%

65 286,58 р.

4 219 106,00

24.01.2019

Оплата задолженности на 2 260 951,28 руб.

Сумма основного долга: 4 219 106,00 руб.

Сумма неустойки: 81 486,72 руб.

В остальной части заявленного ООО «ТриалСиб» требования о взыскании с ООО «С-ДСУ 111» неустойки суд отказывает.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

ООО «ТриалСиб» заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг ООО «ТриалСиб» представил договор №1/10-18 от 01.10.2018, заключенный между ООО «ТриалСиб» (Заказчик) и ИП Скорая Е.В. (исполнитель), акт от 17.01.2019, платежное поручение №1615 от 27.12.2018 на сумму 5 000 руб.; договор от 04.03.2019, заключенный между ООО «ТриалСиб» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), платежное поручение №105 от 05.08.2019 на сумму 20 000 руб., платежное поручение №169 от 06.11.2019 на сумму 15 000 руб.

Согласно ч.3 ст.111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 данного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ООО «С-ДСУ 111» не заявлено о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Распределяя расходы ООО «ТриалСиб» по оплате услуг представителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «С-ДСУ 111»  в пользу ООО «ТриалСиб» подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 520 руб.

ООО «ТриалСиб» при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, распределяя расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ пропорциональной удовлетворенным требованиям с ООО «ТриалСиб» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 773 руб., с ООО «С-ДСУ 111» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 715 руб.

ООО «С-ДСУ 111» заявлено встречное исковое требование о взыскании с ООО «ТриалСиб» пени за период с 08.04.2018 по 23.05.2019 в размере 1 890 000 руб., начисленную в порядке п.9.3 договора.

Согласно п.9.3 договора в случае нарушения подрядчиком по своей вине сроков выполнения работ по договору, подрядчик выплачивает генподрядчику штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

В силу положений статей 68, 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. За исключением случаев, предусмотренных законом, факты, имеющие значения для дела, могут быть подтверждены любыми доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Как указывалось выше, ООО «ТриалСиб» направив в адрес генподрядчика ценным письмом №63005227005431 акт КС-2 от 31.08.2018, справку КС-3 от 31.08.2018 исполнило свою обязанность, обусловленную п.5.1.2 договора, а поэтому в силу положений статьи 165.1 ГК РФ указанное юридически значимое сообщение считается воспринятым генподрядчиком и влекущим для него соответствующие последствия.

Между тем ООО «С-ДСУ 111» уклонился от подписания акта о приемке работ по форме КС-2 от 31.08.2018 N 1, не представив мотивированного отказа от приемки работ в соответствии с п. 5.1.3, п.5.1.4 договора.

Исходя из установленной пунктом 4 статьи 753 ГК РФ презумпции действительности одностороннего акта подрядчика о сдаче выполненных работ, именно на генподрядчика в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возлагается бремя доказывания в суде обоснованности его возражений о некачественном и неполном выполнении подрядчиком работ.

По смыслу положений статьи 726 ГК РФ сам по себе факт не предоставления подрядчиком какой-либо части исполнительной документации не может являться основанием для отказа в приемке и оплате выполненных работ, если заказчик не докажет, что отсутствие такой исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по назначению.

Таких доказательств ООО «С-ДСУ 111» в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание тот факт, что 25.05.2018 головным заказчиком ФКУ «Уралуправтодор» и ООО «ТриалСиб» был подписан акт о приеме ВЛЗ-10 кВ «Ярки-Р-404 ТХМ км 917» в эксплуатацию на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск км 903+000 – км 908+500 – км 917+000 в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре строительство ВЛЗ-10 кВ».

Таким образом, суд считает, что с ООО «ТриалСиб» в пользу ООО «С-ДСУ 111» подлежит взысканию пени за период с 08.04.2018 по 25.05.2018 в размере 219 240 руб.

В остальной части встречного иска суд отказывает.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 относятся на ООО «ТриалСиб» и подлежат взысканию с него в пользу ООО «С-ДСУ 111» пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ТриалСиб» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «С-ДСУ 111» в пользу ООО «ТриалСиб» пени в размере 81 486 руб.72 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 520 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТриалСиб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 773 руб.

Взыскать с ООО «С-ДСУ 111» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 715 руб.

Встречный иск ООО «С-ДСУ 111» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТриалСиб» в пользу ООО «С-ДСУ 111» пени в размере 219 240 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова