ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-2037/2023

г. Чита

24 августа 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 24 августа 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2023 года по делу № А19-2037/2023  по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверЛес» (адрес: 665514, Иркутская обл., Чунский р-н, Чунский р.п., Ленина 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северлес» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  15 540 274,40 руб., составляющих сумму предоплаты по договору купли-продажи пиловочника от 21.12.2020 № 21/12-2020, а также 234,60 руб., понесенных почтовых расходов.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2023 иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в  апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование жалобы ответчик указал на то, что судом первой инстанции не  приняты меры по примирению сторон, суд не посчитал необходимым предоставить сто- 

ронам дополнительное время для урегулирования спора, а также для представления ответчиком дополнительных пояснений.  

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили. 

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, правоотношения  сторон возникли из заключенного между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) договора купли-продажи от 21.12.2020 № 21/12-2020, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю своим автотранспортом до склада покупателя по  адресу: Иркутска обл., Чунский рн, 

<

...> участок 1Б пиловочник  хвойных пород в количестве 3 800 куб.м. (ель – 500 куб.м., пихта 500 куб.м., лиственница  – 300 куб. м., сосна – 2 500 куб.м.) по цене 3 000 руб. за 1 куб.м. пиловочника диаметром  14-16, и 5 300 руб. за 1 куб. м. пиловочника диаметром 18 и более, а покупатель обязался  принять и оплатить поставленный товар (пункты 1.1, 1.3, 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2021).  

По просьбе поставщика покупатель перечислил ему предоплату за подлежащий  поставке товар в размере 15 540 274,40 руб. (платежные поручения от 22.12.2020 № 524,  от 29.12.2020 № 534, от 12.01.2022 № 6, от 20.01.2022 № 15).  

В связи с неисполнением обязательства по поставке товара покупатель направил  поставщику претензию от 09.12.2022 с требованием о погашении сформировавшейся задолженности.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Взыскание истцом с ответчика задолженности стало предметом спора в настоящем  деле.  

Установив факт получения предоплаты в заявленном истцом размере в отсутствие  доказательств поставки ответчиком истцу товара на указанную сумму, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.  

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате поставленного товара не представил.  

Доказательств возврата предоплаты в размере 15 540 274,40 руб. либо поставки  товара на указанную сумму ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой  инстанции не представлено.  

При таких данных, на основании положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Довод заявителя жалобы о том, что суд не принял мер для примирения сторон,  признается несостоятельным в силу следующего.  

Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение  или применяя другие примирительные процедуры, в том числе, процедуру медиации, ес- 

ли это не противоречит федеральному закону (статья 138 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Данная норм права не возлагает на суд обязанность по осуществлению примирения сторон, суд лишь способствует урегулированию спора между конфликтующими сторонами в виде разъяснения им права заключить мировое соглашение по спору, смысла  заключения мирового соглашения и юридических последствий его заключения.  

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции предлагал сторонам принять меры к урегулированию спора и заключению мирового соглашения, следовательно,  суд не допустил нарушение норм процессуального права.  

В процессе рассмотрения дела от истца не поступило сообщение о наличии у него  волеизъявления на заключение с ответчиком мирового соглашения, потому у суда отсутствовали основания для отложения судебного заседания по ходатайству одного лишь ответчика со ссылкой на возможность урегулирования спора. Суд пришел к верному выводу, что ходатайство ответчика об отложении имеет своей целью лишь затягивание судебного процесса, отсрочку вынесения судом итогового акта по делу.  

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может  быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении  судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра выводов  суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.  

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате  надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных  статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на вынесенное по делу судом решение. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции  их не принимает.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной  инстанции не установлено в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2023 года по делу   № А19-2037/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты  принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.И. Кайдаш 

Судьи О.П. Антонова 

 Э л е к т р о н н а я  п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . Н.А. Корзова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 3:01:00

 Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНА

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:02:00Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:10:00

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА