АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  06.04.2023 

Полный текст  решения изготовлен 12.04.2023 

12 апреля 2023 года

Дело №

А55-31791/2022 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М. 

рассмотрел в судебном заседании 30 марта  -06 апреля  2023 года   дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Атрикс"

к  Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара

О взыскании 150 828 руб. 24 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов.  №16 от 01.12.2022 

от ответчика – ФИО2, дов.  от 29.12.2022

 

Общество с ограниченной ответственностью "Атрикс" обратилось в  арбитражный суд с иском к  Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара о взыскании 274 501 руб. 63 коп. неустойки за период с  05.12.2020 по 05.09.2022, начисленные на долг по контракту  №24-МЗ/20 от 08.06.2020 на выполнение  работ  по ремонту тротуара по ул.  Фасадной на территории городского округа  Самара.

Определением  от  12.01.2023 суд принял уменьшение цены иска   до  239 544 руб. 69 коп. и изменение  правового  обоснования требований,   изменив пени на проценты за пользование чужими  денежными средствами   в порядке ст. 395 ГК РФ.   

До принятия судом решения, в судебном заседании истец заявил об уменьшении цены иска  до  150 828 руб. 24 коп.  за счет перерасчета процентов  за период с  05.12.2020 по  17.10.2022, при этом истец  исключил из расчета мораторный период с  01.04.2022 по  01.10.2022. Кроме того, истец заявил  о  взыскании судебных расходов  на оплату услуг представителя в сумме  40 000 руб. 

  Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение  цены иска до 150 828 руб. 24 коп. 

Ответчик  возражал  против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.  

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном  заседании,  начатом 30 марта  2023г., объявлялся перерыв  до 06 апреля 2023 г. до 09 час  40  мин. 

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было  продолжено.

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения  представителей сторон, арбитражный суд установил: 

Между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (заказчик), действующий от имени муниципального образования в целях обеспечения нужд городского округа Самара и ООО «АТРИКС» (подрядчик) был заключен контракт № 24-МЗ/20 от 08.06.2020 на выполнение работ по ремонту тротуара по ул. Фасадной на территории городского округа Самара.

Заказчик предоставил задание и показал, где должен быть выполнен ремонт тротуаров. До 13.09.2020 работы были выполнены согласно объемам и заданию, указанным заказчиком. От приемки выполненных работ заказчик уклонился.

Как указал истец,   денежные средства за фактически выполненные работы по контракту  № 24-МЗ/20 от 08.06.2020 не поступили.

Согласно п. 2.4. контракта № 24-МЗ/20 от 08.06.2020 оплата по настоящему Контракту осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (Тридцати) календарных дней после приемки Заказчиком в соответствии со статьей 5 настоящего Контракта подписанных Сторонами отчетных документов по форме КС-2, КС-3.

Согласно п. 5.4.2. контракта № 24-МЗ/20 от 08.06.2020 «Срок рассмотрения Заказчиком отчетных документов по Контракту составляет не более 20 (Двадцати) рабочих дней. Отчетные документы согласовываются представителями служб Заказчика, а также лицом, уполномоченным Заказчиком, по компетенции путем визирования отчетных документов. Подрядчик обеспечивает согласование отчетных документов по Контракту представителями служб Заказчика и уполномоченного Заказчиком лица путем устранения выявленных недостатков согласно замечаниям, представленным устно или письменно с использованием линий коммуникативной связи, обусловленных Сторонами».

Подрядчик предоставил документацию 05.10.2022, замечаний не последовало, таким Заказчик обязан оплатить выполненные работы до 04.12.2020.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-12762/2021 по иску ООО "Атрикс" к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара,  сумма задолженности составила перед ООО "Атрикс" 1 582 674 руб. 07 коп.

На основании Решения Арбитражного суда Самарской области  от  09.06.2022 по делу № А55-12762/2021  был выдан Исполнительный лист   серия ФС № 038139531.

При этом, как указал истец,   денежные средства по контракту № 24-МЗ/20 от 08.06.2020 на расчетный счет ООО «АТРИКС» не поступили.

ООО «АТРИКС» заключило с ООО «ПРОМСЕРВИС» договор цессии № 1 уступки права требования по исполнительному листу от 18.10.2022 года на сумму 1 582 674 руб. 07 коп.

ООО «ПРОМСЕРВИС» является правопреемником взыскателя в связи с уступкой права требования по исполнительному листу, что подтверждается Договором цессии № 1 уступки права требования по исполнительному листу от 18.10.2022 года.

Таким образом, согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами вправе требовать с ответчика ООО «АТРИКС» за период с 05.12.2020 по 17.10.2022.

По уточненному   расчету истца,   проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку с 05.12.2020 по 17.10.2022 исполнения Заказчиком обязательств оплаты основного долга в размере 1 582 674 руб. 07 коп. по контракту № 24-МЗ/20 от 08.06.2020 составляют 150 828 руб. 24 коп., при этом при расчете истец исключил  период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.98 № 13/14 (пункт 4), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско - правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. 

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. 

Решением по делу №А55-12762/2021 суд взыскал основной  долг по контракту №24-МЗ/20 от  08.06.2020 в размере  1 582 674 руб. 07 коп. 

Ответчик  доказательств  погашения задолженности в сумме  1 582 674 руб. 07 коп.  в материалы дела не представил. 

Следовательно, при неисполнении упомянутого решения  истец  вправе был требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга.

          Представленный истцом расчет процентов  является арифметически верным, соответствует требованиям закона. 

Учитывая изложенное,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме  150 828 руб. 24 коп. 

 Доводы ответчика  о том,  что со стороны  истца не  были предприняты  все необходимые  и разумные  меры с целью надлежащего  исполнения контракта, что явилось  поводом принятия  решения  заказчиком об одностороннем  отказе  от контракта и в последующем  принятия УФАС  по Самарской области  решения о включении   истца в реестр  недобросовестных поставщиков на срок -  два года, а также   установления факта нарушения  технологии производства работ, суд считает  несостоятельным  и не   имеющим правового значения  для освобождения ответчика  от оплаты  выполненных работ,   задолженность за которые взыскана судебным актом. 

Доводы ответчика о том, что исполнительный лист не  предъявлен к исполнению в порядке ст. 242.1 БК РФ суд во внимание не принимает, поскольку  истцом  предъявлены ко взысканию проценты  за просрочку  исполнения  обязательств  по контракту, а не   проценты  за неисполнение по судебному акту.   

Относительно  доводов ответчика об уступки права требования ООО «Промсервис», следует заметить, что  было уступлено право требования по исполнительному листу, что не исключает  права  предъявления  истцом  указанных процентов  за неисполнение  обязательств, права  требования  которых не были уступлены.  

Кроме того, истец просит взыскать  судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме  40 000 руб.

При рассмотрении искового заявления  истец понес  расходы  на  оплату  услуг представителя  в сумме 40 000 руб., что  подтверждается договором №9 от 01.09.2022, в соответствии с которым  доверитель  -ООО «Атрикс»  (заказчик) поручил исполнителю – ООО «Алмаз» представлять интересы  заказчика  при рассмотрении  искового заявления  ООО «Атрикс» к  Департаменту городского хозяйства  и экологии  Администрации  г.о. Самара о взыскании пени, проценты по контракту №24-МЗ/20 от 08.06.2020, а также судебные издержки  по делу №А55-12762/2021. 

Пунктом  2.1.1 договора  стороны согласовали возможность  оказания услуги   при личном участии   исполнителя, а также с привлечением  внешних юристов.  

Согласно п. 3.1 договора стоимость  услуг составила  40 000 руб. 

Факт оказания услуг и понесенные расходы  подтверждается квитанцией   к приходному кассовому ордеру №010922 от  01.09.2022, с учетом договора займа №2209-3 от 01.09.2022. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт оказания истцу в рамках данного дела юридических услуг, несения расходов на оплату услуг представителя, их размера, наличие связи между понесенными указанным лицом издержками и настоящим делом, подтверждаются вышеизложенными обстоятельствами.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. По смыслу указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте указанного Информационного письма разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать фактические обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

Как следует из материалов дела,   представитель истца – ФИО1   участвовал в  судебных заседаниях, занимал активную позицию, возражал против  доводов  ответчика. 

 С учетом принципа соразмерности и разумности, предъявленная сумма судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме  40 000 руб. сопоставима со ставками  гонорара за оказание   юридической помощи,  утвержденными  решением  Совета  Палаты адвокатов  Самарской области  от 24.02.2022 №22-02-08/СП.

  Учитывая, что заявитель подтвердил  несение расходов в сумме  40 000руб., размер которых отвечает критерию разумности, а Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара обоснованных  возражений относительно данного заявления не представил,  суд находит обоснованным требование Общества с ограниченной ответственностью "Атрикс" о взыскании судебных расходов в сумме  40 000 руб. и подлежащим удовлетворению.

           Расходы по госпошлине в сумме 5 524,85 руб. согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме, взысканию не подлежат, поскольку ответчик   освобожден от уплаты госпошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, а истцу при принятии иска была предоставлена судом отсрочка уплаты госпошлины. 

 

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной  150 828 руб. 24 коп. 

Взыскать с  Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атрикс" (ИНН 

<

***>) 150 828 руб. 24 коп. проценты  за пользование чужими  денежными средствами , расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб.  

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Ю.М. Разумов