АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48294/2025

28 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Д. Клименко рассмотрел в судебном заседании дело № А60–48294/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "ОмегаСтройКомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Металл Стандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 3737620 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2025. 

Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3737620 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 137129 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.  

21.10.2025 истцом представлено ходатайство о приобщении документовсоглашения на оказание юридических услуг от 01.07.2025 года.  

22.10.2025 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, возражает относительно предъявленных истцом требований, размер расходов на оплату услуг представителя считает завышенным.  

Ответчиком заявлено ходатайство, просит предложить истцу приобщить в материалы дела договор поставки № 4036-МС/2025 от 28.04.2025, представить подлинник договора поставки № 4036-МС/2025 от 28.04.2025 для обозрения в судебном заседании, предложить истцу представить подлинники платежных поручений от 28.04.2025, 06.05.2025, 13.05.2025 и 14.05.2025, в том числе платежного поручения от 06.05.2025 № 1375 на сумму 1 220 600 рублей.  

В случае непредставления указанных документов - истребовать у обслуживающего банка сведения о действительности и исполнении соответствующих расчетных операций.  

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено (ст. 66 АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "Металл Стандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обществу с ограниченной ответственностью "ОмегаСтройКомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) были направлены счета на оплату поставляемых товаров:  

- Счет на оплату № 30 от 28.04.2025 г. па поставку Арматура 12 А500С ГОСТ 34028-2016 11,7м (т) в количестве 10,477 тонн на сумму 712436 руб.;  

- Счет на оплату № 38 от 06.05.2025 г. на поставку Арматура 12 А500С ГОСТ 34028-2016 11,7м (т) в количестве 17,95 тонн на сумму 1220600 руб.;  

- Счет на оплату № 45 от 13.05.2025 г. на поставку Арматура 12 А500С ГОСТ 34028-2016 11,7м (т) в количестве 14,495 тонн на сумму 985660 руб.;  

- Счет на оплату № 46 от 14.05.2025 г. на поставку Арматура 12 А500С ГОСТ 34028-2016 11,7м (т) в количестве 12,043 тонн на сумму 818924 руб.  

Всего ответчик взял на себя обязательство поставить товар на общую сумму 3737620 руб.  

Согласно вышеуказанным счетам товар поставляется истцу самовывозом по факту прихода денежных средств на расчетный счет ответчика.  

Истцом ответчику были оплачены денежные средства в полном объеме, а именно: платежными поручениями от 28.04.2025 г. на сумму 712436 руб., от 06.05.2025 г. на сумму 1220600 руб., от 13.05.2025 г. на сумму 985660 руб., от 14.05.2025 г. на сумму 818924 руб.  

При этом оплаченные товары ответчиком истцу по факту произведенной оплаты поставлены не были.  

До настоящего времени товар истцу не поставлен, денежные средства, оплаченные за товар, не возвращены.  

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).  

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли – продажи.  

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  

продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли – продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.  

Факт перечисления истцом ответчику оплаты в размере 3737620 руб. подтвержден платежными поручениями от 28.04.2025 г. на сумму 712436 руб., от 06.05.2025 г. на сумму 1220600 руб., от 13.05.2025 г. на сумму 985660 руб., от 14.05.2025 г. на сумму 818924 руб.  

Доказательств, подтверждающих осуществление встречного предоставления на сумму 3737620 руб., либо возврат истцу денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ во взаимосвязи и совокупности, установив, что истцом произведена оплата за товар, который не был поставлен ответчиком, денежные средства в заявленном размере ответчиком не возвращены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга в размере 3737620 руб.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  

представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 30000 руб. в возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением искового заявления, истец представил в материалы дела следующие документы: соглашение на оказание юридических услуг от 01.07.2025 года, счет на оплату № 950911237 от 01.07.2025 года, платежное поручение № 639 от 13.08.2025 года на сумму 30000 руб.  

Из вышеуказанных документов следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела, в подтверждение чего представлено соответствующее платежное поручение.  

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела № А60-48294/2025 на сумму 30000 руб.  

Исследовав и оценив объем проделанной работы, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности спора, объем подготовленных и представленных документов, суд пришел к выводу, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности.  

Доказательств того, что установленный судом размер, с учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В порядке распределения судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 137129 руб.  

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОмегаСтройКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3737620 руб. основного долга, а также 137129 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  

взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.Ю. Галиахметов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.11.2024 5:51:35 

Кому выдана Галиахметов Вадим Юрисович